Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4683-19

Volver

Reclamante:	IRIS GARAY SALINAS
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE LLAY LLAY
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Llay Llay, requiriendo la entrega de copia del sumario administrativo afinado consultado. Lo anterior, por tratarse de información pública, respecto de la cual el órgano reclamado no ha alegado la concurrencia de alguna circunstancia fáctica o causal de reserva que justifique su denegación. Finalmente, se representa la falta de colaboración al no presentar descargos ante este Consejo y por no haber tarjado el nombre del denunciante en la entrega parcial de información que realizó.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	10/25/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	DFL 29 2005 Estatuto Administrativo Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C520-09 C3405-17 C903-12 C302-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C4683-19 Entidad pública: Municipalidad de Llay Llay. Requirente: Iris Garay Salinas. Ingreso Consejo: 26.06.2019. RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Llay Llay, requiriendo la entrega de copia del sumario administrativo afinado consultado. Lo anterior, por tratarse de información pública, respecto de la cual el órgano reclamado no ha alegado la concurrencia de alguna circunstancia fáctica o causal de reserva que justifique su denegación. Finalmente, se representa la falta de colaboración al no presentar descargos ante este Consejo y por no haber tarjado el nombre del denunciante en la entrega parcial de información que realizó. En sesión ordinaria N° 1042 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de octubre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C4683-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de junio de 2019, doña Iris Garay Salinas solicitó a la Municipalidad de Llay Llay -en adelante e indistintamente municipio o municipalidad-, la siguiente información: "(...) respecto del sumario administrativo que se instruyó por indicación del Decreto Alcaldicio N° 411 del 18 de agosto de 2017 (se adjunta), agradeceré me envíen copia de toda la documentación acumulada en el sumario". 2) RESPUESTA: Mediante oficio N° 829, de 14 de junio de 2019, el municipio entregó sólo determinadas piezas del sumario consultado. 3) AMPARO: El 26 de junio de 2019, la solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial. Al efecto, sostuvo en resumen, que: "El sumario administrativo, considerando las fojas que se comentan en los documentos enviados, debe tener más de 151 páginas, y sólo se envían 13. Es decir, no se nos envió todo lo acumulado". 4) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay, mediante oficio N° E11664, de fecha 26 de agosto de 2019, con el objeto de que formule sus descargos y observaciones, en particular: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada,(5°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma a la solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC); y, (6°) en el caso contrario, remita copia íntegra de su expediente a este Consejo. Es importante destacar que en la entrega de la información a la reclamante, se deben resguardar todos los datos personales de personas naturales que pudieran estar incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, RUT, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono particular, correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, teniendo especial consideración lo señalado en el numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, respecto a la forma en que debe proceder la entrega de información que contenga datos personales de los solicitantes y de personas ajenas al requerimiento. A la fecha, no consta que el órgano haya evacuado descargos en esta sede. 5) GESTIÓN OFICIOSA: Por medio de correo electrónico de 9 de octubre de 2019, este Consejo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de Transparencia, solicitó al órgano informar el estado procesal del sumario consultado, quien por el mismo medio y fecha, precisó que el sumario se encontraba afinado. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega del sumario administrativo consignado en el numeral 1°, de lo expositivo, sobre la disposición final de residuos en diversos sectores de la comuna y que han generado micro basurales, procedimiento que se encuentra afinado. 2) Que, sobre el particular, esta Corporación en la decisión de amparo Rol C903-12, señaló que «...el procedimiento sumarial se encuentra afinado cuando están agotadas todas las instancias de tramitación que la normativa pertinente contempla y, que los inculpados hayan sido notificados de tal circunstancia», circunstancia que se produce en la especie. Luego, la Contraloría General de la República, aclara que la reserva que establece el artículo 137, inciso 2°, del Estatuto Administrativo (norma similar al contenido en el artículo 135 inciso 2°, del Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales), es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar «...sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado...» (Dictamen N° 11.341/2010, entre otros). 3) Que, de acuerdo a lo expresado en el considerando precedente, tratándose de un sumario administrativo afinado, como en el presente caso, adquiere el carácter de información pública, por lo que resulta plenamente aplicable los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, en el sentido que se trata de documentos que obran en poder del órgano reclamado, y por tanto de carácter público, salvo las excepciones que establece esta ley y las previstas en otras leyes de quórum calificado. 4) Que, dicho lo anterior, el órgano con ocasión de su respuesta hizo únicamente una entrega parcial de lo solicitado, sin invocar circunstancias fácticas o causales de reserva que impidan la entrega total del sumario. Además, no evacuó descargos en esta sede, por medio del cual pueda aportar mayores antecedentes sobre el caso. Por este motivo, el presente amparo será acogido, ordenando su entrega, debiendo el órgano tarjar previamente, todo dato personal de contexto que en aquellos se puedan contener, como por ejemplo: número de cédulas de identidad, domicilios, números telefónicos, correos electrónicos, entre otros, en aplicación de lo previsto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada y de la atribución de este Consejo conferida por el artículo 33, literal m), de la Ley de Transparencia. 5) Que, la ausencia de descargos y observaciones será representada al órgano en lo resolutivo de esta decisión, como una falta a la debida colaboración que debe existir por parte de los órganos de la Administración del Estado, en los términos dispuestos en el artículo 34 de la Ley de Transparencia y a los principios de apertura o transparencia, de máxima divulgación y de facilitación, previstos en el artículo 11, literales c), d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia. 6) Que, finalmente, se debe señalar que teniendo a la vista la información entregada por el municipio, se advierte que informó el nombre de la persona del denunciante en virtud de cuya presentación se originó el sumario objeto de este amparo, información que este Consejo ha reservado por el artículo 21 N° 1 y 2°, de la Ley de Transparencia, de acuerdo a los razonamientos consignados, entre otros, en las decisiones C520-09, C302-10 y C3405-17. Por lo tanto, se representará al municipio, la infracción a las referidas disposiciones, como asimismo, al artículo 20 de la citada ley, al no haber conferido traslado al denunciante respectivo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Iris Garay Salinas en contra de la Municipalidad de Llay Llay, por los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay, que: a) Entregue a la solicitante copia del sumario administrativo solicitado en el numeral 1°, de lo expositivo. Para lo anterior, deberá tarjar todos los datos personales de contexto incorporados -domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros-. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay la falta de colaboración en la tramitación de este amparo, particularmente respecto de la ausencia de respuesta al oficio de traslado enviado por este Consejo, traduciéndose ello en una infracción a lo dispuesto en el artículo 34 y a los principios de apertura o transparencia, de máxima divulgación y de facilitación, previstos en el artículo 11, literales c), d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia. Asimismo, se le representa el hecho de no haber tarjado el nombre del denunciante, y no haberle conferido traslado, de acuerdo a lo expuesto en el considerando 6°, de lo expositivo. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere dicha infracción. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Iris Garay Salinas y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.