Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4728-19

Volver

Reclamante:	ALBERT APABLAZA CANCINO
Reclamado:	POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE
Resumen del caso: Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, ordenando la entrega de todo documento oficial que se encuentre en dominio de la Inspectoría General y sus unidades dependientes relacionados al nombre del solicitante y de todo registro documental, sea en papel o en formato electrónico, que se encuentre en la Inspectoría General y sus unidades dependientes relacionados al nombre del solicitante, en el periodo requerido. Lo anterior, por tratarse de información pública de competencia del órgano, respecto de cual se desestima la configuración de la causal de reserva o secreto de distracción indebida de sus funcionarios. Se ordena al órgano, previa entrega, tarjar los datos personales de contexto, de los que no sea titular el solicitante, que pudieran contener los documentos, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/13/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Orden y Seguridad Interior

DECISIÓN AMPARO ROL C4728-19   Entidad pública: Policía de Investigaciones de Chile Requirente: Albert Apablaza Cancino Ingreso Consejo: 28.06.2019 RESUMEN Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, ordenando la entrega de todo documento oficial que se encuentre en dominio de la Inspectoría General y sus unidades dependientes relacionados al nombre del solicitante y de todo registro documental, sea en papel o en formato electrónico, que se encuentre en la Inspectoría General y sus unidades dependientes relacionados al nombre del solicitante, en el periodo requerido. Lo anterior, por tratarse de información pública de competencia del órgano, respecto de cual se desestima la configuración de la causal de reserva o secreto de distracción indebida de sus funcionarios. Se ordena al órgano, previa entrega, tarjar los datos personales de contexto, de los que no sea titular el solicitante, que pudieran contener los documentos, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia. En sesión ordinaria N° 1094 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4728-19. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de mayo de 2019, don Albert Apablaza Cancino solicitó a la Policía de Investigaciones de Chile la siguiente información: "01.- Copia digital de todo documento oficial que se encuentre en dominio de la Inspectoría General y sus unidades dependientes relacionados al nombre "Albert Iván Apablaza Cancino", "Subcomisario X" u otras variables afines. 02.- Copia digital de todo registro documental, sea en papel (u otro medio de registro físico) o en formato electrónico (en el amplio espectro digital), que se encuentre en la Inspectoría General y sus unidades dependientes relacionados al nombre "Albert Iván Apablaza Cancino", "Subcomisario X" u otras variables afines. 03.- Que el plazo consultado es desde Marzo del año 2017 hasta la fecha de su respuesta, inclusive. 04.- Para precisar la documentación oficial, téngase en consideración lo definido por el Reglamento de Documentación y Archivo Institucional, Art. 33, todos aquellos documentos, independiente de su clasificación, por cuanto la información solicitada es de título personal. 05.- Para precisar las unidades consultada, téngase en consideración lo definido en el Reglamento Interno de la Inspectoría General, Art. 6°, además de las Inspectorías Regionales señaladas en el Capítulo XIII. 06.- En atención al principio de relevancia y máxima divulgación, considérese todo documento que se encuentre bajo el dominio de la señalada Inspectoría General y sus unidades dependientes, sin excluir ni limitar la información más allá de las solas excepciones o limitaciones establecidas por Leyes de quórum calificado. 07.- En atención al principio de gratuidad y economía procedimental, utilícese todos los medios y técnicas electrónicas posibles que tenga disponible para satisfacer la presente solicitud. 08.- Se solicita adjuntar en formato digital PDF u otro afín toda documentación que permita satisfacer esta solicitud a la casilla de correo electrónico que indica, haciendo presente que en caso de encontrarse límites técnicos para enviar toda la información por ese medio de una sola vez, se puede dividir en varios correos electrónicos, hasta su total remisión. 09.- Que, para dar debido cumplimiento a lo anterior, al ser esta información de carácter personal, téngase por debidamente acreditada su personería como solicitante por medio de copia fotostática de Cédula de Identidad correspondiente la cual firma y autoriza única y exclusivamente para impulsar esta solicitud. 10.- Que, en consecuencia a lo anterior, renuncia libre y voluntariamente de acceder a la información solicitada en formato papel y/o presencial para su retiro en alguna de las reparticiones de vuestra institución, autorizando por la presente solicitud que tanto las comunicaciones como la entrega de información sea por medios electrónicos a través de la casilla de correo electrónico personal indicado precedentemente, u otra a convenir previo acuerdo de las partes". 2) RESPUESTA: El 27 de junio de 2019, a través de Res. N° 20 la Policía de Investigaciones de Chile respondió al requerimiento de información, denegando el acceso a lo solicitado, en virtud de lo estipulado en el artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, ya que: "La solicitud hace referencia a "todo documento oficial" o bien "todo registro documental", como asimismo a la Inspectoría General y sus Unidades dependientes y a las Inspectorías Regionales. A este respecto, se hace presente que la Inspectoría General cuenta con 9 Departamentos y una Plana Mayor, además en cada Región Policial, a excepción de la Región Policial Metropolitana de Santiago, existe una Inspectoría Regional, como instancia colaboradora del Jefe de la respectiva Región Policial. En virtud de lo expuesto, la solicitud involucraría distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales habida consideración el carácter genérico del requerimiento y el proceso de sistematización que dicha entrega implicaría". 3) AMPARO: El 28 de junio de 2019, don Albert Apablaza Cancino dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la recepción de respuesta negativa. Además, el reclamante hizo presente, en lo pertinente a este amparo, que: "alegar que al entregar la información solicitada se afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido vendría a significar utilizar esta causal de mala fe, abusando del principio de legalidad que tiene como organismo del estado, contraviniendo de esta forma el derecho a la igualdad ante la ley y el derecho a un debido proceso. En conclusión, debe entender que la Institución negó la información al solicitante haciendo prevalecer sus intereses singulares por sobre las causas fácticas y jurídicas que se definen no solamente en la Ley 20.285, sino también las Leyes 18.575, 19.880 y 20.205, y por sobre éstas la Constitución Política de la República, el principio de supremacía constitucional, de servicialidad y el principio pro persona". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, mediante Oficio E11771, de 27 de agosto de 2019, solicitando que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (3°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (4°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, (5°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida. Mediante Ord. N° 878, de fecha 9 de septiembre de 2019, el órgano reclamado presentó descargos, en los que, en síntesis, señaló que la solicitud hace referencia a "todo documento oficial" o bien "todo registro documental", como asimismo a la Inspectoría General y sus Unidades dependientes y a las Inspectorías Regionales, ante lo que hace presente que la Inspectoría General cuenta con 9 Departamentos y una Plana Mayor, además en cada Región Policial, a excepción de la Región Policial Metropolitana, existe una Inspectoría Regional, como instancia colaboradora del Jefe de la respectiva Región Policial. En razón de lo anterior, estima que la solicitud involucraría distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, habida consideración del carácter genérico del requerimiento y el proceso de sistematización que dicha entrega implicaría. Alega que el reclamante no especifica el tipo de "documento" o "registro" que requiere, y en este sentido la solicitud es genérica, por cuanto sería necesario buscar documento por documento en el archivo de más de 20 Unidades distintas, distribuidas a lo largo del país alguno que haga referencia a su persona. Por ello, se configura la hipótesis prevista en el artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. Indica, también, que el solicitante ingresó a la Institución el 1 de marzo de 2013, es decir, ha permanecido como funcionario policial durante 6 años y 6 meses, por lo que sería necesario destinar 1 funcionario por cada una de las 15 Regiones Policiales, para que busquen en los archivos que se encuentran en soporte en papel y/o digitales en cada una de las Inspectorías Regionales durante los últimos 6 años 6 meses, además, de destinar 1 funcionario por cada de uno de los 9 Departamentos dependientes de la Inspectoría General para que realicen la misma labor. Señala que, en la especie, la orden a esos 24 funcionarios sería buscar "cualquier documento, archivo o similares en los que se contenga el nombre de don Albert Apablaza Cancino, en todos los documentos archivados desde hace aproximadamente 7 años", lo que significa que obligatoriamente los funcionarios tendrían que revisar uno por uno los documentos archivados en esa cantidad de tiempo, lo que en la práctica implica distraer indebidamente a 24 funcionarios para satisfacer la solicitud genérica del reclamante. En virtud de lo anteriormente expuesto, la entrega de la información requerida afectaría el debido cumplimiento del servicio, habida consideración del tiempo, recursos y la improbable certeza de encontrar algún documento como el que el reclamante solicita, disponiendo para ello a 24 funcionarios que necesariamente deberán ser distraídos de las funciones permanentes que desempeñan. Señala que, considerando lo genérico de la solicitud del reclamante, no se tiene certeza de si la información solicitada se encontraría en formato digital y/o papel, en razón de aquello sería necesario buscar en todos los documentos emitidos desde hace 7 años por la Inspectoría General, sus Unidades dependientes y por cada una de las Inspectorías Regionales distribuidas a lo largo del país. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el objeto del presente amparo dice relación con la falta de entrega de copia de todo documento oficial relacionado al nombre del solicitante, que se encuentre en dominio de la Inspectoría General y sus unidades dependientes relacionados, y de todo registro documental, sea en papel o en formato electrónico, que se encuentre en la Inspectoría General y sus unidades dependientes relacionados al nombre del solicitante, solicitud que fue denegada por el órgano, invocando la causal de distracción indebida de sus funcionarios. 2) Que, respecto de la concurrencia de la causal de secreto o reserva del artículo 21, número 1, letra c), de la Ley de Transparencia, este Consejo ha establecido que sólo puede configurarse, en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que suponen tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad, relación entre funcionarios y tareas. 3) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 4) Que, en el presente caso, la alegación del órgano se sustenta en el hecho de tener la solicitud el carácter de genérica y de referirse a un periodo extendido de tiempo, el que abarcaría los 6 años y 6 meses en los que el solicitante se ha desempeñado en la institución. Sin embargo, del análisis de la solicitud de acceso a la información, se observa que en aquella se indica de manera expresa que: "el plazo consultado es desde Marzo del año 2017 hasta la fecha de su respuesta, inclusive", circunstancia que no es considerada por el órgano y en cuya virtud pierde efectividad el presupuesto factico en el que se sostiene la causal invocada, haciendo procedente el rechazo de la alegación. Por lo anterior, y no contando este Consejo con otros antecedentes que permitan justificar la alegación del órgano, esta será desestimada, acogiéndose, en consecuencia, el presente amparo, ordenándose la entrega de la información solicitada, debiendo tarjar previamente el órgano, todos los datos personales de contexto incorporados -domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros-, de personas distintas del solicitante, según lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Albert Apablaza Cancino en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, lo siguiente: a) Hacer entrega al reclamante de: i. Copia digital de todo documento oficial que se encuentre en dominio de la Inspectoría General y sus unidades dependientes relacionados al nombre "Albert Iván Apablaza Cancino", "Subcomisario X" u otras variables afines. ii. Copia digital de todo registro documental, sea en papel (u otro medio de registro físico) o en formato electrónico (en el amplio espectro digital), que se encuentre en la Inspectoría General y sus unidades dependientes relacionados al nombre "Albert Iván Apablaza Cancino", "Subcomisario X" u otras variables afines. Lo anterior desde marzo del año 2017 hasta la fecha de la solicitud, inclusive. A su vez, previa entrega, deberá tarjar el órgano todos los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en los documentos, de los que no sea titular el solicitante. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Albert Apablaza Cancino y al Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.