<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C4746-19</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Subsecretaría para las Fuerzas Armadas</p>
<p>
Requirente: Cristián Camilo Cruz Rivera</p>
<p>
Ingreso Consejo: 28.06.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, requiriendo la entrega de copia digital, en formato PDF, de los actos administrativos requeridos.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto no se logra justificar suficientemente, en la especie, modificar el formato digital (PDF) de entrega de la información requerida por el soporte papel, máxime si ello importa para el reclamante sufragar los costos de reproducción que tal formato supone.</p>
<p>
Además, se requiere la entrega de copia de "Acta de rendición de búsqueda documental", indicada en la respuesta del órgano reclamado, pues se constató que aquella no fue proporcionada en dicha oportunidad.</p>
<p>
Finalmente, se requiere la entrega de copia de todo informe solicitado por el ex Ministro de Defensa Nacional, respecto a los gastos en que incurría el ex Comandante en Jefe del Ejército de Chile, por el cual se consulta. Sin perjuicio de lo cual, en el evento de que aquellos no existan, informar tal situación al reclamante y a este Consejo.</p>
<p>
Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual el órgano reclamado no ha acreditado su entrega, ni ha alegado la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva que justifique su denegación.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4746-19.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 17 de mayo de 2019, don Cristián Camilo Cruz Rivera solicitó a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, en formato PDF y remitidos a su correo electrónico, "Considerando el vínculo o link que señalo en "Observaciones", el cual da cuenta que ya el año 2011 se trató o hizo ver el tema de Transparencia en el ámbito de las fuerzas armadas o defensa y que durante su administración el General Juan Miguel Fuente-Alba fue la máxima autoridad del Ejército, solicito la siguiente documentación":</p>
<p>
a) "Copia de todo acto que dé cuenta que el entonces Ministro de Defensa, don Andrés Allamand sugirió, propuso o dio instrucciones tendientes a dar transparencia y garantías de probidad en el presupuesto (incluyo el gasto o uso de tal) en las fuerzas armadas, en particular el Ejército".</p>
<p>
b) "Copia de todo acto que dé cuenta que ese ex Ministro cuestionó o reprochó uno o más viajes al extranjero del Cdte. en Jefe del Ejército don Juan Fuente-Alba".</p>
<p>
c) "Copia de todo documento que dé cuenta que ese ex Ministro de Defensa hubiese solicitado informe del resultado y necesidad de cada uno de los viajes al extranjero del ex Comandante en Jefe del Ejército, Sr. Fuente-Alba".</p>
<p>
d) "Copia de todo informe solicitado por ese ex Ministro respecto a los gastos en que incurría el ex número uno del Ejército, don Juan Miguel Fuente-Alba".</p>
<p>
2) RESPUESTA: La Subsecretaría para las Fuerzas Armadas mediante resolución exenta N° 4279, de fecha 17 de junio de 2019, hizo presente que no se acompaña antecedente alguno relativo al vínculo o enlace a que se hace alusión en el requerimiento. En cuanto a lo pedido en el literal a) del requerimiento, "adjuntan los Oficios GMDN. (O) N° 10.000/2217/SSFFAA, de 13 de julio de 2010; SSFFAA.DPF.PUB. N° 5337, de 30 de junio de 2011 y la Orden Ministerial N° 115, de 27 de diciembre de 2011, que dan cuenta de instrucciones en materia presupuestaria (...) de igual manera, corresponde hacer presente la dictación del Decreto Supremo N° 746, 18 de octubre de 2011, del Ministerio de Defensa Nacional, que Aprueba Reglamento de Registros Especiales de Proveedores del Sector Defensa, el que se encuentra disponible en el siguiente link: https://www.leychile.cl. De esta forma, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 20.285, esta Administración da cumplimiento a lo requerido".</p>
<p>
Respecto de lo requerido en los literales b), c) y d) de la solicitud, "se debe indicar que dichos antecedentes ya fueron requeridos y respondidos con ocasión de la solicitud de acceso a la información ADO22T-00002076, de 14 de abril de 2019, deducida por el mismo señor Cruz Rivera, en que se consulta lo mismo, la que fue resuelta por la Resolución Exenta N° 3614, de 28 de mayo de 2019, de esta Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, mediante la cual se adjuntó "Acta de rendición de búsqueda documental".". Adjuntándose copia de aquella y persistiendo en la respuesta otorgada, en dicha oportunidad, reiterando que conforme lo previsto en el artículo 8, letra c) de la ley N° 18.948, Ley Orgánica Constitucional de la Fuerzas Armadas y en el artículo 150, inciso segundo, del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1997, Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, "Las comisiones de servicio al extranjero, cualquiera sea su duración, serán dispuestas por decreto supremo expedido a través del Ministerio de Defensa Nacional, a proposición del respectivo Comandante en Jefe".</p>
<p>
No obstante, lo señalado y conforme a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia y la resolución exenta N° 111, de fecha 7 de enero de 2019, del Ministerio de Defensa Nacional, que "Fija Costos Directos de Reproducción de la Información Requerida Bajo la Ley N° 20.285 de Acceso a la Información Pública del Ministerio de Defensa Nacional"; "esta Subsecretaría ha estimado un cobro por la información que se entregará (44 copias a color), a saber $4.400.- (cuatro mil cuatrocientos pesos)", informando las formas de realizar el pago de aquellos. Conforme a lo cual, el solicitante "deberá concurrir personalmente al Ministerio de Defensa Nacional, Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, División Jurídica, Departamento Jurídico Administrativo y Transparencia, en dependencias de Zenteno 45, piso 6 ala norte, Comuna de Santiago, Región Metropolitana, con el objeto de retirar la información que se proporcionará en formato papel...".</p>
<p>
3) AMPARO: Con fecha 28 de junio de 2019, don Cristián Camilo Cruz Rivera dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas fundado en la respuesta incompleta o parcial. En particular sostuvo lo siguiente:</p>
<p>
a) En cuanto a lo pedido en el literal a) del requerimiento, "pido copia de actos relativos a probidad y transparencia en materia presupuestaria y me dice que me dará copia de documentos en materia presupuestaria (no añaden que sea en relación a probidad y transparencia), además me piden que pague 100 pesos por hoja a color, siendo que no he pedido que sea a color y para el caso no se precisa, lo que torna en oneroso el acceso a la información, por lo demás podrían entregar la misma en CD o DVD".</p>
<p>
b) Respecto de lo requerido en los literales b), c) y d) de la solicitud, "indican que adjunta acta, lo que no es efectivo, sin responder tampoco el fondo de lo requerido en esos puntos".</p>
<p>
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario para las Fuerzas Armadas mediante Oficio N° 11.665, de fecha 26 de agosto de 2019, para que formule sus descargos y observaciones solicitando, especialmente, lo siguiente: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente su denegación; (5°) exponga las razones por las cuales la no sería posible entregar la información en el formato solicitado (digital), según lo dispone el artículo 17 de Ley de Transparencia, señalando con el mayor grado de detalle posible, el tipo de soporte documental en que se encuentra contenida aquella; (6°) detalle y explique el procedimiento de reproducción de la información para su obtención en el formato requerido por el solicitante, especificando las razones por las cuales necesariamente debe proceder a fotocopiar el documento y/o información solicitada; (7°) precise si el procedimiento de digitalización del documento y/o información, en formato PDF tiene asociado un costo directo de reproducción, detallando específicamente ese costo particular; (8°) indique si los costos de reproducción que se exigen se ajustan a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia y en la Instrucción General N° 6, de este Consejo, remitiendo los antecedentes que respalden los costos asociados a la entrega de la información reclamada; y, (9°) señale y acompañe el acto administrativo que fija costos directos de reproducción por fotocopiado y posterior digitalización de documentos en la Institución.</p>
<p>
El órgano reclamado por medio de oficio ordinario N° 445, de fecha 24 de septiembre de 2019, señaló que "uno de los pilares fundamentales de la Ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, es el "Principio de Gratuidad" previsto en la letra k) del artículo 11, mediante el cual se establece que el acceso a la información de los órganos de la Administración es gratuito, sin perjuicio de lo establecido en esta ley, su artículo 18 consagra, en lo pertinente, que "sólo se podrá exigir el pago de los costos directos de reproducción y de los demás valores que una ley expresamente autorice cobrar por la entrega de la información solicitada" En ese contexto, el cobro al que hace alusión el requirente fue efectuado de acuerdo a la mencionada normativa, particularmente, al artículo 20 del Decreto Supremo N° 13, de 2009, del Ministerio de la Secretaría General de la Presidencia en relación al concepto de costos directos de reproducción; a la Instrucción General N° 6 acordada por el Consejo para la Transparencia en su sesión N° 134 y publicada en el Diario Oficial con fecha 30 de marzo de 2010 que complementa el concepto citado, y a lo que compete a este organismo, a la Resolución Exenta N° 111, de 7 de enero de 2019, del Ministerio de Defensa Nacional, Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, que "Fija costos de reproducción de la información requerida bajo la Ley N° 20.285, de Acceso a la información Pública del Ministerio de Defensa Nacional", y que independiente del medio de entrega solicitado por el requirente, lo cobrado corresponde al costo proporcional de reproducción directa de la misma documentación, en conformidad a lo prescrito por el indicado artículo 18".</p>
<p>
Por su parte, sostienen que "el peticionario alega que se le ha negado la información solicitada (...) lo que no resulta efectivo, toda vez que al no efectuar el pago de los costos directos de reproducción, según lo indicado en el punto anterior, el afectado no ha tenido conocimiento formal e íntegro de la información contenida en los documentos puestos a su disposición mediante la Resolución Exenta N° 4279, de 2019, situación por la cual el Sr, Cruz Rivera no ha accedido al contenido íntegro de la información requerida, la que entre otras materias se refiere a lo reclamado en el amparo materia de autos".</p>
<p>
5) SOLICITUD DE COMPLEMENTACIÓN DE LOS DESCARGOS: Este Consejo por medio de correo electrónico de fecha 2 de octubre de 2019, solicitó a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas complementar sus descargos, de modo de dar íntegro cumplimiento a lo requerido en el Oficio de traslado N° E11665, dando respuesta a las siguientes consultas: (6°) detalle y explique el procedimiento de reproducción de la información para su obtención en el formato requerido por el solicitante, especificando las razones por las cuales necesariamente debe proceder a fotocopiar el documento y/o información solicitada; (7°) precise si el procedimiento de digitalización del documento y/o información, en formato PDF tiene asociado un costo directo de reproducción, detallando específicamente ese costo particular; (8°) indique si los costos de reproducción que se exigen se ajustan a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia y en la Instrucción General N° 6 del Consejo para la Transparencia, remitiendo los antecedentes que respalden los costos asociados a la entrega de la información reclamada; y, (9°) señale y acompañe el acto administrativo que fija costos directos de reproducción por fotocopiado y posterior digitalización de documentos en la Institución.</p>
<p>
El órgano reclamado mediante oficio ordinario N° 467, de fecha 8 de octubre de 2019, sostuvo que "la información requerida debe ser fotocopiada, ya que los actos administrativos materia de autos, se encuentran en soporte de papel, generando un costo de reproducción para la administración. Necesariamente estas fotocopias (para el caso particular) deben reproducirse a color (a fin de salvaguardar la claridad del documento), para luego ponerse a disposición del solicitante".</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que el presente amparo se funda en la respuesta incompleta o parcial, en particular, se reclama respecto del cobro de los costos directos de reproducción de la información solicitada en el literal a) del requerimiento, y a la falta de entrega de los antecedentes pedidos en los literales b), c) y d) del requerimiento.</p>
<p>
2) Que en cuanto a lo pedido en el literal a) de la solicitud, la disconformidad del reclamante dice relación, por una parte, a que el órgano reclamado informó que pone a su disposición actos administrativos que "que dan cuenta de instrucciones en materia presupuestaria", siendo que lo requerido dice relación con "instrucciones tendientes a dar transparencia y garantías de probidad en el presupuesto (incluyo el gasto o uso de tal) en las fuerzas armadas, en particular el Ejército". Sin embargo, el órgano reclamado, con ocasión de sus descargos, asegura que la documentación informada en su respuesta otorga acceso a lo requerido en este literal. Razón por la cual, se procederá a analizar si procede el cobro de costos de reproducción por parte de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas. Sobre el particular, cabe tener presente que el solicitante manifestó expresamente en su requerimiento que solicitaba la información en formato PDF y que aquella fuera remitida a la casilla de correo electrónico que consignó para tal efecto.</p>
<p>
3) Que respecto de los costos de reproducción cobrados al reclamante para acceder a lo requerido, cabe tener presente que de acuerdo con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 17 de la Ley de Transparencia, la información solicitada a los órganos de la Administración del Estado se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles. A su turno, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 de la Instrucción General N° 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, no se podrá efectuar cobro alguno si la remisión de la información se realiza telemáticamente, salvo que el documento no se encuentre digitalizado y sea necesario fotocopiarlo para su posterior escaneo.</p>
<p>
4) Que, además, se debe considerar que en virtud del principio de gratuidad establecido en el artículo 11 letra k) de la Ley de Transparencia, el acceso a la información de los órganos de la Administración es gratuito, precisando el artículo 18 del mismo cuerpo legal que "sólo se podrá exigir el pago de los costos directos de reproducción y de los demás valores que una ley expresamente autorice cobrar por la entrega de la información solicitada". En este sentido, el artículo 20 del Reglamento de la Ley de Transparencia señala, en lo que interesa, que "se entenderá por costos directos de reproducción todos aquellos que sean necesarios para obtener la información en el soporte que el requirente haya solicitado, excluyendo el valor del tiempo que ocupe el o los funcionarios para realizar la reproducción".</p>
<p>
5) Que, revisadas las alegaciones del órgano reclamado, éste no ha proporcionado antecedentes suficientes que justifiquen, en la especie, modificar el formato digital de entrega de la información requerido por el soporte papel, máxime si ello importa para el solicitante sufragar los costos de reproducción que la entrega en tal formato supone. En efecto, el órgano ha indicado que la documentación solicitada, asciende a 44 fotocopias, a un valor de $ 100 por cada una, ascendiendo a un total de $ 4.400, por concepto de costos directos de reproducción.</p>
<p>
6) Que el órgano reclamado no explicita las razones por las cuales sería necesario fotocopiar los actos administrativos requeridos, precisando las características particulares de dicho documento que justifique que no pueda ser directamente digitalizados para su envío electrónico al recurrente. Así como tampoco, si tal digitalización tiene un costo directo de reproducción y a cuánto ascendería éste. Atendido lo expuesto, no se explica para este caso específico las razones por las cuales el órgano debe, imperiosamente, fotocopiar los antecedentes, para posteriormente digitalizarlos y enviarlos en el formato (PDF) y por el medio requerido (correo electrónico) al solicitante.</p>
<p>
7) Que, a mayor abundamiento, se debe hacer presente que la resolución exenta N° 111, de fecha 7 de enero de 2019, del Ministerio de Defensa Nacional, que "Fija Costos Directos de Reproducción de la Información Requerida Bajo la Ley N° 20.285 de Acceso a la Información Pública del Ministerio de Defensa Nacional"; establece que el valor de la fotocopia a blanco y negro es de $ 50, no justificando el órgano reclamado, el motivo de que se tenga que sacar copias a color de los actos administrativos requeridos.</p>
<p>
8) Que, en consecuencia, no habiéndose acreditado la procedencia del cambio en el formato de entrega de la información solicitada, se acogerá el presente amparo en este literal, y se requerirá a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas que remita al correo electrónico indicado por el reclamante, copia digital, en formato PDF, de la información requerida.</p>
<p>
9) Que en cuanto a lo solicitado en los literales b), c) y d) del requerimiento, la disconformidad del reclamante dice relación con que, por una parte, no se remite el acta que se señalan en la respuesta, y, por otro lado, que no se contesta, en definitiva, lo consultado. De esta forma, de los antecedentes tenidos a la vista, se constata la efectividad que dicho documento no fue proporcionado al solicitante. Sin perjuicio de lo cual, y en atención a que el órgano reclamado hace alusión a una solicitud de acceso anterior realizada por aquel, se debe considerar que, de su revisión, se concluye que sólo dice relación con lo requerido en los literales b) y c) del requerimiento que da origen al presente amparo. Razón por la cual, se acogerá el amparo en estos literales requiriendo se entregue copia del acta de búsqueda informada con ocasión de su respuesta.</p>
<p>
10) Que lo pedido en el literal d) de la presentación, es "Copia de todo informe solicitado por ese ex Ministro respecto a los gastos en que incurría el ex número uno del Ejército, don Juan Miguel Fuente-Alba". Al respecto se debe tener presente que en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 de a la ley N° 20.424, Estatuto Orgánico del Ministerio de Defensa Nacional; a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas le corresponderá, entre otras, funciones, la de "h) Coordinar y supervisar la ejecución del presupuesto asignado al Ministerio y asesorar al Ministro en aquellos asuntos que tengan relación con la aplicación de las normas y planes para la elaboración y ejecución presupuestaria del Ministerio y de sus instituciones dependientes"; y de "m) Supervisar, en conformidad con las instrucciones del Ministro de Defensa Nacional y sin perjuicio de las facultades del Ministerio de Hacienda, la inversión de los recursos asignados a los organismos, servicios e instituciones del sector defensa".</p>
<p>
11) Que, se debe considerar que en virtud de lo dispuesto en el artículo 8 inciso segundo de la Constitución Política de la República "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo establecido en los artículos 5 inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.</p>
<p>
12) Que, en consecuencia, los informes requeridos relativos a los gastos incurridos por un Comandante en Jefe del Ejército de Chile se trata de información pública cuya entrega no fue acredita en esta instancia por la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, respecto de la cual no se ha alegado la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva que justifique su denegación, por lo que, se acogerá el amparo en este literal, requiriendo se otorgue acceso a lo solicitado. Sin perjuicio de lo cual, en el evento de que aquello, no obre en poder del órgano reclamado, deberá informar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por don Cristián Camilo Cruz Rivera en contra de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, conforme los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Subsecretario para las Fuerzas Armadas, lo siguiente:</p>
<p>
a) Entregar al reclamante copia de los antecedentes solicitados en el literal a) del requerimiento, en formato digital PDF; de la "Acta de rendición de búsqueda documental", indicada en su respuesta; y de los informes requeridos en el literal d) de la solicitud. En este último caso, en el evento de que aquellos no obren en su poder, deberá informar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 20 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristián Camilo Cruz Rivera y al Sr. Subsecretario para las Fuerzas Armadas.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>