Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4904-19

Reclamante:	JORGE CHARAD
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE PUCHUNCAVÍ
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Puchuncaví, respecto de la información sobre la recepción final del inmueble consultado. Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicho documento no obra en su poder. En tal sentido, el órgano detalló el estado de tramitación del proyecto en cuestión, precisando que no ha recibido a la fecha, solicitud de recepción final de aquel. Por otra parte, se hace presente al solicitante que, en caso de necesitar una explicación del porqué el proyecto consultado no cuenta con recepción final, aquello corresponde más bien al ejercicio del derecho de petición, toda vez que lo que se busca es que el órgano emita declaraciones, previa valoración de hechos, lo cual excede el ámbito de competencia de esta Corporación.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	3/5/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C4904-19 Entidad pública: Municipalidad de Puchuncaví. Requirente: Jorge Charad. Ingreso Consejo: 08.07.2019. RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Puchuncaví, respecto de la información sobre la recepción final del inmueble consultado. Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicho documento no obra en su poder. En tal sentido, el órgano detalló el estado de tramitación del proyecto en cuestión, precisando que no ha recibido a la fecha, solicitud de recepción final de aquel. Por otra parte, se hace presente al solicitante que, en caso de necesitar una explicación del porqué el proyecto consultado no cuenta con recepción final, aquello corresponde más bien al ejercicio del derecho de petición, toda vez que lo que se busca es que el órgano emita declaraciones, previa valoración de hechos, lo cual excede el ámbito de competencia de esta Corporación. En sesión ordinaria N° 1075 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de febrero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C4904-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de mayo de 2019, don Jorge Charad solicitó a la Municipalidad de Puchuncaví -en adelante e indistintamente, municipio o municipalidad-, la siguiente información acerca de la situación del edificio construido en la comuna, conocido como Rocas de Maitencillo: ¿Cuál es la situación de la recepción final? 2) RESPUESTA: Por medio de ordinario N° 132, de 21 de junio de 2019, el municipio refirió en síntesis, que no existe documentación relacionada con la recepción del edificio Rocas de Maitencillo. 3) AMPARO: El 8 de julio de 2019, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en resumen, en lo siguiente: "(...) Se solicita información del porque un edificio que está construido y terminado no cuenta con recepción final (...)". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Puchuncaví, mediante oficio N° E12234, de fecha 2 de septiembre de 2019, requiriendo que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada, relativa al edificio "Rocas de Maitencillo", obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias ( SARC). Luego, por medio de ordinario N° 1146, de 17 de septiembre de 2019, la municipalidad señaló en síntesis, que se mantiene la respuesta, debido a que la Dirección de Obras Municipales -DOM-, informó que no cuenta con antecedentes relativos a la petición de recepción del edificio conocido como "Rocas de Maitencillo", trámite que se enmarca en una solicitud que debe efectuar la titular del proyecto, y que está regulada en el artículo 5.2.5 y 5.2.6 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones. 5) GESTIÓN OFICIOSA: Por medio de correo electrónico de 4 de febrero de 2020, este Consejo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 34, de la Ley de Transparencia, solicitó al órgano, precisar el estado de tramitación del proyecto consultado. Al efecto, el municipio sostuvo en síntesis que el edificio cuenta con un permiso de obra nueva N° 045-2009, de fecha 22 de mayo de 2009, y un permiso de modificación de proyecto N° 075-2014, de fecha 4 de junio de 2014, el que se encuentra vigente. A la fecha, no se ha presentado ninguna solicitud de recepción respecto de obras amparadas por los permisos mencionados precedentemente. Se agregó además, que con fecha 24 de abril de 2019, se ingresó a la municipalidad el expediente N° 6289, solicitando una modificación de proyecto. En este caso, la DOM no emitió pronunciamiento, por lo que conforme se establece en el artículo 118 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, se entiende denegado. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto entregar información sobre la recepción final del inmueble anotado en el numeral 1°, de lo expositivo. 2) Que, al respecto, el órgano aclaró que no ha ingresado solicitud de recepción del inmueble en cuestión, precisando el estado actual del proyecto, con ocasión de la gestión oficiosa realizada por este Consejo. 3) Que, al respecto, se debe seguir lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, en donde se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, y no existiendo antecedentes que permitan desvirtuar lo expuesto por la reclamada en esta sede -referido a la inexistencia material de la información consultada- no resulta procedente requerir al órgano que haga entrega de información que de acuerdo a lo señalado, no obraría en su poder. En razón de lo anteriormente expuesto, el presente amparo será rechazado. 4) Que, por otra parte, se hace presente al solicitante que, en caso de necesitar una explicación del porqué el proyecto consultado no cuenta con recepción final, aquello corresponde más bien al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14, de la Constitución Política de la República, toda vez que lo que se busca es que el órgano emita declaraciones, previa valoración de hechos, lo cual excede el ámbito de competencia de esta Corporación. Por lo tanto, al no constituir lo reclamado una solicitud de acceso a información pública en los términos dispuestos en la Ley de Transparencia, no cabe pronunciarse a su respecto en esta sede. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Jorge Charad en contra de la Municipalidad de Puchuncaví, por los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Jorge Charad y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Puchuncaví. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.