Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C158-12

Reclamante:	MOISÉS SÁNCHEZ RIQUELME
Reclamado:	UNIVERSIDAD DE CHILE
Resumen del caso: Se deduce amparo contra la Universidad de Chile fundado en que no habría recibido respuesta a su solicitud de información sobre evaluación del proyecto del Fondo de Fomento al Desarrollo Científico y Tecnológico, entre otros documentos, los cuales debian entregarse vía correo electrónico, y sobre el Estudio Acerca de la Validez Predictiva de los Factores de Selección a las Universidades del Consejo de Rectores del año 2006 y 2008 que debía entregarse en soporte de disco compacto. La Universidad de Chile entrega parte de la información de manera extemporánea. El Consejo acoge parcialmente el amparo sólo en cuanto a la información que efectivamente se encuentra en poder del órgano requerido
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	10/8/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C184-12 C185-12
Jurisprudencia a:	C1329-12
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Oposición de terceros >> Otros
Descriptores analíticos:	Educación

DECISIÓN AMPARO ROL C158-12 Entidad pública: Universidad de Chile Requirente: Moisés Sánchez Riquelme Ingreso Consejo: 31.01.2012 En sesión ordinaria Nº 378 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de octubre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C158-12. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Moisés Sánchez Riquelme, el 14 de diciembre de 2011, efectuó una solicitud de información a la Subsecretaría de Educación, por la que requería lo siguiente: a) Información que debía ser remitida a los correos electrónicos que señala en su presentación: i. Copia de la evaluación del proyecto del Fondo de Fomento al Desarrollo Científico y Tecnológico (FONDEF) “Reformulación de las Pruebas de Selección a la Educación Superior” que dio origen al proyecto SIES (Sistema de Ingreso a la Educación Superior). ii. Determinación, si no se desprende de los documentos solicitados, de quiénes fueron los evaluadores del mencionado proyecto así como su afiliación laboral y sus calificaciones profesionales. iii. Copia de los informes técnicos que se tuvieron en consideración para la modificación del SIES al PAT (Prueba de Admisión Transitoria) y luego a la PSU (Prueba de Selección Universitaria). iv. Decretos y resoluciones que aprobaron el cambio del SIES al PAT y luego a la PSU. v. Copia de la evaluación a la PSU realizada por el Educational Testing Service (ETS) a la U. de Chile en el año 2004, el contrato que le dio origen y la respectiva resolución aprobatoria del mismo, si existiera. vi. Copia de los reclamos, reconsideraciones, aclaraciones u otros afines presentados por alumnos desde la instauración de la PAA hasta el año 2003 y desde la instauración de la PSU hasta 2011, incluido. b) Información que debe entregarse en soporte de disco compacto, previo pago de los costos de reproducción, correspondiente a la copia de los archivos de las bases de datos utilizadas en los siguientes estudios: i. “Estudio Acerca de la Validez Predictiva de los Factores de Selección a las Universidades del Consejo de Rectores”, realizado por el Comité Técnico Asesor del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (CTA del CRUCH, julio 2006). ii. “Estudio Acerca de la Validez Predictiva de los Factores de Selección a las Universidades del Consejo de Rectores”, realizado por el Comité Técnico Asesor del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, admisiones 2003 a 2006 (CTA del CRUCH, julio 2008). 2) PRÓRROGA DEL PLAZO: La Universidad de Chile, mediante documento U.G.I.I. (O) N° 05/2011, que le fuera comunicado por correo certificado al peticionario el 19 de diciembre de 2011, le indicó que harían efectiva la prórroga conforme el plazo máximo establecido en la legislación, atendido que la información requerida es heterogénea, emana de distintos organismos y se refiere a un elevado número de actos, lo que dificulta su recopilación y análisis. 3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: Con fecha 31 de enero de 2012, don Moisés Sánchez Riquelme dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no habría recibido respuesta a su solicitud, encontrándose vencido el plazo legal ordinario y el extraordinario dado por la prórroga informada. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo mediante el Oficio N° 572, de 20 de febrero de 2012, al Sr. Rector de la Universidad de Chile, quien a través del Oficio N° 170, de 22 de marzo de 2012, acompañó los siguientes documentos: a) Oficio U.G.I.I. (O) Nº 16, de 2 de febrero de 2012, del Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional de la Universidad de Chile, en adelante, DEMRE, por el que procedió a dar respuesta al requerimiento del peticionario en los siguientes términos: i. Respecto de los numerales i. y ii. del literal a) de la solicitud de acceso, al referirse al FONDEF -organismo que depende directamente de la Comisión Nacional de Ciencias y Tecnología-, los proyectos que financia y promueve se encuentran regidos por sus normas propias. En este sentido, las evaluaciones de los proyectos que financia este Fondo, no quedan en poder de los usuarios y/o beneficiarios, por lo que se le recomienda solicitarlas directamente ante tal entidad. ii. En cuanto a los numerales iii. y iv. de la letra a) de la solicitud, referidos a los informes técnicos que se tuvieron en consideración para la modificación del SIES al PAT (Prueba de Admisión Transitoria) y luego a la PSU y los decretos y resoluciones aprobatorios, señala que la emisión de los correspondientes documentos obedeció a una decisión adoptada por el Consejo de Rectores, siendo dicho organismo el que aún pudiera guardar registro de los mismos. iii. Sobre el numeral v. de la letra a), proporciona copia del Informe de evaluación externa de 10.01.2005, realizado por Educational Testing Service (ETS) a la Universidad de Chile y del contrato que le dio origen de 24.10.2004. iv. Tratándose de las copias de los reclamos, reconsideraciones, aclaraciones u otros afines presentados por alumnos desde la instauración de la PAA hasta el año 2003 y desde la instauración de la PSU hasta 2011 (número vi. del requerimiento) señala que la PAA se instauró en el año 1966, para luego sustituirse en el año 2003 por la PSU. Así, compilar reclamos, reconsideraciones, aclaraciones u otros, de un período de más de 45 años resultaría ciertamente infructuoso, e implicaría una dedicación de tiempo y recursos humanos que afectaría el debido cumplimiento de las funciones habituales del DEMRE. En cuanto a los reclamos o aclaraciones más recientes indica que muchos se recibieron telefónicamente, lo que impide mantener un registro histórico, salvo aquellos registrados en las actas de aplicación de pruebas de los últimos procesos de admisión y los que se reciben por correo electrónico. En términos de cuantificación se debe hacer presente que hay un acta por cada sala de pruebas en todo el país, las que en el año 2010 alcanzaron las 8.193 salas, y que en la aplicación de diciembre de 2011 alcanzaron las 7.844. Si se considera que cada acta consta de 4 páginas el volumen de fotocopias necesarias para dar satisfacción a este requerimiento alcanzaría a 64.148 hojas, cada una de la cuales tendría un costo de $30 por fotocopia, costo que debe ser asumido por el requirente, conforme a lo dispuesto en el artículo 20 del Reglamento de la Ley de Transparencia y en el Decreto Exento N° 003130 de 2012. “Siendo esto lo único que obra en poder de esta Institución, y con el objetivo de no distraer innecesariamente al personal de sus funciones habituales atendido el gran volumen de información solicitada, estaremos a la espera de su aprobación y posterior pago del monto de $ 1.924.440.-, conforme a lo señalado”. Finalmente, el último medio de ingreso de reclamos, reconsideraciones y aclaraciones solicitadas es el correo electrónico. No obstante, para su compilación y selección habría que separar en el correo institucional las consultas y comunicaciones habituales de los reclamos y reconsideraciones y aclaraciones solicitadas, operación de gran envergadura que afectaría notoriamente el debido cumplimiento de las funciones del DEMRE, en razón del tiempo y recursos que habría que dedicar a esta sola tarea. v. En lo que respecta a las bases de datos solicitadas, señala que atendido que los archivos y bases de datos requeridos fueron desarrollados por un ente distinto a dicha Casa de Estudios, no cuenta con este tipo de información, la cual además tiene un carácter específico y restringido. Sin embargo le informan que será derivada al organismo competente. b) Memorándum de 12 de marzo de 2012, por el que explica que la respuesta antes indicada le fue enviada por correo certificado al peticionario el 3 de febrero de 2012, siendo devuelta por Correos de Chile por cambio de domicilio. Conforme a ello y luego de comunicarse con el recurrente, éste resolvió retirar personalmente la respuesta lo que aconteció el 9 de marzo de 2012, cumpliéndose con ello, la entrega efectiva de la información dispuesta en su oportunidad. 5) GESTIONES OFICIOSAS: Atendido lo indicado por el organismo reclamado en sus descargos, se solicitó al Sr. Sánchez R. señalar si los antecedentes proporcionados satisfacían o no su requerimiento de información de 14 de diciembre de 2011. Por correo electrónico de 10 de abril de 2012, el recurrente manifestó que la respuesta otorgada sería parcial, no encontrándose conforme con la respuesta obtenida respecto de las letras a) número vi., y b) de su solicitud de acceso. 6) MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: Con el objeto de resolver adecuadamente el presente amparo, el Consejo Directivo, en sesión Ordinaria Nº 348, de 20 de junio de 2012, acordó requerir al Sr. Rector de la Universidad de Chile, lo siguiente: a) Informe si la Universidad de Chile cuenta o ha contado con un sistema de tratamiento y atención de los reclamos, reconsideraciones, aclaraciones u otros afines que hayan presentado los alumnos que hayan rendido la Prueba de Aptitud Académica (PAA) y/o la Prueba de Selección Universitaria (PSU), con indicación del período que comprendería(n) y una explicación de las características que tiene o que haya(n) tenido, especialmente si han sido informáticos o de otra naturaleza. b) Remita copia de un ejemplar del acta de aplicación de alguna de las citadas pruebas, correspondiente a los últimos procesos de admisión, en la que conste algún reclamo, reconsideración o aclaración, conforme mencionó en sus descargos, a fin de ilustrar a este Consejo respecto de su contenido. 7) CUMPLIMIENTO DE LA MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: El organismo requerido mediante el Oficio N° 172/12, de 9 de julio de 2012, dio respuesta a la medida para mejor resolver decretada, en los siguientes términos: a) El DEMRE (y sus instituciones predecesoras), desde 1967 a la fecha, ha contado con diversos sistemas de atención de usuarios, con el fin de facilitar la comunicación y recibir los reclamos, aclaraciones, observaciones, o consultas relacionadas con los procesos de admisión, los que se han ido adaptando en el tiempo y que ha considerado un sistema presencial o escrito, telefónico o fax y finalmente internet. b) Durante la aplicación de las pruebas (PAA o PSU) también ha sido posible transmitir, a través de medio escrito, consultas, reclamos u otros al DEMRE, a través de los responsables de los locales de aplicación, que hacen llegar estas cartas o notas a sus oficinas. c) A partir del año 2003 se incorporó un sistema de atención de Mesa de Ayuda, consistente en un grupo de operadores telefónicos, con un sistema computacional, que se agregaría a la página web del DEMRE, donde las personas podían obtener información en línea y comunicarse directamente. Ese mismo año, la interacción con colegios, postulantes, universidades y examinadores o personas que trabajan en la aplicación de las pruebas, se comenzó a realizar de manera preferencial a través de Internet. Se implementó una plataforma computacional llamada “Portales”, uno de los cuales es el Portal de Aplicación, que permite que cada uno de los Jefes de Local, de los lugares donde se rinde la prueba, se pueda comunicar con el DEMRE a objeto de extraer la información que le ayuda para llevar a cabo su actividad. Asimismo, el Jefe de Local transmite hacia el DEMRE, la información de las aplicaciones de las pruebas, incluyendo entre otros, los reclamos o consultas que se hayan formulado en las salas (que se registran en las actas). d) En este punto, hacen presente que los reclamos, consultas u otros, relacionados directamente a la aplicación de las pruebas (PAA o PSU), o a los procesos de postulación y selección, se llevan a cabo en un calendario muy ajustado, teniendo un trato preferencial, atendidas las circunstancias y tiempos en que se desarrolla el proceso de Admisión, y la necesidad de dar pronta atención a cada uno de ellos. Para estos efectos, los inscritos en el sistema de admisión cuentan con plazos definidos, publicados con anticipación, para presentar solicitudes o reclamaciones relacionadas a las diversas instancias de este proceso (inscripción, publicación de puntajes, postulación, selección). En el caso de la aplicación de las pruebas, el registro del acta usado hoy en día, permite llevar un registro oficial de estas comunicaciones. Sin embargo, si el postulante así lo desea, puede comunicarse directamente con el DEMRE, a través de alguno de los medios descritos para hacer llegar sus consultas o reclamos, los que son atendidos de acuerdo a su mérito. e) En cuanto a las comunicaciones que se reciben fuera del período de aplicación de pruebas y selección de postulantes, se canalizan principalmente a través de la Mesa de Ayuda (teléfono e Internet) o en forma presencial para dar una pronta solución a cada una de ellas. f) Finalmente, remiten copia de las Actas de Aplicación Nos 9037 y 7485, utilizadas durante el proceso de Admisión del año 2012. 8) REQUERIMIENTO DE ANTECEDENTES ADICIONALES: Atendido que con los antecedentes acompañados no quedaron suficientemente claras las características del sistema computacional al que la reclamada hacía referencia en su oficio, específicamente la información que tienen registrada, los campos que en ella se contienen y si pueden ser objeto de búsquedas a través de simples procesamientos, mediante correo electrónico de 20 de julio de 2012, dirigido al enlace de la reclamada, se solicitó complementarla y que se remitiera copia de los documentos por los cuales derivaron parte de la solicitud de acceso conforme habían señalado. La reclamada remitió a este Consejo copia de los Oficios Nos 24/2012 y Nº 25/2012, a través de los cuales derivó parte de la solicitud a CONICYT y al CRUCH. Además, con fecha 24 de julio de 2012, mediante el Oficio DEMRE (O) N° 18212, de 23 de julio de 2012, manifestaron, en lo que interesa, lo siguiente: a) Dentro de los Portales del DEMRE disponibles en internet se distingue el “Portal de Aplicación”, que se habilita los días de aplicación de la PSU. A través de éste los jefes de locales de rendición de las mismas ingresan los reclamos relacionados a las pruebas que están consignados en el acta física de cada sala, de manera que el DEMRE cuenta con esa información a pocas horas de concluir su aplicación. El Portal de las Secretarías de Admisión, permite a las 50 Secretarías distribuidas en el país informar de los reclamos recibidos de manera equivalente al anterior. b) Por otra parte, a través de las normas del proceso publicadas cada año en un diario de circulación nacional y en el sitio web del DEMRE, se indica a los participantes del proceso la posibilidad de efectuar reclamos o denuncias al Fiscal del Proceso, a un correo electrónico determinado que se indica para cada proceso en particular, efectuándose tal procedimiento incluso en períodos de admisión anteriores al año 2012. c) La Mesa de Ayuda, canaliza las comunicaciones que llegan al DEMRE desde internet y vía telefónica, utilizando el correo electrónico para dirigir las comunicaciones que requieren respuesta a cada una de las unidades respectivas según el tipo de consulta. Los correos electrónicos recibidos ingresan a un sistema que los enumera y los deriva a la casilla electrónica de los miembros de este grupo. En caso de las llamadas telefónicas si la respuesta en conocida por los operadores y/o el coordinador se responde, o en caso contrario, es derivada a la unidad correspondiente. d) En cuanto a la mantención de la información, señala que los datos ingresados a los Portales del DEMRE se mantienen durante un año calendario en un sistema de respaldo, mientras que en los correos electrónicos utilizados en los procesos de admisión de 2012 y 2013 se han mantenido, sin embargo los utilizados en los procesos anteriores no se han mantenido. Finalmente las consultas ingresadas en la Mesa de Ayuda se almacenan desde el año 2004 y no se ha borrado a menos que el operador de la misma lo haya hecho explícitamente, de acuerdo con sus atribuciones. 9) VISITA TÉCNICA: En su sesión ordinaria N° 358, de 25 de julio de 2012, el Consejo Directivo acordó requerir a la Universidad de Chile coordinar la realización de una visita técnica a sus dependencias por parte de funcionarios de este Consejo, en coordinación con funcionarios de dicho organismo, a fin de conocer el estado, calidad y ubicación de los archivos institucionales que contienen la información que interesa al reclamante, tanto de aquella que data de 1967 al 2003, como aquella que se encuentra contenida en su sistema computacional desde el año 2003 en adelante. Asimismo, se requería revisar la forma en que dichos archivos se encuentran actualmente almacenados, a fin de constatar la factibilidad o dificultad para la sistematización y/o procesamiento de dicha información y determinar las actividades específicas que debería desplegar la Universidad de Chile para proporcionar la información requerida en la especie, como también los recursos materiales que se hallaren comprometidos y el tiempo que sus funcionarios debiesen emplear, en relación con su jornada habitual de trabajo, para el desarrollo de las mismas. Dicha visita se requirió mediante el Oficio N° 2998, de 22 de agosto de 2012: a) Mediante el Oficio U.G.I.I.(O) N° 174/2012, de 4 de septiembre de 2012, el Coordinador de la Unidad de Gestión de la Información Institucional de la Universidad de Chile, informó a este Consejo que dicho organismo “ha determinado que no podrá tener lugar la visita técnica de funcionarios de ese Consejo solicitada para el día 5 de septiembre del presente. A ese respecto, se elaborará y remitirá a usted, por esta misma vía y a la brevedad posible, otra respuesta fundada y formal, con las aclaraciones que resulten pertinentes”. b) Atendido que el día propuesto para la realización de la visita técnica (el 5 de septiembre de 2012) no fue remitida a este Consejo una respuesta formal por parte del organismo reclamado, funcionarios de este Consejo concurrieron a las dependencias del DEMRE. El Jefe de la Oficina de Informaciones y Partes, quien señaló no estar autorizado para dar su nombre, manifestó que no se había agendado ninguna reunión o cita para la realización de la visita técnica decretada por el Consejo y que tampoco estaban autorizados para dar entrevistas. c) Mediante correo electrónico de 12 de septiembre de 2012 se reiteró al enlace de la reclamada la importancia de contar con el oficio por el cual fundamentaban su negativa y/o complementaran la información en los términos indicados en el Oficio N° 2998, de 22 de agosto de 2012, de este Consejo, informándose el mismo día que dicha respuesta aún se encontraba en elaboración. d) La reclamada, mediante el Oficio VAA (O) N° 314, de esta fecha, indicó a este Consejo que habiendo reevaluado el requerimiento de información, con todas las instancias que intervienen en dicho proceso, informa lo siguiente: i. La vía oficial para estampar un reclamo relativo al Proceso de Aplicación de Pruebas, de conformidad a la normativa que rige el proceso, es por medio del Acta de Aplicación, documento que se utiliza en todas las salas donde se aplica la PSU a nivel nacional y en la que se cuenta de toda la información oficial del proceso. Sin embargo dichas actas se conservan sólo de un proceso a otro (por un año), toda vez que las acciones que pueden ejercer los postulantes prescriben en 6 meses. No obstante ello, a partir del proceso de admisión 2012, las referidas actas se conservan por dos procesos atendido que el puntaje de la PSU pasó a ser válido por dos periodos consecutivos. ii. De manera interna, el DEMRE, a partir del proceso de admisión del año 2007, extracta en una planilla Word todos los reclamos que se encuentren consignados en las actas de aplicación, contemplando los siguientes campos: nombre del postulante, RUT, sede, local y reclamo. En forma adicional, en los últimos años han introducido al proceso un modelo piloto de acta de aplicación resumida en formato electrónico, que debe completar el jefe de cada local de aplicación. iii. Tratándose de la información requerida comprendida entre los años 2004 y 2007, indica que puede accederse a los reclamos mediante la revisión manual de todos los correos almacenados en el sistema habilitado para tal efecto por la Mesa de Ayuda del DEMRE. Ello involucraría la revisión de 172.435 registros, en un periodo de 10 días corridos. iv. Para el proceso recién pasado, indica que se creó también una casilla de correo electrónico fiscalia.demre@uchile.cl cuyo objetivo es que cualquier reclamo que un estudiante quisiera formular y no lo hubiese dejado consignado en el acta de aplicación, lo encauzará a través de ese medio, según se explicitó y se dio a conocer en las Normas del Proceso de Admisión 2012, publicadas a través de El Mercurio. v. De conformidad a lo expuesto, la Universidad se encuentra en condiciones de entregar la información consignada en el archivo digital de las actas de aplicación, la del acta de aplicación resumida en formato electrónico y los reclamos recibidos al correo por la meda de ayuda del DEMRE y de la fiscalía del proceso, previa eliminación de los datos que individualicen a los reclamantes. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, en este caso, la solicitud de acceso fue presentada el 14 de diciembre de 2011, por lo que el plazo de 20 días hábiles para responder y su prórroga de 10 días vencieron el 25 de enero de 2012, de conformidad con el artículo 14 de la Ley de Transparencia, con lo que la respuesta entregada por la Universidad de Chile el 2 de febrero resulta extemporánea e infringe el principio de oportunidad previsto en el artículo 11 h) del citado cuerpo normativo, cuestión que será representada al Sr. Rector de la Universidad de Chile en la parte resolutiva del presente acuerdo. 2) Que, conforme con lo manifestado por el solicitante el 10 de abril de 2012, cabe entender el amparo de la especie se circunscribe únicamente a las materias consultadas en los literales a) número vi., y b) de la solicitud de acceso de que se trata. 3) Que, en lo referido a las copias de los reclamos, reconsideraciones, aclaraciones u otros afines presentados por alumnos desde la instauración de la PAA hasta el año 2003 y desde la instauración de la PSU hasta 2011, indicado en el literal a), número vi., del requerimiento del peticionario; cabe señalar que, conforme con lo manifestado por la reclamada en sus descargos y con ocasión de la medida para mejor resolver decretada por este Consejo, desde el año 2003 disponen de un sistema computacional de atención de “Mesa de Ayuda”, por el cual se registran y procesan las diversas consultas, reclamos, aclaraciones u observaciones relacionadas con los procesos de admisión a las universidades chilenas ingresadas por internet y vía telefónica, por lo que resulta plausible estimar que disponen de los antecedentes solicitados a partir de ese año. En tanto, aquellos reclamos ingresados a través de la casilla electrónica del Fiscal del Proceso, como los que se procesan en línea a través de los Portales de Admisión de las Secretarías de Admisión, cabe entender que al menos disponen del año 2011, que corresponde al proceso de admisión del año 2012. 4) Que, posteriormente, según se indicó en el numeral 9°, letra d) de lo expositivo de esta decisión, la Universidad de Chile manifestó contar con la información solicitada desde el año 2004 en adelante, distinguiéndose los reclamos recepcionados en la Mesa de Ayuda del DEMRE (2004 a 2007) y aquellos que fueron formulados en las actas de aplicación de la PSU, los que fueron sistematizados y se encuentran disponibles en una planilla Word (2008 en adelante). 5) Que, en lo que respecta a la información del año 1967 al 2003, si bien este Consejo no pudo verificar el estado, calidad y ubicación de los archivos institucionales que contuvieran la información requerida por el solicitante comprendida en dicho periodo, toda vez que la reclamada no accedió a la visita técnica decretada para tal efecto, esta Corporación ha tenido en consideración que a dicha época las reclamaciones, consultas y denuncias se formulaban por escrito y que se trata de documentos de hace 9 y 36 años, respecto de los cuales no existe constancia fehaciente que al momento de generarse tal información, se haya contado con los medios físicos o tecnológicos que hubiesen permitido resguardar los datos o que se haya mantenido archivada en condiciones que permitan su búsqueda y posterior entrega por la reclamada. Lo mismo ocurre tratándose de aquellas reclamaciones que se hubieren formulado telefónicamente, en cuanto no constan en un soporte determinado. Conforme a ello, se rechazará el amparo en este punto, según se indicará en lo resolutivo de esta decisión. 6) Que, en consecuencia, se acogerá parcialmente el amparo interpuesto respecto del literal a), número vi., del requerimiento del peticionario, ordenándose a la reclamada la entrega de la información requerida desde el año 2004 al 2007 a través de las copias de los reclamos ingresados por la Mesa de Ayuda del DEMRE y, del 2007 al 2011, mediante la planilla Word que contiene en extracto las actas de aplicación, así como reclamos ingresados a la casilla de correo electrónico de la Fiscalía del DEMRE, previo pago de los costos de reproducción correspondiente. En todo caso, dado que en sus sistemas informáticos como en las actas de aplicación pudieron haberse ingresado datos de carácter personal de los alumnos que debiesen ser resguardados, deberá proporcionarse la información tarjando previamente aquellos antecedentes que permitan individualizar a una persona determinada con su reclamación. 7) Que, sin perjuicio de lo anterior, tratándose de los costos de reproducción cobrados por el DEMRE, es preciso hacer presente que conforme con lo dispuesto por los artículos 11, letra k), y 18 de la Ley de Transparencia, el acceso a la información de los órganos de la Administración, en principio, es gratuito, y “sólo se podrá exigir el pago de los costos directos de reproducción y de los demás valores que una ley expresamente autorice cobrar por la entrega de la información solicitada”. En este sentido, el artículo 20 del Reglamento de la Ley de Transparencia señala, en lo que interesa, que “se entenderá por costos directos de reproducción todos aquellos que sean necesarios para obtener la información en el soporte que el requirente haya solicitado, excluyendo el valor del tiempo que ocupe el o los funcionarios para realizar la reproducción”. 8) Que, al respecto, la Instrucción General Nº 6, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, emitida por este Consejo, señala en su numeral 4° que se “entenderá por costos directos de reproducción todos los costos asociados al proceso de copiado de un documento u otro tipo de soporte, en la medida que sea necesario incurrir en ellos para obtener la información en el soporte que el requirente haya solicitado”. Asimismo, su numeral 5° fija los criterios para definir aquellos costos que, conforme a la Ley de Transparencia, pueden cobrar los órganos de la Administración, destacándose, en lo que interesa: “d) Si el órgano no tiene contratado el servicio de reproducción vía convenio marco, licitación pública, privada o trato directo (por ejemplo, lo presta directamente a través de una máquina de su propiedad o arrendada) podrá: i. Estimar suficiente el valor de referencia señalado, esto es, el precio establecido en el convenio marco de referencia exigiendo su pago al solicitante de información. ii. Estimar que dicho valor de referencia es insuficiente para costear los costos directos de reproducción en que efectivamente incurre, caso en que deberá establecer en el acto administrativo que fije aquéllos, en forma desglosada y conforme al criterio de realidad, el valor de cada uno de los insumos que conformen el costo total directo de reproducción del producto señalado y acreditarlo fehacientemente de ser requerido por este Consejo”. 9) Que, para los efectos de satisfacer el requerimiento del peticionario, según lo indicado por el DEMRE, se requiere que se fotocopien un total de 64.148 hojas, cada una de la cuales tendría un costo de $30 por fotocopia, según lo establecido en el Decreto Exento N° 003130 de 2012, de la Universidad de Chile. Conforme lo establecido en dicho documento, el costo del formato digital asciende a $400 (valor unitario) en CD o DVD; en cambio, el soporte en papel es de $30 cada página en blanco y negro y de $120 por página en impresiones a color. 10) Que, siendo que en la región Metropolitana el valor de referencia corresponde al valor del servicio que se cobra a través del Convenio Marco (Código CM N° 05/2008), el que establece un valor de fotocopia en blanco y negro de $14 más IVA, cabe concluir que el monto fijado por la Universidad de Chile, excede el valor de referencia fijado para los costos de reproducción que autoriza a cobrar la ley. 11) Que, asimismo, se recomendará al organismo reclamado adecuar el Decreto Exento N°003130 de 2012, a los criterios establecidos en la Instrucción General Nº 6, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, emitida por este Consejo, procediendo a cobrar al peticionario, las sumas que resulten de la aplicación de tales parámetros. 12) Que, por otra parte, en lo que respecta a las bases de datos utilizadas en los “Estudios Acerca de la Validez Predictiva de los Factores de Selección a las Universidades del Consejo de Rectores”, realizado por el Comité Técnico Asesor del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas en julio de 2006 y 2008, cabe señalar que este Consejo con ocasión de los amparos Roles C184-12 y C185-12, interpuesto por el propio reclamante en contra de Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, ha tomado conocimiento que dicha información obra en poder de dicho organismo y no en la Universidad de Chile. En consecuencia, no cabe sino rechazar el amparo en este punto, en tanto la información requerida ha sido generada y se encuentra disponible en un organismo distinto al reclamado por el presente amparo, circunstancia que le fue comunicada al solicitante en la respuesta y se acreditó en esta sede haberse enviado los oficios de derivación correspondientes. 13) Que, finalmente, es necesario hacer presente a la Universidad de Chile las divergencias existentes en la información proporcionada para atender los requerimientos efectuados por este Consejo, así como el hecho de no haber accedido a la visita técnica decretada por este Consejo en virtud del artículo 33 k) de la Ley de Transparencia, pues tales conductas ni se condicen con la necesaria colaboración que debe existir entre los organismos públicos ni con los principios de facilitación y oportunidad consagrados en los literales f) y h) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, y los artículos 15 y 17 de su Reglamento, pues han dilatado innecesariamente el acceso a la información solicitada, todo lo que se le representará en la parte resolutiva. Con todo, este Consejo reconoce y valora el cambio de comportamiento que representa el Oficio VAA (O) N° 314, de 5 de octubre pasado, así como las explicaciones allí entregadas, lo que hace esperable que este tipo de situaciones no vuelvan a ocurrir. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Moisés Sánchez Riquelme en contra de la Universidad de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Rector de la Universidad de Chile, que: a) Proporcione la información referida a reclamos, reconsideraciones, aclaraciones u otros afines presentados por alumnos referidos a la aplicación de la PAA y PSU en los siguientes términos: i. Desde el año 2004 al 2007 a través de las copias de los reclamos ingresados por la Mesa de Ayuda del DEMRE. ii. Del año 2007 al 2011, mediante la planilla Word que contiene en extracto las actas de aplicación, así como los reclamos ingresados a la casilla de correo electrónico de la Fiscalía del DEMRE. iii. Lo anterior, deberá ser proporcionado previo pago de los costos de reproducción correspondientes, los que deberán ser fijados en los términos señalados en el presente acuerdo. iv. De manera previa a hacer entrega al solicitante, de la información requerida, la reclamada deberá tarjar aquellos datos que permitan individualizar a una persona determinada con su reclamación. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Recomendar al Sr. Rector de la Universidad de Chile, modificar el Decreto Exento N°003130 de 2012, que fija costos directos de reproducción, a fin de adecuarlo a los criterios establecidos en la Instrucción General Nº 6, emitida por este Consejo. IV. Representar al Sr. Rector de la Universidad de Chile: a) La falta de respuesta a la solicitud del requirente dentro del plazo establecido en la Ley, pues infringe lo dispuesto en los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia y el principio de oportunidad consagrado en la letra h), del artículo 11 del mismo cuerpo legal, por lo que se requerirá al Rector que adopte las medidas necesarias para evitar que en el futuro se reitere este hecho. b) La falta de una adecuada colaboración con este Consejo al haber atendido los requerimientos efectuados por este Consejo de manera parcializada, y con argumentaciones diferentes durante la tramitación del presente amparo, además de no haber accedido a la visita técnica decretada por este Consejo ni enviado los antecedentes ofrecidos al denegarla sino tras múltiples insistencias. Por ello se requerirá al Rector que adopte las medidas administrativas necesarias para evitar que, en lo sucesivo, se reiteren este tipo de hechos, sin perjuicio de reconocer y valorar el cambio de conducta que refleja el Oficio VAA (O) N° 314, de 5 de octubre pasado, conforme se señala al final del considerando 13°. V. Encomendar al Director General al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Moisés Sánchez Riquelme y al Sr. Rector de la Universidad de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asistió a la sesión. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.