Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5212-19

Volver

Reclamante:	RODRIGO VICUÑA DE LA CRUZ
Reclamado:	DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Dirección Regional de Aguas Metropolitana de Santiago, ordenando la entrega del expediente de solicitud de constitución de derecho de aprovechamiento de aguas indicado, hasta la fecha de tramitación de la solicitud que originó este reclamo. Lo anterior, por cuanto se desestimó la afectación al privilegio deliberativo alegada por la reclamada, toda vez que no se acreditó la forma en que la publicidad de dichos antecedentes podría entorpecer la decisión de la institución al respecto; y sin que el tercero involucrado, hiciera mención expresa a una causal de reserva legal específica, ni definiera en qué medida los derechos invocados se verían afectados con la entrega de la información requerida. Asimismo, por estimarse que resulta relevante que la ciudadanía pueda ejercer un control social sobre los procedimientos de autorización de modificación de un bien nacional de uso público como ocurre en la especie. Que, por su parte, en cuanto al derecho de propiedad intelectual que podría verse comprometido con la entrega de la información pedida, este Consejo ha sostenido que la divulgación de material reconocido por el derecho de autor no constituiría impedimento para que, con posterioridad, el autor de la obra ejerza los derechos morales y patrimoniales que le reconoce la ley sobre propiedad intelectual, ni para el ejercicio de las acciones que consagra dicho cuerpo legal, en caso de utilización de su obra, toda vez que la autorización para los efectos de la Ley de Transparencia tiene por única finalidad la de posibilitar el mero acceso a la información y, desde luego, en caso alguno importa un permiso para su aprovechamiento, ni menos comporta acto de disposición o de enajenación de la obra. Previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	7/28/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3364-18
Jurisprudencia a:	C444-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Bienes Públicos

DECISIÓN AMPARO ROL C5212-19   Entidad pública: Dirección Regional de Aguas Metropolitana de Santiago Requirente: Rodrigo Vicuña de la Cruz Ingreso Consejo: 19.07.2019 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Dirección Regional de Aguas Metropolitana de Santiago, ordenando la entrega del expediente de solicitud de constitución de derecho de aprovechamiento de aguas indicado, hasta la fecha de tramitación de la solicitud que originó este reclamo. Lo anterior, por cuanto se desestimó la afectación al privilegio deliberativo alegada por la reclamada, toda vez que no se acreditó la forma en que la publicidad de dichos antecedentes podría entorpecer la decisión de la institución al respecto; y sin que el tercero involucrado, hiciera mención expresa a una causal de reserva legal específica, ni definiera en qué medida los derechos invocados se verían afectados con la entrega de la información requerida. Asimismo, por estimarse que resulta relevante que la ciudadanía pueda ejercer un control social sobre los procedimientos de autorización de modificación de un bien nacional de uso público como ocurre en la especie. Aplica criterio decisión de amparo Rol C3364-18. Que, por su parte, en cuanto al derecho de propiedad intelectual que podría verse comprometido con la entrega de la información pedida, este Consejo ha sostenido que la divulgación de material reconocido por el derecho de autor no constituiría impedimento para que, con posterioridad, el autor de la obra ejerza los derechos morales y patrimoniales que le reconoce la ley sobre propiedad intelectual, ni para el ejercicio de las acciones que consagra dicho cuerpo legal, en caso de utilización de su obra, toda vez que la autorización para los efectos de la Ley de Transparencia tiene por única finalidad la de posibilitar el mero acceso a la información y, desde luego, en caso alguno importa un permiso para su aprovechamiento, ni menos comporta acto de disposición o de enajenación de la obra. Previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia. El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso. En sesión ordinaria N° 1115 del Consejo Directivo, celebrada el 21 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5212-19. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 08 de julio de 2019, don Rodrigo Vicuña de la Cruz solicitó a la Dirección Regional de Aguas Metropolitana de Santiago, en adelante también denominada DGA, copia del expediente DGA RM ND-1306-1655. 2) RESPUESTA: El 17 de julio de 2019, la Dirección Regional de Aguas Metropolitana de Santiago respondió a dicho requerimiento de información, mediante correo electrónico de esa fecha, señalando que se deniega la información pedida, atendido que en virtud del procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, el tercero involucrados se opuso a la entrega del expediente pedido. 3) AMPARO: El 19 de julio de 2019, don Rodrigo Vicuña de la Cruz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud por oposición de tercero. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E12881, de 09 de septiembre de 2019, confirió traslado a la Sra. Directora Regional de Aguas Región Metropolitana de Santiago, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero; (3°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (4°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento. Mediante ORD. D.G.A.R.M.S N° 1261, de 24 de septiembre de 2019, el órgano evacuó sus descargos señalando, en síntesis, lo siguiente: En la especie puede señalarse que en el caso en comento sería aplicable la causal de reserva del artículo 21, N°1) letra b) la Ley 20.285, puesto que la información solicitada corresponde a los antecedentes necesarios para el análisis de una solicitud de constitución de un nuevo derecho de aprovechamiento de aguas, proceso actualmente en trámite sin que aún cuente con su respectiva resolución; sin perjuicio que los fundamentos de la resolución que se adopten sean públicos una vez que concluido dicho procedimiento. Además fue denegado atendida la oposición deducida por el tercero interesado, según lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. A este respecto, debe informarse que la presentación de la solicitud de constitución de un nuevo derecho de aprovechamiento de aguas consta de diferentes antecedentes técnicos que justifican, entre otros, la disponibilidad de aguas, la capacidad de captación, y cualquier otra característica específica para su tramitación. Dichos antecedentes son generados por el solicitante, a su costo y responsabilidad, para ser proporcionados a la DGA. En el caso en cuestión, el expediente cuenta con al menos 5 antecedentes que corresponden a estudios generados por el solicitante, que se han generado para su caso particular, cuales son: a. Informe Técnico orientado a definir el tipo de acuífero habilitado por un pozo en el sector del Arrayán. b. Estudio Geofísico de resistividad, método transiente electromagnético, NanoTEM, sector El Arrayán. c. Informe de Construcción, habilitación y bombeo de pozo. d. Informe de Construcción, habilitación y bombeo de pozo. e. Informe pericial localización geodésica de pozo de aguas subterráneas. En ese sentido, el tercero oponente -titular de la solicitud de constitución de un nuevo derecho de aprovechamiento de aguas-, señaló en su presentación "El requerimiento, además vulnera la garantía y derecho del debido proceso ante la propia DGA, al pretender en la práctica oponerse fuera de plazo al presente expediente, lo cual desde luego vulneraria todos derechos los intereses de esta parte en el citado proceso: tanto de carácter social o familiar, como es tener agua para nuestras casas y/o parcelas y desde luego derechos económicos, ya que el agua tiene un costo, de accederse a lo solicitado convalidaría una oposición que ya ha caducado y vencido en este expediente administrativo". Sin perjuicio de todo lo expuesto, este Servicio manifiesta su más absoluta disposición a cumplir con lo que disponga el Consejo para la Transparencia. Se adjunta todos los antecedentes del procedimiento de notificación al tercero titular del procedimiento consultado. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, mediante Oficio N° E14894, de 16 de octubre de 2019, acordó dar traslado del amparo al tercero involucrado, a fin de que presentara sus descargos y observaciones al presente amparo, haciendo mención expresa a los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida. Por escrito de fecha 20 de noviembre de 2019, el tercero, manifestó, en lo pertinente, en síntesis, lo siguiente: La pretendida información solicitada corresponde a antecedentes propios de esta parte, de su propiedad exclusiva; ello atendido que para la constitución de un nuevo derecho de aprovechamiento de aguas, aún no resuelto, esta parte entregó los antecedentes "previos" que constituyen causal de reserva y secreto. De entregarse estos antecedentes, se afectarían derechos comerciales, intelectuales y patrimoniales de esta parte, atendido que los documentos aportados a la DGA, tienen un gran costo, trabajo intelectual y técnico, los cuales son independientes en cuanto son previos a su futura resolución, en virtud de lo dispuesto por el artículo 21 N1, letra b), de la Ley de Transparencia. En tal sentido, esta parte ha aportado y generado al proceso de constitución del nuevo derecho de aprovechamiento de aguas, un gran número de estudios, documentos y de antecedentes técnicos de propiedad intelectual exclusiva, en las cuales han participado las empresas y estudios que indica, no siendo razonable, ni pertinente entregar estos trabajos a un tercero. El requerimiento, además vulnera la garantía y derecho del debido proceso ante la propia DGA, según se señaló en el escrito de oposición en dicha sede. Además, el reclamante sabe que existe este expediente administrativo con publicidad activa ordenada por la ley en cuanto al plazo para oponerse al mismo y cuyo plazo ha vencido sobradamente existiendo el correspondiente certificado al efecto, de esta manera, dentro de sus objetivos estaría el crear un nuevo plazo para oponerse al presente expediente D.G.A. mediante esta solicitud y principalmente obtener información de alto costo técnico de forma gratuita, ya que nuestros estudios se pueden clonar o replicar para otras solicitudes; actuación en que en nuestra opinión vulneraría la sustanciación administrativa claramente establecida en la Ley. 6) GESTIÓN OFICIOSA: Para una debida resolución del presente caso, mediante correo electrónico de fecha 02 de julio de 2020, se requirió al órgano informar lo siguiente: a) Estado en el que se encuentra el expediente requerido. b) De encontrarse tramitado, indicar si se encuentra publicado; y si hay algún documento que se haya reservado para su publicación. Fundamentar. Con fecha 07 de julio de 2020, el órgano señaló, que el expediente se encuentra en trámite, en revisión técnica de la información aportada por el peticionario y que una vez tramitado, el expediente será completamente público. Luego, con fecha 13 de julio de 2020, remitió copia del expediente pedido. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega del expediente de solicitud de constitución de derecho de aprovechamiento de aguas, que se individualiza en el numeral 1) de lo expositivo. Al efecto el órgano con ocasión de la respuesta denegó dicha información por oposición del tercero involucrado, en virtud del procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, y luego en los descargos, agregó que por concurrir la causal de reserva del articulo 21 N°1, letra b), de la misma Ley, fundado en que el expediente requerido se encuentra en trámite. Asimismo, habiéndose emplazado al tercero en esta sede, aquél reiteró su oposición a la entrega de la información pedida, en virtud de lo señalado en el N° 5 de lo expositivo. 2) Que, a modo de contexto, cabe señalar que el artículo 5° del Código de Aguas señala que "Las aguas son bienes nacionales de uso público (...)"; y el Artículo 122, inciso primero, que "La Dirección General de Aguas deberá llevar un Catastro Público de Aguas, en el que constará toda la información que tenga relación con ellas." 3) Que, según lo dispuesto en la Ley de Transparencia, particularmente en sus artículos 5 y 10, son públicos los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos y los procedimientos que se utilicen para su dictación, salvo las excepciones previstas en esta ley y en otras leyes de quórum calificado. Asimismo es pública toda información elaborada con presupuesto público y toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, a menos que esté sujeta a las excepciones señaladas. 4) Que, analizados los antecedentes tenidos a la vista, cabe hacer presente que si bien el expediente consultado, contiene entre los documentos presentados por su titular: antecedentes legales de dicho solicitante, y estudios de orden técnico, pericial, geofísico y de construcción presentados por aquél ante la DGA, y que notificado en virtud del artículo 20 de la Ley de Trasparencia se opuso a la entrega de la información requerida, lo cierto es que emplazado en esta sede reiteró su negativa a la entrega del expediente pedido, manifestando que con su entrega se verían vulnerados sus derechos económicos, patrimoniales y de propiedad intelectual, sin hacer mención expresa a una causal de reserva legal específica en tal sentido, ni definir en qué medida estos derechos se verían afectados con la publicidad de la información requerida. Es más, la única causal de reserva esbozada expresamente fue la del artículo 21 N°1, letra b) de la Ley de Transparencia, la cual será desestimada, toda vez que ha sido contemplada en beneficio de los órganos de la Administración del Estado y no de los terceros involucrados. 5) Que, a su turno, se desestima la alegación del tercero involucrado en orden a que la solicitud que origina el presente amparo vulneraría la garantía y derecho del debido proceso de constitución de derecho de aprovechamiento de aguas ante la DAG, ello por exceder la normativa que regula el procedimiento de derecho de acceso a la información contemplado en la Ley de Transparencia. 6) Que, por su parte, la reclamada en los descargos señaló que el expediente pedido se encuentra en etapa de tramitación, y sólo se limitó a invocar la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra b), de la Ley de Transparencia, sin informar detallada y fehacientemente, la forma en que la publicidad del expediente pedido podría afectar el debido cumplimiento de sus funciones, o la manera en que se vería perjudicado el resultado del procedimiento en curso con su entrega. En virtud de lo expuesto, la causal alegada por el órgano no podrá prosperar, teniendo presente que por tratarse de normas de derecho estricto, las causales de secreto deben aplicarse en forma restrictiva. 7) Que, a mayor abundamiento, en cuanto al derecho de propiedad intelectual que podría verse comprometido con la entrega de la información pedida, se debe hacer presente que este Consejo ha sostenido que la divulgación de material reconocido por el derecho de autor no constituiría impedimento para que, con posterioridad, el autor de la obra ejerza los derechos morales y patrimoniales que le reconoce la ley N° 17.336, sobre propiedad intelectual, ni para el ejercicio de las acciones que consagra dicho cuerpo legal, en caso de utilización de su obra. Por su parte, la Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia Rol 6804-2010, de 24 de junio de 2011, resolvió que los propósitos de la ley sobre propiedad intelectual y los de la Ley de Transparencia son radicalmente diferentes; así, la autorización prevista en la primera ley mencionada corresponde al permiso que otorga el titular del derecho de autor para que un tercero pueda "utilizar públicamente" una obra de su dominio privado, esto es, para que pueda publicarla por cualquier medio de comunicación al público, reproducirla a través de cualquier procedimiento, adaptarla o modificarla, ejecutarla públicamente, distribuirla o transferirla, sea en original o en ejemplares de la obra. En cambio, la autorización idónea para los efectos de la Ley de Transparencia tiene por única finalidad la de posibilitar el mero acceso a la información y, desde luego, en caso alguno importa un permiso para su aprovechamiento, ni menos comporta acto de disposición o de enajenación de la obra. Tanto es así que el legislador, conforme se ha visto, otorga al silencio el valor de una manifestación de voluntad positiva para hacerse de la información; en virtud de lo señalado, este Consejo, estima que este último criterio es el que debe observarse en esta materia, rechazando en consecuencia la alegación planteada en tal sentido. 8) Que, en consecuencia, atendido que lo señalado obra en poder del órgano, en los términos que se señala en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sin que se haya acreditado la concurrencia de una o más causales de reserva legal, y atendido que esta Corporación entiende que resulta relevante que la ciudadanía pueda ejercer un control social sobre los procedimientos de autorización de modificación de un bien nacional de uso público como ocurre en la especie, se acogerá el presente amparo y se ordenará la entrega del expediente consultado hasta la fecha de tramitación de la solicitud que originó este reclamo. Aplica criterio contenido en la decisión de amparo Rol C3364-18. 9) Que, respecto de toda la información que se ordene entregar y sin perjuicio de los datos que deban ser entregados, atendida la naturaleza de lo solicitado en el presente amparo, el órgano reclamado deberá tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Rodrigo Vicuña de la Cruz en contra de la Dirección Regional de Aguas Metropolitana de Santiago, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Directora Regional de Aguas Región Metropolitana de Santiago, lo siguiente; a) Hacer entrega al reclamante copia del expediente DGA RM ND-1306-1655, hasta la fecha de tramitación de la solicitud que originó este reclamo. Previo a su entrega deberá tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Rodrigo Vicuña de la Cruz, a la Sra. Directora Regional de Aguas Región Metropolitana de Santiago y al tercero interesado. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y su Consejera doña Gloria de la Fuente González. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, en razón de mantener un vínculo de parentesco con el Sr. Subsecretario de Obras Públicas, al ser hermano de dicha autoridad; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.