<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C5913-19</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Subsecretaría de Transportes.</p>
<p>
Requirente: Marcos Herrera Chirino, en representación de don Oscar Vásquez Miranda.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 19.08.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Acoger el amparo en contra de la Subsecretaría de Transportes, requiriendo la entrega de copia de sumario administrativo pedido, en atención a que si bien aquél no se encontraba afinado a la fecha del requerimiento, se habían presentado cargos en contra del representado del reclamante, por lo tanto, se había levantado a su respecto el carácter secreto del expediente sumarial.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1088 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de abril de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C 5913-19.</p>
<p>
VISTOS:</p>
<p>
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 05 de julio de 2019, don Marco Antonio Herrera Chirino, abogado, en representación del funcionario Oscar Vásquez Miranda, presentó una solicitud de acceso a la información en la que requería copia íntegra y en original del sumario administrativo ordenado por Resolución N° 474 de 2018, de la Subsecretaría de Transporte, en la que su representado se encuentra en calidad de inculpado, y que al momento de presentar la solicitud, se encontraba aún en tramitación. Cabe hacer presente que la solicitud iba dirigida al funcionario designado Fiscal en el proceso.</p>
<p>
2) RESPUESTA: Que la Subsecretaría de Transportes, notificó, con fecha 5 agosto de 2019, mediante correo electrónico dirigido a don Marcos Antonio Herrera Chrinino, que su solicitud había sido derivada al Fiscal que tramita el proceso disciplinario.</p>
<p>
3) AMPARO: El 19 de agosto de 2019, don Marcos Antonio Herrera Chirino dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la falta de respuesta a su solicitud dentro del plazo legal.</p>
<p>
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Transporte, mediante Oficio N° E17047, del 28 de noviembre de 2019. A través de Oficio GS N° 9684 de 11 de diciembre de 2019, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, que la Subsecretaría no se encuentra facultada para entregar copia de un sumario administrativo en trámite, toda vez que corresponde al fiscal su entrega a quien le fue derivada la solicitud, a quien, además, estaba dirigida la solicitud presentada.</p>
<p>
En consideración a lo anterior, a juicio de esa Subsecretaría, dio cumplimiento a la solicitud de transparencia, toda vez que informó de la derivación a quién legalmente correspondía conocer de la misma, dando cumplimiento de esta forma a los artículos 14 y 24 de la Ley 19.880, que justamente exigen a la Administración poner en conocimiento de la autoridad competente los antecedentes respectivos para que pueda conocer de la misma, en este caso, el Fiscal sustanciador del proceso disciplinario requerido, y a quien iba dirigida la comunicación.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el objeto del presente amparo tiene por objeto la entrega de copia íntegra de un sumario administrativo en curso.</p>
<p>
2) Que, atendida la naturaleza de los antecedentes solicitados, cabe hacer presente que, conforme a la reiterada jurisprudencia de este Consejo, plasmada entre otras en las decisiones recaídas en los amparos roles A47-09, A95-09, C7-10 y C561-11, la norma de secreto de los sumarios administrativos consagrada en el artículo 137 del Decreto con Fuerza de Ley N° 29, de 2004, de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834, en adelante e indistintamente Estatuto Administrativo, norma que se replica en el artículo 135, inciso segundo, de la ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, tiene por objeto asegurar el éxito de la investigación, cautelando el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Con todo, el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, como el inculpado y su abogado. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza. A mayor abundamiento, en el mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, al aclarar que la reserva que establece el artículo 137, inciso segundo, del decreto con fuerza de ley N° 29, de 2004, de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo -establecida en los mismos términos que el citado artículo 135 de la ley N° 18.883, que aprueba el Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales-, es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar "(...) sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado (...)" (Dictamen N° 11.341/2010, entre otros).</p>
<p>
3) Que a su vez, de los antecedentes aportados a este procedimiento es posible establecer que, respecto del sumario en análisis, el solicitante detenta la calidad de abogado del inculpado. En efecto, el órgano reclamado en su respuesta manifestó que "siendo el reclamante abogado representante del inculpado, puede requerir copia del expediente sumarial solicitándolo directamente al fiscal instructor que se encuentra sustanciando el proceso". De esta forma, atendida la especial condición de aquél, esto es, abogado y representante del inculpado, y que al momento de solicitar la información, ya se había levantado a su respecto, el carácter secreto del expediente sumarial consultado, según lo establecido por el artículo 137 del Estatuto Administrativo; se acogerá el amparo, requiriendo la entrega de lo pedido, tarjando, previamente, todo dato personal de contexto que el expediente sumarial pueda contener, como por ejemplo: número de cédulas de identidad, domicilios, números telefónicos, correos electrónicos, entre otros, en aplicación de lo previsto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-, y de la atribución de este Consejo conferida por el artículo 33, literal m), de la Ley de Transparencia. Lo anterior, respecto de personas distintas del requirente.</p>
<p>
4) Que, en consecuencia, se acogerá el presente amparo y se requerirá a la reclamada la entrega de la información consultada.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo interpuesto por don Marcos Antonio Herrera Chirino, en representación de don Óscar Manuel Vásquez Miranda, en contra de la Subsecretaría de Transportes, en atención de los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Subsecretario de Transportes que:</p>
<p>
a) Entregue al reclamante copia del sumario administrativo. No obstante ello, en forma previa a su entrega, deberán ser tarjados aquellos datos personales de contexto incorporados en aquel, así como también, se deberá acreditar la identidad, ya sea de don Óscar Manuel Vásquez Miranda, mediante la exhibición de la cédula expedida por el Servicio de Registro Civil e Identificación, o por exhibición de mandato suficiente, por parte de su representante.</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a Sr. Marcos Herrera Chirino, en representación de don Oscar Vásquez Miranda y al Sr. Subsecretario de Transporte.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>