Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5986-19

Volver

Reclamante:	ROMINA SIMONET ROMERO
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE LA REINA
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de La Reina, referido a la entrega de copia de los permisos de obra menor consultados. Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dichos documentos no obraban en su poder a la fecha de la solicitud, ya que ingresaron al municipio el día 12 de julio de 2019, encontrándose al mes de noviembre del mismo año en etapa de aclaración y/o subsanación de observaciones. Se recomienda al municipio reclamado entregar lo solicitado cuando los referidos permisos se encuentren emitidos. Se representa al municipio no haber fundado debidamente la prórroga del plazo para responder el requerimiento de información, y también, no haber respondido la solicitud dentro del plazo legal.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/22/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09 C6025-19
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C5986-19   Entidad pública: Municipalidad de la Reina Requirente: Romina Simonet Romero Ingreso Consejo: 21.08.2019 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de La Reina, referido a la entrega de copia de los permisos de obra menor consultados. Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dichos documentos no obraban en su poder a la fecha de la solicitud, ya que ingresaron al municipio el día 12 de julio de 2019, encontrándose al mes de noviembre del mismo año en etapa de aclaración y/o subsanación de observaciones. Se recomienda al municipio reclamado entregar lo solicitado cuando los referidos permisos se encuentren emitidos. Se representa al municipio no haber fundado debidamente la prórroga del plazo para responder el requerimiento de información, y también, no haber respondido la solicitud dentro del plazo legal. Aplica criterio de decisión de amparo Rol C6025-19, seguido entre las mismas partes. En sesión ordinaria N° 1106 del Consejo Directivo, celebrada el 16 de junio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5986-19. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 9 de julio de 2019, doña Romina Simonet Romero solicitó a la Municipalidad de la Reina la siguiente información: "respecto a todas y cada una de las empresas de publicidad adjudicadas mediante el Decreto Alcaldicio N° 425, de 2019, de la Municipalidad de la Reina que adjudica licitación pública, "Concesión de espacios públicos para la explotación del mobiliario urbano con publicidad asociada en la comuna de La Reina", solicito a Ud., lo siguiente: - Copia del permiso de obra menor otorgado a cada una de dichas empresas adjudicadas. En caso de no habérsele otorgado permiso de obra menor a alguna de dichas empresas, informarlo y señalar el motivo por el cual no se le otorgó". 2) PRÓRROGA DE PLAZO: Por Oficio N° 221 de fecha 9 de agosto de 2019, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) RESPUESTA: El 22 de agosto de 2019, esto es, con posterioridad a la interposición del presente amparo, la Municipalidad de la Reina respondió al requerimiento de información indicando que, desde la Dirección de Obras, se señala que a la fecha los permisos de obra menor están en proceso de revisión en la dirección, a la espera de respuesta de observaciones. 4) AMPARO: El 21 de agosto de 2019, doña Romina Simonet Romero dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. 5) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Con ocasión de la respuesta extemporánea emitida por el municipio, este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, solicitando a la reclamante, mediante oficio E13908, de 1 de octubre de 2019, manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la respuesta emitida por el órgano. A través de presentación de fecha 3 de octubre de 2019, la reclamante luego de referirse a que la respuesta fue entregada de manera extemporánea, pese a la prórroga solicitada, que califica como injustificada, manifestó que no se encontraba conforme con la respuesta entregada, ya que, los permisos debiesen existir y la información no ser denegada, toda vez que el punto 8.9, "INSTALACIÓN", de las Bases Técnicas de la licitación establece: "Para proceder a la correcta instalación del mobiliario urbano, el concesionario deberá cumplir con los siguientes requisitos: 1. Todo elemento deberá obtener el permiso de obra menor, que debe ser solicitado y cancelado en La Dirección de obras Municipales". Menciona que el mobiliario urbano ya se encuentra instalado hace varios meses, por tanto, los permisos de obra menor debiesen existir y estar en condiciones de ser entregados. Afirma que, no obstante, no se le entregó copia de ninguno de los permisos de obra menor requeridos indicando el municipio que se están revisando, vulnerándose su derecho de acceso a la información pública al no cumplir con los plazos que establece la norma y al denegarse totalmente la entrega de información sin que la Municipalidad de La Reina se encuentre en alguna de las causales de secreto o reserva establecidas en los artículos 21 la Ley 20.285 y el artículo 7 de su Reglamento. 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de la Reina, mediante Oficio E14992, de 21 de octubre de 2019, solicitando que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) considerando las alegaciones de la reclamante en su pronunciamiento, aclare si la información solicitada, a la fecha de respuesta se encontraba disponible para ser entregada, (3°) de no encontrarse disponible lo solicitado, informe el estado del proceso sobre el que se encuentra el permiso de obra menor solicitado y fecha aproximada en que se encontrará disponible; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; y, (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada. A la fecha del presente acuerdo, no consta que el órgano hubiere presentado descargos u observaciones en esta sede. Y CONSIDERANDO: 1) Que, antes de entrar al fondo de este amparo, cabe señalar que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información pedida o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante, en el presente caso la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, por lo que, este Consejo representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Reina, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado. 2) Que, asimismo, se debe tener presente que el inciso 2°, del artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que el plazo para responder el requerimiento de información: "podrá ser prorrogado excepcionalmente por otros diez días hábiles, cuando existan circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, caso en que el órgano requerido deberá comunicar al solicitante, antes del vencimiento del plazo, la prórroga y sus fundamentos". En la especie, el órgano comunicó la prórroga del referido plazo, basado en que: "las unidades generadoras se encuentran aún en etapa de análisis y búsqueda de la información", fundamento que resulta insuficiente en la medida que no se pormenorizaron las causas concretas que dificultaron la búsqueda de la información solicitada, lo que se ve respaldado en el que la respuesta entregada con posterioridad a la solicitante sólo manifestó que la Dirección de Obras indicó que los permisos de obra menor estaban en proceso de revisión en la dirección. Por este motivo, se representará a la Municipalidad de La Reina la infracción a la citada disposición legal, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción vuelva a reiterarse. 3) Que, en cuanto al fondo del asunto, referido a la falta de entrega de la información solicitada por la reclamante, la que, según la respuesta del municipio se encontraba en proceso de revisión a la fecha de la solicitud, se debe señalar que si bien el órgano no presentó descargos en esta sede que respalden dicha circunstancia de hecho que habría impedido la entrega de los antecedentes requeridos, se debe tener presente que en el amparo Rol C6025-19, seguido entre las mismas partes y en el que se solicitó también la entrega de copia de todos los permisos de obra menor que la Dirección de Obras de la Municipalidad de Reina haya otorgado a las empresas adjudicadas mediante el Decreto Alcaldicio N° 425 del 27 de marzo de 2019, el órgano reclamado precisó que las solicitudes de permiso consultadas recién ingresaron al municipio el día 12 de julio de 2019, encontrándose al mes de noviembre del mismo año en etapa de aclaración y/o subsanación de observaciones, de acuerdo a lo establecido en el artículo 1.4.9 de la OGUC, razón por lo cual, no existían aún los permisos solicitados a la fecha de ese requerimiento, que se realizó luego de unos días de efectuado el del presente caso. 4) Que, en este orden de ideas, el hecho de encontrarse en trámite los permisos de obra solicitados, y eventualmente ya construida o levantada la infraestructura publicitaria -aun cuando las bases de la licitación dispongan lo contrario-, aquello no supone necesariamente que los permisos en cuestión deban existir, toda vez que en la especie es posible la configuración de varias hipótesis que lo pueden explicar, tales como instalaciones sin autorización o infraestructura preexistente, entre otras razones; circunstancias que en todo caso, han de analizarse y resolverse en la instancia administrativa correspondiente, para lo cual, en el contexto del mencionado amparo Rol C6025-19, este Consejo ordenó remitir los antecedentes a la Contraloría General de la República, toda vez que habrían eventualmente estructuras publicitarias ya instaladas de manera previa a la concesión del permiso de obra menor. 5) Que, así las cosas, en este caso igualmente se debe seguir lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, en donde se determinó que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, y no existiendo antecedentes que permitan desvirtuar lo expuesto por la reclamada en su respuesta -referido a la inexistencia material de la información consultada- no resulta procedente requerir al órgano que haga entrega de ella, ya que no obraría en su poder por ahora, debiendo ser rechazado el presente amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña Romina Simonet Romero en contra de la Municipalidad de La Reina, por los fundamentos expuestos precedentemente. II. Recomendar a la Municipalidad de La Reina entregar los permisos solicitados cuando aquellos se encuentren emitidos. III. Representar a la Municipalidad de La Reina la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, de acuerdo con lo anotado en los considerandos 1° y 2° de esta decisión, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción se reitere. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Romina Simonet Romero y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de la Reina. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.