Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6103-19

Volver

Reclamante:	VALENTINA ESSUS GODOY
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE COLINA
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Colina, relativo a la entrega de listado de empresas deudoras por concepto de derechos publicitarios de ese municipio, con desglose de los montos adeudados por cada una de éstas, fecha de vencimiento, título por el que se generó la deuda, entre otros antecedentes. Lo anterior, por cuanto se concluye que se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	3/6/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2750-14 C1492-16 C1823-16
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C6103-19 Entidad pública: Municipalidad de Colina Requirente: Valentina Essus Godoy Ingreso Consejo: 27.08.2019 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Colina, relativo a la entrega de listado de empresas deudoras por concepto de derechos publicitarios de ese municipio, con desglose de los montos adeudados por cada una de éstas, fecha de vencimiento, título por el que se generó la deuda, entre otros antecedentes. Lo anterior, por cuanto se concluye que se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. En sesión ordinaria N° 1075 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de febrero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C6103-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 31 de julio de 2019, doña Valentina Essus Godoy solicitó a la Municipalidad de Colina: "Acceso y copia a los documentos que den cuenta de las deudas por conceptos de derechos publicitarios que existan en la Municipalidad. En caso de que existan, la solicitud incluye que se informe un desglose de la empresa o las empresas deudoras, los montos adeudados por cada una y, en caso de que hubiese, la existencia e individualización de juicios asociados a cada una de estas deudas. La información se solicita desde el 1 de enero de 2015 hasta la fecha de ingreso de esta solicitud, 31 de julio de 2019, indicando el detalle para cada deuda de los siguientes aspectos: nombre de la empresa, número de folio, fecha de emisión, fecha de vencimiento, rol, saldo reajuste, multas y total, además del título por el que se generó la deuda (por ejemplo, por precario, concesión, arrendamiento, etc.)". 2) RESPUESTA: La Municipalidad de Colina, dio respuesta al referido requerimiento mediante Oficio N° 760/2019, de fecha 21 de agosto de 2019, invocando en primer término, la causal contemplada en el artículo 21 N° 1, letra c), cuyo texto reproduce. Sostiene que debido el elevado número de deudas existentes con el municipio por concepto de publicidad (superior a las 2.000) no dio traslado de la solicitud de acceso a los terceros involucrados para efectos de que ejerzan su derecho a oponerse a la entrega de la información relativa a éstas. Dada la información sensible contenida en tales antecedentes, estima que debe entenderse que los terceros no accedieron a su entrega. Asimismo, invoca la causal de reserva contenida en el artículo 21 N° 2, citando al respecto jurisprudencia judicial adoptada por el Consejo en los Amparos Rol C1492-16 y C1823-16, la cual adjunta. 3) AMPARO: Con fecha 27 de agosto de 2019, doña Valentina Essus Godoy dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Municipalidad de Colina, fundado en que no recibió la información solicitada. Advierte que el órgano requerido, al invocar la causal del artículo 21 N° 1 letra c), se refiere al total de los deudores del municipio, siendo que ella acota su requerimiento a deudas publicitarias. Además, afirma que en el rubro de la publicidad no existe un número tan elevado de empresas como el alegado por la parte reclamada, razón por la cual, estima injustificada la denegatoria. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Colina mediante oficio N° E14851, de fecha 16 de octubre de 2019, para que formule sus descargos y observaciones. Se solicitó expresamente al órgano: "(1°) refiérase a las alegaciones señaladas por la requirente en su amparo, respecto a que la información podría ser entregada, por cuanto sólo corresponde a las empresas deudoras por concepto de publicidad. En el evento que cuente con dicha información, se solicita el envío de la misma a la recurrente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar el posible cierre de presente amparo a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC); (2°) en caso contrario, se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (3°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; y, (4°) se refiera claramente al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida"." El órgano reclamado por medio de Ord. N° 976, de fecha 29 de octubre de 2019, formuló sus descargos, en relación a cada uno de los puntos respecto de los cuales el Consejo le pidió pronunciarse, los que en síntesis son los siguientes: a) Señala que el artículo 17 del Título VII de la Ordenanza Municipal, que regula las materias respecto de las cuales debe pagarse por concepto de derecho de propaganda, incluye más de 15 hipótesis, de las cuales se desprende que las empresas del rubro publicitario no serían las únicas afectas al referido tributo. Según lo indicado, y considerando el período requerido, serían 2.276 los registros contables de deudas por concepto de propaganda, dentro de un universo total de 524 deudores. b) Agrega que se trata entonces de un requerimiento genérico, que implica la entrega de más de dos mil actos administrativos, y cuya atención requiere distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones, quienes deben desarchivar, revisar, fotocopiar y escanear la documentación que se encuentra respaldada por una empresa externa, cuyas bodegas se ubican en otra comuna. Así, el Tesorero Municipal debe destinar varias semanas de trabajo, considerando además que está a cargo de 50.000 requerimientos por concepto de multas al año, junto a las demás funciones propias de su cargo. c) Por otra parte, reitera lo ya señalado en su respuesta a la reclamante, en cuanto resulta aplicable también la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en particular, en cuanto a la afectación de derechos de carácter comercial y/o económicos, según lo concluido en reiterada jurisprudencia del Consejo en esa materia. Y CONSIDERANDO: 1) Que el presente amparo, se funda en la negativa del municipio requerido a la entrega de una lista de deudores por concepto de derechos publicitarios, con el desglose de los montos adeudados por cada uno de éstos, fecha de vencimiento, título por el que se generó la deuda, entre otros antecedentes. Señala la reclamante en su amparo, que según las alegaciones esgrimidas por el órgano reclamado, no se configura la causal del artículo 21 N° 1, letra c), sin embargo, no se refiere a la argumentación relativa a la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2, la cual fue también alegada por el municipio reclamado en su respuesta. 2) Que, sobre el particular, se hace presente que el Consejo se pronunciará en este caso únicamente respecto a la causal de reserva contenida en el artículo 21 N° 2, considerando la extensa jurisprudencia que ya ha emitido referente a la vinculación de de tal hipótesis de reserva con las listas de deudores, y dada la jurisprudencia de orden judicial existente. 3) Que, teniendo en consideración lo anterior, cabe tener presente respecto a la entrega de la nómina de deudores morosos solicitada, que la Corte Suprema en sentencia recaída en causa sobre recurso de queja Rol N° 4681-2013 de 26 de noviembre de 2013 - ante idéntico requerimiento- señaló en sus considerandos 12° y 13° respectivamente, que: "es indudable que cuando una persona aparece como deudora en una nómina puede verse afectada tanto en su capacidad de operar comercialmente como en lo relativo al reconocimiento de su prestigio comercial, en circunstancia que terceros pueden ser prevenidos frente a la situación de incumplimiento del deudor. Es dable entonces presumir fundadamente que la entrega de la información requerida (...) puede afectar los derechos de carácter comercial o económico de los deudores comprometidos". Agregó que "la Municipalidad recurrente, en cuanto a organismo estatal, se encuentra obligada a cautelar los derechos fundamentales de los ciudadanos, entre ellos de quienes podrían verse afectados por la divulgación de que se trata, para lo cual, no solo está habilitada sino obligada, tanto para denegar la información pedida en virtud de la causal contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley N° 20.285, como para intentar una reclamación como la de autos, porque como se ha apuntado más arriba, su publicidad, comunicación o conocimiento es capaz de afectar los derechos de las personas involucradas, particularmente de aquellos que inciden en la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico que pudieran afectar su honra". 4) Que, a su vez, los razonamientos referidos sirvieron posteriormente de base a la decisión Rol C2750-14, en la que este Consejo resolvió que lo expresado por la Corte "se aviene fielmente a la esfera de protección de la vida privada que el constituyente como el legislador han fijado en la Constitución Política de la República como en las Leyes de Transparencia y Protección de la Vida Privada. En efecto, dichos cuerpos normativos han establecido un régimen de protección de los datos personales que obran en poder de los órganos de la Administración, a partir de la garantía constitucional dispuesta en el artículo 19 N° 4, sobrte el respeto a la vida privada y la honra de la persona y su familia. Luego, la comunicación de los datos requeridos a la luz de lo dispuesto en los citados cuerpos normativos, resulta improcedente.". 5) Que, en virtud de los razonamientos explicitados precedentemente, se rechazará el presente amparo, por resultar aplicable la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en concordancia con lo preceptuado en la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo interpuesto por doña Valentina Essus Godoy en contra de la Municipalidad de Colina, por concurrir la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Valentina Essus Godoy y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Colina. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.