Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6134-19

Reclamante:	FERNANDO OYARZUN MUÑOZ
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE SAN PEDRO DE MELIPILLA
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de San Pedro; teniendo por atendida la solicitud de información, en forma parcial y extemporánea, en lo relativo a la información reclamada, relativa a los vínculos contractuales entre el recurrente y el órgano reclamado y acuerdos adoptados por el Concejo Municipal. Se ordena la entrega de información relativa a decretos municipales que consulta, gestiones sostenidas por el municipio reclamado, en relación a la renovación de convenio con empresa Correos de Chile, determinaciones del Alcalde respecto a eventuales irregularidades comunicadas por la Unidad de Control, registro de asistencia de la Juez de Policía Local y funcionarios que redactaron acto administrativo que indica. Ello, por cuanto se estima que constituye información de carácter público, que debe obrar en poder del órgano requerido, respecto de la cual no fueron invocadas causales de reserva o secreto que ponderar, ni se acreditó su entrega al recurrente. Se rechaza el amparo en lo relativo a consultas sobre derechos que mantiene el municipio sobre terrenos que identifica y pavimentación de caminos. Lo anterior, por cuanto del análisis de los antecedentes incorporados al procedimiento, se concluye que la información fue entregada por el órgano reclamado; y que el recurrente alega por el contenido de dichos documentos, lo cual escapa de las competencias del Consejo, constituyendo una manifestación del derecho de petición consagrado en la Constitución Política de la República.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/11/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República DFL 1 2006 - Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1163-11 C1179-11 C409-13 C5851-19
Jurisprudencia a:	C348-20
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C6134-19   Entidad pública: Municipalidad de San Pedro. Requirente: Fernando Oyarzún Muñoz. Ingreso Consejo: 28.08.2019. RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de San Pedro; teniendo por atendida la solicitud de información, en forma parcial y extemporánea, en lo relativo a la información reclamada, relativa a los vínculos contractuales entre el recurrente y el órgano reclamado y acuerdos adoptados por el Concejo Municipal. Se ordena la entrega de información relativa a decretos municipales que consulta, gestiones sostenidas por el municipio reclamado, en relación a la renovación de convenio con empresa Correos de Chile, determinaciones del Alcalde respecto a eventuales irregularidades comunicadas por la Unidad de Control, registro de asistencia de la Juez de Policía Local y funcionarios que redactaron acto administrativo que indica. Ello, por cuanto se estima que constituye información de carácter público, que debe obrar en poder del órgano requerido, respecto de la cual no fueron invocadas causales de reserva o secreto que ponderar, ni se acreditó su entrega al recurrente. Se rechaza el amparo en lo relativo a consultas sobre derechos que mantiene el municipio sobre terrenos que identifica y pavimentación de caminos. Lo anterior, por cuanto del análisis de los antecedentes incorporados al procedimiento, se concluye que la información fue entregada por el órgano reclamado; y que el recurrente alega por el contenido de dichos documentos, lo cual escapa de las competencias del Consejo, constituyendo una manifestación del derecho de petición consagrado en la Constitución Política de la República. Finalmente, se representa a la Municipalidad de San Pedro, el no haber otorgado respuesta oportuna al requerimiento de acceso a la información. En sesión ordinaria N° 1104 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de junio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6134-19. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de julio de 2019, don Fernando Oyarzún Muñoz presentó ante la Municipalidad de San Pedro, la siguiente solicitud de información, tramitada bajo el Folio MU297T0001040: "1.- Copia de decreto alcaldicio N° 935/2013 y de contrato de honorarios, de fecha 25 de marzo de 2015, y decreto que le aprueba. 2.- Copia de todos los decretos de pago, que dan cuenta de los pagos por honorarios, con cargo al contrato, de fecha 25 de marzo de 2015, de que da cuenta el Sr. Alcalde, al contestar la demanda en juicio por cobro de honorarios, seguido por la persona que indica, en contra del municipio. 3.- Información acerca de cuáles eran las obligaciones funcionarias, en virtud de las cuales, resultaba obligado el abogado Fernando Oyarzún Muñoz, a prestar servicios profesionales, en materias de representaciones y defensas judiciales en favor del municipio, durante el período 2012-2016. Con copia dela documentación que respalda la respuesta. 4.- Información proporcionada al Concejo Municipal, por la Asesoría Jurídica municipal o abogada cargo del juicio seguido por Fernando Oyarzún Muñoz, en contra del municipio; y copia de la documentación en que se respalda la información entregada al Concejo Municipal, sobre los pagos efectuados al Sr. Oyarzún Muñoz que indica, con cargo las representaciones y defensas judiciales, y de servicios con cargo a gestiones y trámites relacionados con obtención de títulos de dominio, contemplados en decreto alcaldicio N° 935/2013 y en contrato de honorarios de fecha 25 de marzo de 2015. 5.- Información acerca de cuál era la contratación en la cual estaban insertas las prestaciones que se cobran por el abogado Fernando Oyarzún Muñoz en juicio seguido en contra del municipio, por cobro de honorarios. Con copia de la documentación que respalda la respuesta. 6.- Copia de la documentación que da cuenta de la información entregada por la unidad de control al Alcalde y al Concejo Municipal, durante período: 2017-2019, acerca irregularidades respecto de las cuales, sugiere instrucción de procesos disciplinarios; además, requiere copia de los decretos alcaldicios que dan cuenta de instrucción de procesos disciplinarios respecto de tales irregularidades, y de su término. 7.- Información acerca de la franja de terreno destinada a acceso peatonal y vehicular, a estacionamiento municipal y a Consultorio de Salud municipal, situada entre dicho Consultorio y el establecimiento adonde se encuentran las dependencias municipales de Alcaldía y otras, si es bien nacional de uso público, bien municipal o un bien particular, y cuál es el acto administrativo que le destina a uso público. Con copia de la documentación que respalda la respuesta. 8.- Información acerca de la franja de terreno que conecta el recinto municipal deportivo entregado en comodato a un club deportivo y la Población Cruz Roja, en San Pedro; especialmente, si se trata de bien particular o es un bien nacional de uso público, o un bien municipal, y de su destino al uso público, y si se han invertido fondos o recursos fiscales o municipales en dicha franja de terreno. Con copia de la documentación que respalda la respuesta. 9.- Información acerca de la pavimentación de camino Las Canchillas, comuna de San Pedro, que une el camino público con el villorrio de vecinos que habitan en su interior; y si se trata de un camino particular o un camino público, y si se han invertido u ocupado, recursos o fondos fiscales o municipales en dicho camino. Con copia de la documentación que respalda la respuesta. 10.- Información de los hechos irregulares que le ha informado la Unidad de Control, al Alcalde y al Concejo Municipal, durante período: 2017-2019; y de los seguimientos que ha efectuado, acerca de si se han instruido o no, los procesos disciplinarios que ha sugerido, y de la existencia de alguna representación u observaciones, por la falta de procesos disciplinarios. Con copia de la documentación que respalda la respuesta. 11.- Información acerca de documentación que dé cuenta de los hechos irregulares que le ha informado la Unidad de Control durante período: 2017-2019, no son susceptibles de ser sancionados con medidas disciplinarias; y en especial, si existen Informes de abogados municipales o de Asesoría Jurídica Municipal en tal sentido; y qué actos administrativos o medidas ha adoptado el Alcalde, para verificar la existencia de tales hechos informados por la Unidad de control y la individualización de los responsables y su participación, si los hubiere. Con copia de la documentación que respalda la respuesta. 12.- Información acerca de las medidas y/o decisiones que ha adoptado el Concejo Municipal, ante los hechos irregulares que ha informado la Unidad de Control, durante período: 2017-2019, y cuáles han sido aquellos hechos. Con copia de la documentación que respalda la respuesta. 13.- Información acerca de cuáles son las gestiones que ha realizado el municipio, para renovar Convenio con Correos de Chile, según lo informado por Administrador Municipal, en Memorándum N° 253/2019. Con copia de la documentación que respalda la respuesta. 14.- Copia del Libro de Asistencia, que es "el mecanismo actual de asistencia de la juez de Policía Local de la comuna", según lo expresado por Administrador Municipal en Memorándum N° 253/2019. 15.- Información acerca de las respuestas formales dirigidas a la Unidad de Control, por Sr. Alcalde, acerca de las observaciones realizadas por medio de Memorándum N° 158/2017. Con copia de la documentación que respalda la respuesta. 16.- Información acerca de quiénes fueron los funcionarios o personal municipal involucrado en la adjudicación no ajustada a la normativa legal, denunciada como infracción por memorándum N° 157/2017 de la Unidad de Control Municipal, y qué medidas ha adoptado el Alcalde ante tal irregularidad. Con copia de la documentación que respalda la respuesta". 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 28 de agosto de 2019, don Fernando Oyarzún Muñoz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud de información. 3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro, mediante Oficio N° E14863, de 16 de octubre de 2019. El órgano reclamado evacuó sus descargos, mediante Oficio Ordinario N° 136, ingresado ante esta Corporación con fecha de 20 de enero de 2020. En su presentación señaló, en síntesis, que debido a la recarga laboral a la que se encuentra sometida la Unidad de Transparencia Municipal, no pudo otorgar respuesta oportunamente; sin perjuicio de lo anterior, informa que dio respuesta al requirente mediante Oficio N° 135, de 17 de enero de 2020; acompañando los siguientes antecedentes: a) Memorándum N° 75, de la Secretaría Municipal que informa en relación a lo solicitado en el punto 1), indicando que el decreto requerido, luego de una búsqueda exhaustiva, no fue habido; respecto del punto 12) indica que no existen los actos administrativos emanados del Concejo Municipal requeridos. b) Entrega copia del decreto alcaldicio N° 156, de 25 de marzo de 2015, contrato de prestación de servicios y decreto de pago N° 299, de 22 de abril de 2015. c) Copias de los contratos requeridos, entre los años 2012 a 2016. c) Memorándum N° 111, de 23 de agosto de 2019, de Control Municipal, en la que remite una serie de memorándums internos de la Unidad de Control y secretaria Municipal al Concejo Municipal y Alcalde. d) Acompaña copias de informes de la Dirección de Obras Municipales. e) Adjunta memorándum N° 382 de la Directora de la SECPLA, que contiene la información requerida, en lo relativo a las obras de pavimentación "Camino Las Canchillas", indica que, según certificado de DOM, es un bien nacional de uso público, de libre tránsito, la pavimentación fue financiada por el Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), adjunta decretos de adjudicación de licitación y certificado de recepción provisional de obras. f) Memorándum N° 2 del Alcalde (S), de 17 de enero de 2020, que responde lo relativo al punto 13: indicó que el municipio se encontraba gestionando el Convenio consultado, por lo que no puede hacer entrega de un acto administrativo hasta su culminación. A su vez, en lo tocante al punto 14, señala que, si bien se mencionó en una comunicación previa, que la Juez de Policía Local mantenía como mecanismo de control de asistencia, un Libro de Asistencia, éste se formuló en consideración al decreto alcaldicio N° 76, de 27 de enero de 2009, en donde se autoriza dicho registro de control. Sin perjuicio de lo anterior, la autoridad consultada, puede prescindir de éste, toda vez que se encuentra amparada por lo dispuesto en el artículo 8° de la ley N° 15.231. A su vez, existe jurisprudencia judicial dictada por Tribunales Superiores de Justicia, en este mismo sentido. Cita fallos que indica de las Cortes de Apelaciones de Concepción, Chillán y Valdivia. En conformidad a lo anterior, la Juez de Policía Local se encuentra facultada, más no obligada a firmar el Libro de Asistencia en comento. En conformidad a lo señalado, no procede la entrega de la información requerida, ya que la Juez de Policía Local no ha hecho uso de tal autorización (sic). 4) SOLICITUD DE CONFORMIDAD: De acuerdo a lo señalado precedentemente, este Consejo solicitó al reclamante, mediante oficio N°E1348, de fecha 30 de enero de 2020, pronunciamiento al recurrente, respecto de la información enviada por la Municipalidad de San Pedro, bajo el apercibimiento de que si en el plazo indicado no se recibiera comunicación alguna, se entenderá que se encuentra conforme con la respuesta proporcionada por el órgano reclamado. Mediante correo electrónico de 03 de febrero de 2020, don Fernando Oyarzún Muñoz efectuó una presentación ante este Consejo, en la que se manifestó disconforme con la información entregada por el Municipio reclamado, señalando respectivamente: Al punto 1: La Municipalidad de San Pedro, no entrega la documentación requerida, en particular, decreto alcaldicio N° 935/2013. Al punto 2: El Alcalde responde adjuntando una serie de documentos que no dan cuenta de los pagos efectuados con cargo al contrato de fecha 25 de marzo de 2015, durante período marzo a diciembre de 2015. El decreto de pago que adjunta, corresponde a otro contrato de honorarios, por otras prestaciones de servicios. A los puntos 3, 4, 5, 11: El Municipio no se pronuncia. Al punto 6: Alcalde no informa ni entrega documentación referente a decretos alcaldicios que dan cuenta de instrucción de procesos disciplinarios respecto de las irregularidades informadas por la Unidad de Control. Al punto 8: Alcalde entrega una respuesta que no se ajusta a la verdad, fundado en un Informe del Director de Obras Municipales. Pues dicha franja de terreno no es propiedad municipal, y al respecto el municipio sólo tiene un derecho de usufructo. Al punto 9: No se responde lo consultado. Se responde que como "camino vecinal de uso público" es un "lugar de libre tránsito y destinado al uso público"; la consulta es si trata de un camino particular o un camino público. Un camino puede ser particular de uso público o particular de uso privado, o bien un camino público de uso público. Al punto 12: Alcalde no entrega respuesta a lo consultado; se limita a señalar que "no existe acto administrativo sobre la decisiones que ha efectuado al Concejo...". Al Punto 13: Alcalde no entrega respuesta lo consultado con fecha 29.07.2019, referente a cuales son las gestiones que ha realizado el municipio, para renovar convenio con Correos de Chile, según lo informado por Administrador Municipal, en Memorándum N° 253/2019; y con fecha 17.01.2020; el Alcalde (s) se limita a señalar que "por encontrarse las gestiones actuales en proceso, no se puede entregar acto administrativo de dicho proceso...". A los Puntos 14, 15 y 16: Alcalde no entrega documentación solicitada". Y CONSIDERANDO: 1) Que, en primer término, se debe hacer presente que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma, prorrogables por otros diez días hábiles. Sobre el particular, consta que este requerimiento fue recibido por la Municipalidad de San Pedro con fecha 29 de julio de 2019; por lo que el plazo con que contaba el órgano para pronunciarse vencía el 27 de agosto de 2019; sin perjuicio de lo anterior, la respuesta solo fue otorgada con fecha 17 de enero pasado. Lo anterior, importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo; por lo que se representarán dichas infracciones al municipio reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo 2) Que, atendida la presentación del recurrente, en la que manifiesta su disconformidad con la información otorgada por la Municipalidad de San Pedro, según fue consignado en el numeral 4° de la parte expositiva, el amparo en análisis tiene por objeto la eventual falta de entrega de la información solicitada en el requerimiento transcrito en el numeral 1) de la parte expositiva, con excepción de lo solicitado en los Puntos N° 7 y N° 10, respecto de los cuales el recurrente se conformó con la respuesta otorgada por el órgano reclamado. Sobre dicha información, el órgano indicó en su escrito de descargos, que ésta fue entregada al peticionario, como mediante oficio N° 135, de 17 de enero de 2020. En consecuencia, corresponderá analizar la suficiencia de la información otorgada, con respecto a aquella que es reclamada en el amparo, a fin de verificar la procedencia de las circunstancias en estricto alegadas por el recurrente, mediante un examen de conformidad, cotejando los antecedentes que fueron proporcionados por la recurrida, en archivo digital de 634 páginas, con aquellos cuya falta de entrega el reclamante asevera; y, si existe fundamento normativo para su reclamación. 3) Que, previo al análisis descrito en el considerando precedente, cabe tener presente que en virtud de lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. En tal sentido, es importante destacar que la entidad reclamada no invocó en sus descargos la concurrencia de causal de reserva legal para denegar lo solicitado. 4) Que, respecto a lo solicitado en punto 1) del requerimiento de acceso, referido a la "copia de decreto alcaldicio N° 935/2013" el órgano sostuvo que procedió a la búsqueda de la información en archivos de decretos y en la carpeta relativa al funcionario. Al respecto cabe tener hace presente que conforme ha resuelto previamente este Consejo, en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C1163-11 y C409-13, entre otras, la inexistencia de la información solicitada, constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. Al respecto, la Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en el acápite sobre búsqueda de la información requerida, numeral 2.3, en su párrafo segundo, dispone que, en caso de no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, si el órgano público constata que no posee la información, luego de realizada su búsqueda, deberá agotar todos los medios a su disposición para encontrarla y, en caso de estimar que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio, estándar de búsqueda que no se cumplió en el presente caso. 5) Que, por lo expuesto, no resulta plausible la inexistencia alegada, sin que se haya acreditado que al menos se realizaron las búsquedas respectivas conforme al estándar exigido en dichos casos, particularmente considerando que la información pedida en esta parte se refiere a un acto administrativo formal, que puede obrar en algún soporte distinto a aquellos en los cuales fueron efectuadas las búsquedas, como por ejemplo, en archivos digitalizados. En conformidad a lo anterior, este Consejo acogerá el amparo en esta parte, ordenando a la Municipalidad de San Pedro a entregar la información en análisis; o en su defecto, certifique mediante el acta respectiva, las diligencias de búsqueda que ha realizado respecto de dicha información, así como de los resultados obtenidos en virtud de ellas, informando y otorgando copia de estos antecedentes al solicitante. 6) Que, en relación a los puntos 2), 3), 4), y 5), cabe señalar que la solicitud de acceso en lo relativo a los ítems señalados, se refiere íntegramente a documentos de respaldo de las relaciones contractuales que se sostuvieron entre el recurrente y la Municipalidad de San Pedro- esto es, contratos, acreditación de pagos, y obligaciones funcionarias del Sr. Oyarzún Muñoz. Al respecto, revisado el archivo enviado al recurrente, éste incorpora la información requerida, extendiéndose a los contratos suscritos entre los años 2012 a 2016. Sin perjuicio de lo señalado, cabe hacer presente, que lo requerido en estos puntos de la solicitud de acceso, es de similar tenor de la información reclamada en el amparo Rol C5851-19, por lo que se tendrá presente para resolver, que en dicho procedimiento, en el que el órgano recurrido acreditó que remitió al solicitante una serie de comprobantes de pago por servicios prestados por el propio peticionario, en los que se identifica la respectiva boleta de honorarios, incluyendo, respecto de cada una de éstas, las glosas que informan cual es el servicio al que corresponde el pago, además de la fecha y montos involucrados y una serie de contratos de honorarios sucesivos suscritos por este último con la Municipalidad de San Pedro, los que corresponden. En conformidad a lo señalado, se tendrá por atendida esta parte del requerimiento de acceso, en forma extemporánea. 7) Que, en relación a los puntos 6) y 11), revisada la documentación otorgada al recurrente, se advierte que en efecto, si bien se da cumplimiento íntegro a lo requerido en la primera parte de ambos numerales, consistentes en comunicaciones que dan cuenta de hechos, que, en principio podrían significar algún incumplimiento a la normativa administrativa, la Municipalidad no se refiere expresamente a los eventuales decretos alcaldicios, dictados en relación a los memos y minutas que dan cuenta de la materia consultada. En conformidad a lo anterior, tratándose de información de carácter público, respecto de la cual no fueron invocadas causales de reserva o secreto que ponderar, ni se acreditó su entrega al recurrente, se ordenará la entrega de esta parte de lo solicitado. 8) Que, en relación a los puntos 8) y 9), consta la entrega de antecedentes pertinentes que darían respuesta a la solicitud de acceso. Sin perjuicio de lo anterior, sobre el fundamento del reclamo en estos ítems, a juicio de esta Corporación, el reclamante se manifiesta disconforme, no por la falta de entrega de la información requerida en los términos dispuestos en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia; sino que más bien, no se encuentra satisfecho con el tenor y contenido de la información otorgada, estimándola como carente de veracidad y que no se ajusta a lo consultado. Al respecto, se debe precisar que no es de competencia de este Consejo, calificar el actuar de los órganos de la Administración del Estado ni pronunciarse sobre los derechos que el órgano mantiene sobre determinados bienes raíces. De modo que tales alegaciones no resultan conducentes para acoger esta parte de la reclamación. En este contexto, el fundamento de la reclamación en esta parte resulta más bien una manifestación de su derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14, de la Constitución Política de la República.razón por la cual, se procederá a rechazar el presente amparo, en los dos ítems en análisis. 9) Que, respecto a la reclamación deducida respecto a lo solicitado en el punto 12) del requerimiento; en aquella parte relativa a las "decisiones o pronunciamientos adoptados por el Concejo Municipal, ante representaciones de ilegalidad y/o observaciones acerca de irregularidades detectadas por la Unidad de Control, durante periodo 2017-2019"; al respecto cabe indicar que efectuada la revisión de la información entregada por el municipio recurrido, se concluye que si bien fueron informados al recurrente las diversas observaciones levantadas por la Unidad de Control, sobre las materias consultadas en el período de interés del recurrente, ésta se pronuncia únicamente sobre actos administrativos del Concejo Municipal, señalando que no obran en su poder. 10) Que, sobre el particular, sin perjuicio de que no existirían actos administrativos en poder de la reclamada, cabe tener presente lo dispuesto en el inciso primero del artículo 84 de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, que establece que el Concejo Municipal se reunirá en sesiones ordinarias y extraordinarias; y, sus acuerdos "se adoptarán en sala legalmente constituida". A su vez, el inciso final de la norma citada, señala que "Las actas del concejo se harán públicas una vez aprobadas, y contendrán, a lo menos, la asistencia a la sesión, los acuerdos adoptados en ella y la forma como fueron votadas. La publicación se hará mediante los sistemas electrónicos o digitales que disponga la municipalidad". En virtud de lo señalado previamente, esta Corporación estima que las determinaciones de dicho cuerpo colegiado, sobre la materia consultada, deben constar en las Actas del Concejo Municipal, generadas en el período comprendido entre el año 2017, hasta el 29 de julio de 2019, fecha en la que ingresó a tramitación el requerimiento de información, lo que a su vez, permite determinar la existencia de actos administrativos específicamente relacionados a los acuerdos requeridos. 11) Que, en este orden de ideas, este Consejo procedió a revisar del contenido del banner de transparencia activa del municipio, específicamente la sección "Actos Con Efectos sobre terceros/Actas Sesiones de Concejo" , pudiendo verificar que se encuentran disponibles las Actas de Concejo Municipal, sesiones ordinarias y extraordinarias, relativas a los años 2017, 2018, y 2019. En consecuencia, atendido que los antecedentes publicados en el portal de transparencia activa del municipio reclamado, contienen los acuerdos adoptados por dicho cuerpo colegiado, se entiende extemporáneamente cumplida la información de informar por parte del órgano reclamado, lo anterior en conformidad a lo dispuesto en el artículo 15° de la Ley de Transparencia, el que establece que "Cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público, así como también en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar", por cuanto, si bien la información se encuentra disponible, la forma de acceder a ésta no fue oportunamente informada por el órgano recurrido. 12) Que, en lo relativo al punto 13) del requerimiento de acceso, el órgano reclamado se limitó a señalar que se encontraba gestionando la renovación del convenio con Correos de Chile, por lo que no puede hacer entrega de un acto administrativo hasta su culminación. A juicio de este Consejo, lo señalado por el Municipio no se extiende en términos específicos a lo consultado por el reclamante, por cuanto éste requiere acceso a las gestiones efectuadas durante la tramitación del convenio respectivo, y no al acto administrativo terminal que lo aprueba. En este contexto, es plausible la existencia de documentos internos, tales como minutas, memorándums, informes presupuestarios, etc. o comunicaciones vinculadas a la determinación y alcance del acuerdo objeto de la solicitud de información, antecedentes respecto de los cuales, la reclamada no se pronunció sobre expresamente sobre su publicidad. En conformidad a lo anterior, no bastan apreciaciones generales para justificar la reserva de facto de la información reclamada, razón por la cual se desestimará dicha alegación. Por consiguiente, se acogerá el amparo en esta parte, ordenando a la Municipalidad de San Pedro entregar la información pedida en el numeral 13) de la solicitud de información. 13) Que, en lo relativo al punto 14), la reclamada sostiene que la Juez de Policía Local se encuentra facultada, más no obligada a firmar el Libro de Asistencia, lo que en efecto no realizó. Para resolver esta parte del amparo, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la ley N° 15.231, que Fija el texto definitivo y refundido de la ley de organización y atribuciones de los Juzgados de Policía Local, que establece que "Los Jueces de Policía Local serán independientes de toda autoridad municipal en el desempeño de sus funciones. Son aplicables a los Jueces de Policía Local las disposiciones de los artículos 84, 85 y 86 de la Constitución Política; durarán por consiguiente, indefinidamente en sus cargos y no podrán ser removidos ni separados por la Municipalidad", norma que en principio, da sustento normativo a lo indicado por el órgano recurrido, no es posible soslayar que existió una comunicación formal emanada desde el propio Municipio de San Pedro, cuya existencia no fue controvertida, en la que expresamente se informa al mismo requirente que la Juez de Policía Local si ha registrado su asistencia en el Libro respectivo, como "mecanismo de asistencia". En atención a lo señalado, resulta aplicable a este respecto lo razonado en los considerandos 4° y 5° del presente acuerdo, en orden a que no se estima cumplido el estándar de búsqueda establecido por este Consejo; en consecuencia, se concluye que podría obrar en poder del municipio recurrido, información en formato material sobre el registro consultado, respecto del cual no fueron alegadas causales de reserva o secreto que ponderar, ni fue acreditada su entrega al reclamante. En conformidad a lo anterior, se acogerá el amparo en este parte, ordenando conferir acceso a la información en análisis. 14) Que, en relación a los puntos 15) y 16), revisada la documentación otorgada al recurrente, se advierte que en efecto, la Municipalidad no se refiere expresamente a la materia consultada en estos ítems. En conformidad a lo anterior, tratándose de información que debe obrar en poder del órgano requerido, respecto de la cual no fueron invocadas causales de reserva o secreto que ponderar, ni se acreditó su entrega al recurrente, se ordenará la entrega de esta parte de lo solicitado, en la forma como se señalará en la parte resolutiva. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Fernando Oyarzún Muñoz en contra de la Municipalidad de San Pedro, teniéndose por atendida la solicitud de acceso parcial y extemporáneamente, en relación a lo reclamado en los puntos 2), 3), 4), 5), y 12) de la respectiva solicitud de acceso, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro: a) Entregar al reclamante: i. Copia de decreto alcaldicio N° 935/2013 (punto 1) ii. Copia de los decretos alcaldicios que dan cuenta de instrucción de procesos disciplinarios respecto de irregularidades que ha informado la Unidad de Control, al Alcalde y al Concejo Municipal, durante período 2017-2019, y de su término. (puntos 6 y 11) iii. Información en formato documental, relativa a las gestiones que ha realizado el municipio, para renovar convenio con Correos de Chile, según lo informado por Administrador Municipal, en memorándum N° 253/2019. (Punto 13) iv. Copia del Libro de Asistencia, que es "el mecanismo actual de asistencia de la juez de Policía Local de la comuna", según lo expresado por Administrador Municipal en memorándum N° 253/2019. (Punto 14) v. Respuestas formales emitidas por Sr. Alcalde y dirigidas a la Unidad de Control, acerca de las observaciones realizadas por medio de memorándum N° 158/2017. (Punto 15) vi. Funcionarios o personal municipal que participó en la adjudicación, denunciada como infracción por memorándum N° 157/2017 de la Unidad de Control Municipal, y las medidas adoptadas por el Alcalde sobre el particular, con copia de la documentación que respalda la respuesta. (Punto 16) Sin perjuicio de lo anterior, en el evento de que alguna parte de dicha información no obre en su poder, deberá señalarlo expresa y fundadamente al reclamante y a este Consejo, en los términos dispuestos en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, sobre el Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 20 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto a la entrega de lo requerido en el punto 8) "Información acerca de la franja de terreno que conecta el recinto municipal deportivo entregado en comodato a un club deportivo y la Población Cruz Roja, en San Pedro; especialmente, si se trata de bien particular o es un bien nacional de uso público, o un bien municipal, y de su destino al uso público, y si se han invertido fondos o recursos fiscales o municipales en dicha franja de terreno. Con copia de la documentación que respalda la respuesta"; lo reclamado sobre el punto 9) "Información acerca de la pavimentación de camino Las Canchillas, comuna de San Pedro, que une el camino público con el villorrio de vecinos que habitan en su interior; y si se trata de un camino particular o un camino público, y si se han invertido u ocupado, recursos o fondos fiscales o municipales en dicho camino. Con copia de la documentación que respalda la respuesta". Lo anterior, por estimar que el fundamento del amparo en estos puntos, no corresponde al ejercicio del derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia. IV. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber dado respuesta al solicitante dentro del plazo previsto en el referido artículo 14 de la citada Ley. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Fernando Oyarzún Muñoz y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.