<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPAROS ROLES C5854-19 y C6136-19</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de San Pedro.</p>
<p>
Requirente: Fernando Oyarzún Muñoz.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 14.08.2019 y 28. 08.2019.</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acogen parcialmente los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de San Pedro, teniendo por atendida en forma extemporánea, parte de la solicitud de información, en lo relativo a labores efectuadas por profesionales abogados que consulta, y antecedentes emanados de la Unidad de Control Interno municipal.</p>
<p>
Lo anterior, por verificarse la conformidad entre lo pedido y lo entregado por el órgano reclamado, según los antecedentes que se tuvieron a la vista, concluyendo que la disconformidad del reclamante dice relación con el contenido de aquella, más que con la falta de la entrega de la misma.</p>
<p>
Se ordena la entrega de información sobre las asesorías prestadas por el abogado que consulta y las actas del Concejo Municipal que no se encuentran publicadas. Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual el órgano reclamado no alegó alguna circunstancia de hecho o causal de reserva legal que ponderar sobre la materia, ni acreditó su entrega al reclamante.</p>
<p>
Se rechazan los amparos, respecto del horario en que se realizaron las actividades profesionales de abogado que consulta, por estimar que dicha información no obra en poder del órgano reclamado, formato documental; y, teniendo por cumplida la obligación de informar por parte del municipio recurrido, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, respecto a antecedentes que se encuentran publicados en el portal de transparencia activa de la Municipalidad de San Pedro.</p>
<p>
Finalmente, se representa a la entidad edilicia reclamada, el no haber otorgado respuesta oportuna al requerimiento de acceso a la información.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1070 del Consejo Directivo, celebrada el 30 de enero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C5854-19 y C6136-19.</p>
<p>
VISTOS:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Que 08 de julio de 2019, don Fernando Oyarzún Muñoz presentó ante la Municipalidad de San Pedro la siguiente solicitud de información, tramitada bajo el Folio MU297T0001024:</p>
<p>
1.- Solicito información acerca de cuáles son las asesorías en negociaciones complejas en que ha participado el profesional Waldo Guajardo, en razón del cometido especifico estipulado en su contratación a honorarios, y si han sido verbales, sin registro documental, como se ha acreditado que se hubieren efectivamente realizado. Con copia de la documentación que respalda esa información.</p>
<p>
2.- Atendido que el abogado Meersohn se encontraba contratado con una jornada de 44 horas semanales durante el período: Febrero- Abril de 2018; solicito información acerca en qué horario se ejecutaron las prestaciones pagadas al abogado Meersohn, con cargo a su contratación a honorarios, durante ese período, con copia de la documentación que respalda esa información.</p>
<p>
3.- solicito información acerca de cuál es el acto administrativo que ha facultado al abogado Waldo Guajardo, para redactar, confeccionar y/o digitar, decretos alcaldicios, durante el período 2017-2019, con copia de la documentación que respalda esa información.</p>
<p>
4.- Solicito información acerca de quien estampó la leyenda con letra manuscrita al pie de la Vista Fiscal de la fiscal Erika Molina Escalona en Sumario Administrativo instruido por decreto alcaldicio N° 989/2016, que reza: se acepta propuesta de fiscal en todas sus partes." Hay una firma ilegible. "jurídico Sebastián"; y en qué acto administrativo se le faculta para aceptar Vista Fiscales, con copia de la documentación que respalda esa información.</p>
<p>
5.- Solicito información acerca de cuál fue el profesional abogado, que redactó el escrito que contiene la Contestación de demanda, en juicio civil por cobro de honorarios, seguido por Fernando Oyarzun en contra del municipio; y si éste tiene o no, responsabilidad administrativa, con copia de la documentación que respalda esa información.</p>
<p>
6.- Solicito información acerca de si se ha instruido algún proceso disciplinario por la pérdida y/o extravío de documentación en expediente sumarial instruido por decreto alcaldicio N° 1137/2015 y N° 989/2016, en especial, los Informes Jurídicos y si dicha documentación ha sido expurgada, con copia de la documentación que respalda esa información.</p>
<p>
7.- solicito información acerca del acto administrativo que facultaba al abogado Guajardo para dar "Visto Bueno" a las actuaciones del área jurídica municipal como las que le entregaba al abogado Larenas, con copia de la documentación que respalda esa información.</p>
<p>
8.- Solicito información acerca de cuáles son las materias en que el abogado Guajardo, le entregaba asesorías verbales al Alcalde, y en que actos administrativos quedaron materializadas, y en que horario las entregaba en dependencias municipales. Con copia de la documentación que respalda esa información.</p>
<p>
9.- solicito información acerca de si el Concejo Municipal, ha tomado conocimiento de situaciones irregulares u observadas como tales por ella Unidad de Control; y cuál ha sido las decisiones que ha adoptado, como ente fiscalizador de las actuaciones municipales. Con copia de la documentación que respalda esa información.</p>
<p>
10.- Solicito información de la Unidad de Control, acerca de encontrarse ajustados a derechos, los pagos efectuados con cargo a pago de indemnizaciones a personal desvinculado del DAEM, pagos de intereses, reajustes y costas judiciales. Con copia de la documentación que respalda esa información.</p>
<p>
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPAROS: El 14 y 28 de agosto de 2019, don Fernando Oyarzún Muñoz dedujo dos amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundados en la ausencia de respuesta al requerimiento previamente señalado. Sus reclamaciones fueron tramitadas bajo los roles C5854-19 y C6136-19.</p>
<p>
3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro, mediante Oficio N° E14863, de 16 de octubre de 2019. El órgano reclamado evacuó sus descargos, mediante Oficio Ordinario N° 1412, de 20 de diciembre de 2019. En su presentación señaló, en síntesis, que debido a la recarga laboral a la que se encuentra sometida la Unidad de Transparencia Municipal, no pudo otorgar respuesta oportunamente, sin perjuicio de ello, precisa que dio respuesta al requirente mediante Oficio N° 1409, de 19 de diciembre de 2019, en los términos que a continuación se indican, expresando además que no se configuran circunstancias de hecho ni causales de reserva legal para denegar lo requerido:</p>
<p>
a) A lo pedido en los puntos 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), y 8): Se adjunta Memorándum N° 367, del Administrador Municipal, que da respuesta a lo requerido.</p>
<p>
b) A lo pedido en el punto 9): Se adjunta correo electrónico de la Secretaria Municipal, que da respuesta a lo requerido.</p>
<p>
c) A lo pedido en el punto 10): Se adjunta Memorándum N° 99, de la Directora de Control Interno, que da respuesta a lo requerido.</p>
<p>
4) PRESENTACIÓN DEL RECLAMANTE: De acuerdo a lo señalado precedentemente, mediante correo electrónico de fecha 07 de enero de 2020, don Fernando Oyarzún Muñoz efectuó una presentación ante esta Corporación, en la que se manifestó disconforme con la información entregada por el Municipio reclamado, señalando respectivamente:</p>
<p>
a) A lo pedido en el punto 1): "La Municipalidad no otorga respuesta a la consulta 1, justificando lo anterior en el hecho que no está acotado un período específico para lo consultado; sin embargo, dicha apreciación debió efectuarse con antelación a entregar su respuesta definitiva, a fin de que el suscrito subsanara oportunamente dicha observación</p>
<p>
b) A lo pedido en el punto 2): "la información entregada no se encuentra ajustada a la realidad y resulta evasiva acerca de lo realmente consultado; pues los informes de labores del abogado Meersohn dan cuenta de actividades que por su naturaleza debieron realizarse durante la jornada laboral municipal Ordinaria de trabajo. Se adjunta contratos de honorarios e Informes de labores, periodo Febrero- marzo 2018. Y lo consultado es precisamente " en qué horario se ejecutaron las prestaciones pagadas con cargo a la contratación a honorarios"; por ejemplo : "comparecencia Consejo de Seguridad Pública", reunión en dependencias del Gore; atención presencial de vecinos; reunión regularización agencia Correos de Chile; comparecencia audiencias laborales; reuniones con dirigentes vecinales; reuniones con representantes DUOC UC Melipilla; reunión Servicio Civil; reuniones con apoderados y alumnos del Liceo Municipal La Municipalidad no otorga respuesta a lo solicitado; no se acompaña información ni documentación referente a labores efectuadas por abogado Meersohn, como asesor jurídico"</p>
<p>
b) A lo pedido en el punto 3): "No se advierte de lo respondido por el municipio, de cual función del contrato de honorarios que acompaña, se comprenden las labores consultadas."</p>
<p>
c) A lo pedido en el punto 4): "No responde lo consultado. Ya que la consulta es acerca de quien estampó la leyenda manuscrita al pie de la Vista Fiscal, y no de quien es la firma. Tampoco acerca del acto administrativo que le faculta para aceptar Vista Fiscal al "Juridico Sebastian."</p>
<p>
d) A lo pedido en el punto 5): "Jefe de Servicio entrega una respuesta confeccionada por el Administrador Municipal, que falta a la verdad; en razón que en el año 2017, la abogada Adelaida Mendoza, no prestaba servicios al municipio. Así se aprecia al revisar en página web municipal, Transparencia Activa"</p>
<p>
e) A lo pedido en el punto 8): "No se responde lo consultado. ¿Cuáles son las materias en que el abogado Guajardo le entregaba asesorías verbales al Alcalde?. Y, además, la consulta va dirigida al Jefe de Servicio que es el Alcalde, y es éste quien recibió las asesorías verbales del abogado Guajardo; de manera que dicha información debe poseerla el Alcalde, acerca de cuáles son las materias en que el abogado Guajardo le entregaba asesorías verbales, en qué actos quedaron materializadas yen que horario las entregaba en dependencias municipales. Se entiende que si se paga por un servicio profesional, es para atender una necesidad del municipio, y por lo que debe materializarse por escrito en algún acto administrativo.</p>
<p>
f) A lo pedido en el punto 9): "Jefe de Servicio omitiendo responder lo consultado y entrega una información proporcionada por la Secretaria Municipal, con carácter evasivo; dado que esta funcionaria en virtud de lo dispuesto en art. 20 de Ley N° 18.695, letras a) y b),: dirige las actividades de Secretaría Administrativa del Alcalde y del Concejo Municipal, y se desempeña como ministro de fe en todas las actuaciones municipales. En consecuencia, mal podría señalar que las decisiones que ha adoptado el Concejo Municipal como ente fiscalizador no son de su conocimiento como Secretaria Municipal. Y si no sabe ella, entonces: ¿quién tiene conocimiento de lo consultado?".</p>
<p>
g) A lo pedido en el punto 10): "Jefe de Servicio no responde lo consultado".</p>
<p>
5) GESTIONES OFICIOSAS: Que, mediante correo electrónico de fecha 14 de enero de 2020, se solicitó a la Municipalidad de San Pedro, que remitiera copia de la información entregada al recurrente. En respuesta a dicho requerimiento, por medio de correo electrónico de fecha 17 de enero de 2020, el órgano recurrido remitió copia íntegra de dichos antecedentes.</p>
<p>
Además, por tratarse de materias vinculadas a lo reclamado en las presentes reclamaciones, se tuvieron a la vista antecedentes otorgados por la Municipalidad de San Pedro, como respuesta a la solicitud de información Folio MU297T0001022, que dio origen a los amparos Roles C5852-19 y C6138-19; en particular la información remitida al recurrente mediante Oficio N° 1405, de 19 de diciembre de 2019; y sus adjuntos; así como también antecedentes incorporados por el órgano recurrido en la etapa de cumplimiento de lo resuelto en la Decisión de Amparo Rol C4469-18, tramitado ante ente Consejo entre las mismas partes, en particular, el contenido del Oficio N° 816, de 03 de junio de 2019; y sus anexos.</p>
<p>
Finalmente, se efectuó revisión del contenido del banner de transparencia activa del municipio , secciones correspondientes a: "Marco Normativo"; "Actos con Efectos Sobre Terceros"; sub sección "Actas de Concejo Municipal"; y, aquella denominada "Otros Antecedentes".</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, atendido que entre los amparos roles C5854-19 y C6136-19, existe identidad respecto del reclamante y del órgano de la Administración reclamado, además de versar sobre idéntica solicitud de acceso, a efectos de facilitar la comprensión y resolución de los mismos y en virtud del artículo 9° de la ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, que consagra el principio de economía procedimental, este Consejo ha resuelto acumular los citados reclamos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto en la presente decisión.</p>
<p>
2) Que, atendido la presentación del recurrente, en la que manifiesta su disconformidad con la información otorgada por la Municipalidad reclamada, según fue consignado en el numeral 4° de la parte expositiva, la controversia planteada en los amparos tiene por objeto la eventual falta de entrega de la información requerida en los numerales 1), 2), 3), 4), 5), 8), 9), y 10); de la solicitud de acceso Folio MU297T0001024. Respecto de dichos antecedentes, el órgano reclamado indicó en su escrito de descargos, que ésta fue entregada al peticionario, como antecedentes adjuntos al oficio N° 1409, notificado al solicitante el 19 de diciembre de 2019. En consecuencia, corresponderá analizar la suficiencia de la información otorgada, con respecto a aquella que es reclamada en el procedimiento, a fin de verificar la procedencia de las circunstancias en estricto alegadas por el recurrente, mediante un examen de conformidad, cotejando los antecedentes que fueron proporcionados por la recurrida, con aquellos cuya falta de entrega el reclamante asevera; y, si existe fundamento normativo para su reclamación.</p>
<p>
3) Que, previo al análisis descrito en el considerando precedente, cabe tener presente que en virtud de lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. En tal sentido, es importante destacar que la entidad reclamada señaló expresamente en sus descargos la falta de concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva legal para denegar lo solicitado.</p>
<p>
4) Que, respecto a lo solicitado en el numeral 1) del requerimiento de acceso, el órgano recurrido señaló que no envío de información, en razón de que el peticionario no acotó su requerimiento a una época determinada. A su vez, en los antecedentes otorgados al reclamante -en particular del contrato de honorarios del profesional consultado, suscrito el 24 de enero del 2019- consta que parte de las obligaciones contraídas por dicho funcionario, consisten precisamente en asesorar al municipio en materias de negociaciones complejas que lleve adelante la institución. Ahora bien, de lo manifestado por el recurrente en su presentación del pasado 07 de enero, este Consejo advierte que éste tampoco precisó un período específico en que se solicita acceder a la información. Sobre el particular, cabe indicar que, sin perjuicio de que el municipio debió efectuar el procedimiento de subsanación contemplado en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, se hace presente al Sr. Oyarzún Muñoz que el literal b) del citado artículo 12 del mismo cuerpo normativo, señala que para que un requerimiento pueda ser admitido a trámite, debe contener la "identificación clara de la información que se requiere", razón por la cual y en caso que su pretensión comprenda todas las gestiones realizadas en la materia de su por el profesional consultado, durante todo el período en que ha mantenido vínculo contractual con el municipio recurrido, debió señalarlo claramente, o bien, indicar el periodo de tiempo consultado, lo que permite a la entidad requerida dar satisfacción a su solicitud acorde a su real pretensión. En consecuencia, esta Corporación, considerando que del contenido de los contratos suscritos por el profesional consultado, que fueron entregados por el órgano reclamado en el marco de la tramitación de la solicitud de información que funda las presentes amparos, únicamente en aquel suscrito con fecha 24 de enero de 2019, se menciona específicamente la labor de asesorar al municipio en materias de negociaciones complejas que lleve adelante la institución; se acogerá el amparo en esta parte, ordenando a la Municipalidad de San Pedro, entregar la información que se solicita en este punto, informando cuáles son las asesorías en negociaciones complejas en que ha participado el profesional Waldo Guajardo, en razón del cometido especifico estipulado en su contratación a honorarios de 24 de enero de 2019, hasta la fecha de ingreso del requerimiento de acceso, y su documentación de respaldo.</p>
<p>
5) Que, sobre lo solicitado en el numeral 2) del requerimiento de acceso, es posible advertir que el Municipio informó al reclamante que el funcionario consultado no se encuentra afecto a cumplimiento de jornada de trabajo, al tratarse de un funcionario contratado a honorarios. Ahora bien, del tenor de lo señalado por el recurrente en la propia solicitud de acceso, y del contenido de su presentación efectuada ante este Consejo con fecha 07 de enero de 2020, se advierte respecto a este punto, que éste tiene conocimiento que el abogado consultado cumple una jornada regular de trabajo de 44 horas semanales; además de conocer las actividades que éste ha desarrollado, por medio de informes de actividades otorgados previamente. En este contexto, en su reclamación pretende que se informe el horario en particular en que dicho profesional cumplió cada una de las funciones señaladas en su respectivo informe de desempeño, según lo ejemplifica en su presentación. Al respecto, tomando en consideración la naturaleza del vínculo contractual existente entre el abogado Sr. Meersohn y la Municipalidad de San Pedro, se estima plausible lo sostenido por dicha entidad, en orden a que dichos antecedentes no obran en su poder, en formato documental, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 5° y 10° de la Ley de Transparencia. Adicionalmente, no existe obligación normativa, que ordene a los órganos de la Administración del Estado mantener un registro específico del horario, desagregado por cada una de las actividades que lleven a cabo sus respectivos funcionarios, en cumplimiento de sus obligaciones contractuales. En virtud de lo anterior, se desecharán las alegaciones del recurrente, rechazando el amparo en este punto, en conformidad a lo razonado precedentemente.</p>
<p>
6) Que, corresponde analizar las reclamaciones deducidas, en aquella parte correspondiente al numeral 3) del requerimiento que fundó los amparos; al respecto, el municipio recurrido señaló que no existe un acto administrativo que faculte al funcionario consultado para cumplir específicamente las funciones descritas por el peticionario, ya que éstas se comprenden dentro de las aquellas comprendidas en el contrato a honorarios suscrito con el profesional, adjuntando copia de dichos documentos. El reclamante estimó insuficiente el contenido de la respuesta, señalando que de ésta "No se advierte de lo respondido por el municipio, de cual función del contrato de honorarios que acompaña, se comprenden las labores consultadas.". En este contexto, efectuada revisión de los antecedentes otorgados por el Municipio se concluye que la disconformidad del recurrente se basa más bien, en cuestionar si las labores consultadas se pueden entender como comprendidas dentro del marco del contrato de honorarios recién mencionado, materia que excede el ejercicio del derecho de acceso a la información, en los términos contemplados en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia. En conformidad a lo anterior, se acogerán los amparos en este punto, estimando como atendida la solicitud de información, en forma extemporánea.</p>
<p>
7) Que, respecto a la información requerida en el punto 4), en que se consulta por la autoría de una frase manuscrita en un acto administrativo en particular; el Municipio informó al reclamante que la firma estampada en dicho documento pertenece al Sr. Alcalde. Al respecto, el reclamante señala que la respuesta entregada, no corresponde a lo solicitado. Sobre las alegaciones planteadas por recurrente en esta parte de los amparos, cabe señalar que si bien en la respuesta otorgada por el órgano recurrido no se alude expresamente a la frase manuscrita consultada en el requerimiento; a juicio de este Consejo, el órgano informó satisfactoriamente sobre la materia consultada; ello, por cuanto parece plausible sostener que las anotaciones manuscritas en el acto administrativo consultado se vinculan a la misma persona, considerando la descripción efectuada en el propio requerimiento de acceso; y, que dicha persona, según lo informado, correspondería al Alcalde de la época. El reclamante tampoco otorga antecedentes que permitan llegar a una conclusión diversa a lo que fue informado por el municipio recurrido. En consecuencia, se tendrá por atendida la solicitud de acceso en este punto, en forma extemporánea.</p>
<p>
8) Que, respecto a la falta de entrega de parte de lo requerido en la parte final punto 4), relativo al acto administrativo que faculta para aceptar Vistas Fiscales, es efectivo que el órgano no se pronunció en la respuesta otorgada sobre esta parte de la solicitud; sin perjuicio de lo anterior, atendido que el funcionario por el que se consulta corresponde al Alcalde, se estima que el órgano cumplió con su obligación de informar, al mantener disponibles en formato electrónico, en su portal de transparencia activa, el texto íntegro de la Ley N° 18.883, que Aprueba Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, en cuyo Título V "De la Responsabilidad Administrativa", artículos 119 y siguientes, se refiere a las facultades del Alcalde para pronunciarse sobre Vistas Fiscales en el contexto de la tramitación de una investigación sumaria o de un sumario administrativo; en consecuencia, se estima como cumplida la obligación de informar, en virtud de lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, por lo que se rechazará el amparo en esta parte.</p>
<p>
9) Que, a su vez, sobre lo requerido a en el punto 5) de la solicitud, relativo al profesional abogado que redactó la contestación de la demanda deducida por el recurrente en contra de la Municipalidad de San Pedro ; se hace presente que se tuvo a la vista el contenido del Memorándum N° 367/19, suscrito por el Administrador Municipal de dicha entidad edilicia, el que indica que la profesional consultada corresponde a doña Adelaida Mendoza Serrano; información que controvierte el recurrente, en razón de que la funcionaria indicada no aparece vinculada laboralmente a la Municipalidad de San Pedro, durante el año 2017, según información disponible en el portal de transparencia activa municipal. En este contexto, se reproduce lo razonado en el considerando 6° precedente, en orden a que la reclamación no se sustenta en la falta de entrega de información requerida, sino que en la disconformidad con su contenido. Sin perjuicio de lo anterior, se acogerán los amparos en esta parte, teniendo por atendido el requerimiento de acceso, en forma extemporánea.</p>
<p>
10) Que, respecto de lo solicitado en el punto 8), el órgano reclamado señaló en el Memorándum N° 367/19, que "no existe registro en actos administrativos, sobre las asesorías verbales prestadas al Sr. Alcalde; por lo tanto; no se encuentran registradas en actos administrativos ni se especifican horarios en que se realizaron éstas; además, se debe considerar que el abogado mencionado está contratado bajo modalidad de honorarios, por lo que su contrato no estipula horarios para prestar servicios. Se adjunta contrato". Sobre el particular, cabe hacer presente que tal como ha razonado reiteradamente este Consejo, la inexistencia de la información objeto de una solicitud de acceso, es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. Esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual no obra en su poder, y debe ser acreditada en forma fehaciente. En este contexto, a juicio de este Consejo las alegaciones de la recurrida no resultan suficientes, ya que no queda acreditada la inexistencia de la información requerida, teniendo presente además, lo dispuesto por el artículo 5° de la ley 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, que consagra el "principio de escrituración", el cual señala que "El procedimiento administrativo y los actos administrativos a los cuales da origen, se expresarán por escrito o por medios electrónicos, a menos que su naturaleza exija o permita otra forma más adecuada de expresión y constancia".</p>
<p>
11) Que, sin perjuicio de lo señalado en el numeral precedente; y, según se indica en el numeral 5° de la parte expositiva, se tuvo a la vista íntegramente el expediente relativo al amparo Rol C4469-18, tramitado ante esta Corporación entre las mismas partes. De esta forma, fue posible constatar que con ocasión de la etapa de cumplimiento de lo resuelto en dicho amparo, mediante Oficio N° 816, de 03 de junio de 2019, la Municipalidad de San Pedro remitió al Sr. Oyarzún Muñoz, esta parte de la información reclamada en las presentes reclamaciones, por cuanto fue entregada información específica sobre las asesorías consultadas y los actos administrativos vinculados a éstas. En consecuencia, habiendo dado cumplimiento a la obligación de informar, se acogerán los amparos deducidos en esta parte, estimando como atendida esta parte de la solicitud de acceso, con ocasión del cumplimiento de lo resuelto en la Decisión previamente indicada.</p>
<p>
12) Que, respecto a la reclamación deducida respecto a lo solicitado en la primera parte del punto 9) del requerimiento; al respecto cabe indicar que la respuesta emitida por el órgano reclamado se contiene en comunicación de la Sra. Secretaria Municipal, fechada el 19 de diciembre de 2019, en la que señala al respecto que "toda la información enviada por la Unidad de Control a los Srs. Concejales ha sido derivada desde Secretaría Municipal. En cuanto a las decisiones adoptadas por el Concejo Municipal, en su calidad de ente fiscalizador, no son de conocimiento de esta Secretaría Municipal", sin adjuntar antecedentes documentales. Sin perjuicio de lo anterior, se tendrá especialmente presente, el contenido de la información entregada por el órgano reclamado al recurrente, respecto al requerimiento de acceso tramitado bajo el Folio MU297T0001022, que originó los amparos acumulados Roles C5452-19 y C6138-19, tramitados ante esta Corporación. Lo anterior, por cuanto en el punto 12) de dicha presentación, fue requerida información de similar tenor a la solicitada en la primera parte del punto 9) de la solicitud de acceso que funda las presentes reclamaciones. En este contexto, se concluye lo reclamado en este punto, fue otorgado por la Municipalidad de San Pedro por medio de oficio N° 1405, de 19 de diciembre de 2019; comunicación en la que fueron entregadas al recurrente las diversas observaciones levantadas por la Unidad de Control sobre las materias consultadas, correspondientes al período 2017-2019 ; haciendo presente que respecto de dicha información el reclamante no manifestó disconformidad con su entrega, en los procedimiento de amparo vinculados. En consecuencia, se tendrá por atendida la solicitud de acceso en este punto, de forma extemporánea.</p>
<p>
13) Que, sobre la segunda parte de lo solicitado en el mismo punto 9), esto es, determinaciones adoptadas por el Concejo Municipal, sobre el particular, cabe tener presente lo dispuesto en el inciso primero del artículo 84 de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, que establece que el Concejo Municipal se reunirá en sesiones ordinarias y extraordinarias; y, sus acuerdos "se adoptarán en sala legalmente constituida". A su vez, el inciso final de la norma citada señala, que "Las actas del concejo se harán públicas una vez aprobadas, y contendrán, a lo menos, la asistencia a la sesión, los acuerdos adoptados en ella y la forma como fueron votadas. La publicación se hará mediante los sistemas electrónicos o digitales que disponga la municipalidad". En virtud de lo señalado previamente, esta Corporación estima que las determinaciones de dicho cuerpo colegiado, sobre la materia consultada, deben constar en las Actas del Concejo Municipal, generadas en el período comprendido entre el año 2017, hasta el 08 de julio de 2019, fecha en la que ingresó a tramitación el requerimiento de información.</p>
<p>
14) Que, en este orden de ideas, este Consejo procedió a revisar del contenido del banner de transparencia activa del municipio, específicamente las secciones "Actos con efectos sobre terceros" y "Otros Antecedentes", disponible en las direcciones electrónicas consignadas en el numeral 5° de la parte expositiva del presente acuerdo, pudiendo verificar que se encuentran disponibles la mayor parte de las Actas de Concejo Municipal, relativas a los años 2017, 2018 y 2019. En este entendido, respecto de aquellas actas del Concejo Municipal publicadas en el portal de transparencia activa del municipio reclamado, se entiende cumplida la información de informar, lo anterior en conformidad a lo dispuesto en el artículo 15° de la Ley de Transparencia, el que establece que "Cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público, así como también en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar"; por lo que se rechazará el amparo en esta parte. Lo anterior, sin perjuicio de lo que se ordenará a continuación.</p>
<p>
15) Que, atendido que no se encuentran publicadas en el sitio web indicado en el numeral precedente, algunas Actas del Concejo Municipal relativas a los años 2018 y del período transcurrido hasta el 08 de julio de 2019, correspondientes en la especie a las actas N° 4, 5 y 6, correspondientes a las sesiones del mes de febrero de 2018, acta N° 15, de 13 de marzo de 2018; y, el acta N° 19 de 2019, generada con fecha 02 de julio del año recién pasado, se acogerán los amparos deducidos en esta parte, solo respecto de las actas antes señaladas, que no se encuentran disponibles en el portal de transparencia activa de la Municipalidad de San Pedro.</p>
<p>
16) Que, respecto de lo solicitado en el punto 10), el recurrente señaló someramente, que el Jefe de Servicio no entregó información de la Unidad de Control, acerca de encontrarse ajustados a derechos, los pagos efectuados con cargo a pago de indemnizaciones a personal desvinculado del DAEM. Al respecto, cotejando los antecedentes otorgados mediante Memorándum N° 99, de la Directora (S) de Control Interno, se verifica que fueron entregados dos memorándums, correspondientes a los N° 25 y N° 31, ambos del año 2019, que versan sobre pagos de finiquitos de personas de Educación Municipal; sin que el reclamante indique las razones por las que estima que el Jefe de Servicio no dio cumplimiento a su obligación de informar, afirmación que no es conteste con los antecedentes que se tuvieron a la vista. En conformidad a lo anterior, serán acogidos en esta parte los amparos deducidos, estimando como atendido el requerimiento de información, en forma extemporánea.</p>
<p>
17) Que, sin perjuicio de lo razonado en los considerandos anteriores, se debe hacer presente que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Sobre el particular, consta que este requerimiento fue recibido por la Municipalidad de San Pedro con fecha 08 de julio de 2019; por lo que el plazo con que contaba el órgano para pronunciarse vencía el 06 de agosto de 2019; sin perjuicio de lo anterior, la respuesta solo fue otorgada con fecha 19 de diciembre del año 2019. Lo anterior, importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo; por lo que se representarán dichas infracciones al municipio reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente los amparos deducidos por don Fernando Oyarzún Muñoz, en contra de la Municipalidad de San Pedro, teniendo por atendida la solicitud de acceso en forma extemporánea, respecto de aquella información requerida en los numerales 3), primera parte del numeral 4), 5), 8), primera parte del numeral 9), y, 10) del requerimiento de acceso, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de San Pedro:</p>
<p>
a) Entregar al reclamante información requerida en consistente en:</p>
<p>
i. Indicar cuáles son las asesorías en negociaciones complejas en que ha participado el profesional Waldo Guajardo, en razón del cometido especifico estipulado en su contratación a honorarios de 24 de enero de 2019, hasta la fecha de ingreso del requerimiento de acceso, y su documentación de respaldo.</p>
<p>
ii. Copia de las actas del Concejo Municipal, que no se encuentran disponibles en el sitio de transparencia activa del órgano reclamado relativas a los años 2018 y 2019, esto es, las correspondientes a las actas N° 4, 5 y 6, esto es, las sesiones del mes de febrero de 2018, acta N° 15, de 13 de marzo de 2018; y, el acta N° 19 de generada con fecha 02 de julio de 2019; lo que responde a lo requerido en la parte final del punto 9 de la respectiva solicitud de acceso. Lo anterior, en virtud de lo argumentado en el considerando 15° del presente acuerdo.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma</p>
<p>
III. Rechazar los amparos deducidos por don Fernando Oyarzún Muñoz, en contra de la Municipalidad de San Pedro, respecto a la parte final de lo solicitado en los numerales 2), 4), y 9) del requerimiento de acceso, en virtud de lo razonado en los considerandos 5°, 8°, 13° y 14° del presente acuerdo.</p>
<p>
IV. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber dado respuesta al solicitante dentro del plazo previsto en el referido artículo 14 de la citada Ley. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones</p>
<p>
V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Fernando Oyarzún Muñoz y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>
<p>
</p>