Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6138-19

Reclamante:	FERNANDO OYARZUN MUÑOZ
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE SAN PEDRO DE MELIPILLA
Resumen del caso: Se acogen parcialmente los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de San Pedro, teniendo por atendida en forma extemporánea parte de la solicitud de información, en aquella parte relativa a labores ejercidas por el funcionario consultado y antecedentes sobre pagos de honorarios efectuados al recurrente. Lo anterior, por verificarse la conformidad entre lo pedido y lo entregado por el órgano reclamado, según los antecedentes que se tuvieron a la vista, concluyendo que la disconformidad del reclamante dice relación con el contenido de aquella, más que con la falta de la entrega de la misma. Asimismo, se acogen los amparos respecto de información consistente en nómina de personal municipal, que tenga vínculos de parentesco con el Alcalde de la comuna, además de las actas del Concejo Municipal que se detallan. Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual el órgano reclamado no alegó alguna circunstancia de hecho o causal de reserva legal que ponderar sobre la materia, ni acreditó su entrega al reclamante. A su vez, se acogen los amparos respecto de informes de asesorías prestadas por profesional que consulta; debido a que el órgano reclamado no justificó suficientemente la inexistencia de la información reclamada, atendidos los antecedentes que fueron proporcionados al recurrente durante la tramitación del amparo. Se rechazan los amparos, teniendo por cumplida la obligación de informar del municipio recurrido, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, respecto a antecedentes que constan en las Actas del Concejo Municipal, que se encuentran publicadas en el portal de transparencia activa de la Municipalidad de San Pedro. Finalmente, se representa a la Municipalidad de San Pedro, el no haber otorgado respuesta oportuna al requerimiento de acceso a la información; y, la infracción a su deber de resguardo de los datos personales, al haber proporcionado acceso a datos personales de terceros, sin contar con autorización para su tratamiento.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	2/5/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	DFL 1 2006 - Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C50-19 C5851-19 C5852-19
Jurisprudencia a:	C5852-19 C5854-19 C6136-19
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPAROS ROLES C5852-19 y C6138-19 Entidad pública: Municipalidad de San Pedro. Requirente: Fernando Oyarzún Muñoz. Ingreso Consejo: 14.08.2019 y 28. 08.2019. RESUMEN Se acogen parcialmente los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de San Pedro, teniendo por atendida en forma extemporánea parte de la solicitud de información, en aquella parte relativa a labores ejercidas por el funcionario consultado y antecedentes sobre pagos de honorarios efectuados al recurrente. Lo anterior, por verificarse la conformidad entre lo pedido y lo entregado por el órgano reclamado, según los antecedentes que se tuvieron a la vista, concluyendo que la disconformidad del reclamante dice relación con el contenido de aquella, más que con la falta de la entrega de la misma. Asimismo, se acogen los amparos respecto de información consistente en nómina de personal municipal, que tenga vínculos de parentesco con el Alcalde de la comuna, además de las actas del Concejo Municipal que se detallan. Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual el órgano reclamado no alegó alguna circunstancia de hecho o causal de reserva legal que ponderar sobre la materia, ni acreditó su entrega al reclamante. A su vez, se acogen los amparos respecto de informes de asesorías prestadas por profesional que consulta; debido a que el órgano reclamado no justificó suficientemente la inexistencia de la información reclamada, atendidos los antecedentes que fueron proporcionados al recurrente durante la tramitación del amparo. Se rechazan los amparos, teniendo por cumplida la obligación de informar del municipio recurrido, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, respecto a antecedentes que constan en las Actas del Concejo Municipal, que se encuentran publicadas en el portal de transparencia activa de la Municipalidad de San Pedro. Finalmente, se representa a la Municipalidad de San Pedro, el no haber otorgado respuesta oportuna al requerimiento de acceso a la información; y, la infracción a su deber de resguardo de los datos personales, al haber proporcionado acceso a datos personales de terceros, sin contar con autorización para su tratamiento. En sesión ordinaria N° 1070 del Consejo Directivo, celebrada el 30 de enero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparos al derecho de acceso a la información Roles C5852-19 y C6138-19. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Que 08 de julio de 2019, don Fernando Oyarzún Muñoz presentó ante la Municipalidad de San Pedro la siguiente solicitud de información, tramitada bajo el Folio MU297T0001022: 1) solicito información acerca de si la residencia declarada por los actuales concejales al momento de postular al cargo que ocupan en la actualidad, es la misma que tienen en la actualidad, o ha variado. 2) cuáles y cuantos son los funcionarios y profesionales que han sido contratados o renovada su contratación, por el Alcalde Devia, que tengan vínculo de parentesco con él. 3) copia de declaración de intereses y de patrimonio, de Waldo Guajardo Rojas, al momento de asumir como Administrador municipal y al momento de asumir como alcalde suplente, y al momento, de dejar dichos cargos. 4) copia de declaración de intereses del abogado Sr. Roberto Meersohn, al momento de asumir su cargo como abogado a contrata y al momento de renunciar a dicho cargo, y al momento de asumir como Director de Control. 5) cuáles son las labores que realizó el abogado Meersonh Morales como asesor jurídico, durante período octubre y noviembre de 2017, y período Febrero a Marzo, 2018, según Certificados y Memorándums firmados por Alcalde Devia. 6) copia de Informe de cumplimiento de labores de abogado Meersonh Morales, con cargo a su contrato a honorarios, correspondiente a período marzo- abril, 2018. 7) cuáles son las asesorías prestadas por el abogado Meersonh Morales al Alcalde y al Concejo Municipal, en materias de Políticas Públicas y de derecho administrativo, especificando cuales fueron esas políticas públicas y en que documentación constan dichas asesorías; con copia de la documentación en que se respalda la respuesta. 8) cuáles son las asesorías prestadas por el abogado Meersonh Morales, en la legalidad de todos los actos administrativos en materia de Políticas Públicas, planes y programas a implementar en la comuna; especificando a cuales actos administrativos se refirió y en que materias públicas, planes y programas a implementar en la comuna; con copia de la documentación en que se respalda la respuesta. 9) remuneración percibida por el abogado Meersonh por las representaciones y defensas judiciales efectuadas en favor del municipio, durante el período 2017-2019, y del acto administrativo que cuenta de su contratación para prestar tales servicios al municipio; con copia de la documentación en que se respalda la respuesta. 10) comprobantes de pagos y/o decretos de pago que dan cuenta de las remuneraciones al suscrito, con cargo a contrato de honorarios de fecha 25 de marzo de 2015, según lo expresado por Alcalde Devia; con copia de la documentación en que se respalda la respuesta. 11) contrato o acto administrativo en que se encuentran insertos los servicios cobrados judicialmente por el suscrito, al municipio en juicio civil de cobro de honorarios, según lo expresado por Alcalde Devia, con copia de la documentación en que se respalda la respuesta. 12) representaciones de ilegalidad y/o observaciones acerca de irregularidades detectadas por la Unidad de Control, que le hubieren sido informadas por dicha Unidad al Concejo Municipal; y cuáles son las decisiones o pronunciamiento adoptados por el Concejo Municipal ante tales situaciones; durante periodo 2017-2019, con copia de la documentación en que se respalda la respuesta. 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPAROS: El 14 y 28 de agosto de 2019, don Fernando Oyarzún Muñoz dedujo dos amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundados en la ausencia de respuesta al requerimiento previamente señalado. Sus reclamaciones fueron tramitadas bajo los roles C5852-19 y C6138-19. 3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro, mediante Oficio N° E14863, de 16 de octubre de 2019. El órgano reclamado evacuó sus descargos, mediante Oficio Ordinario N° 1414, de 20 de diciembre de 2019. En su presentación señaló, en síntesis, que debido a la recarga laboral a la que se encuentra sometida la Unidad de Transparencia Municipal, no pudo otorgar respuesta oportunamente, sin perjuicio de ello, precisa que dio respuesta al requirente mediante Oficio N° 1405, de 19 de diciembre de 2019, en los términos que a continuación se indican, expresando además que no se configuran circunstancias de hecho ni causales de reserva legal para denegar lo requerido: a) A lo pedido en los puntos 1) y 12): Se adjunta Memorándum N° 73, de la Secretaria Municipal, que da respuesta a lo requerido. b) A lo pedido en los puntos 3), 4), y, 12): Se adjunta Memorándum N° 98, de la Directora (S) de Control, que da respuesta a lo requerido c) A lo pedido en los puntos 5) y 6): Se adjunta informe de las labores realizadas, por el abogado Sr. Roberto Meershon, durante los meses de Octubre y Noviembre de 2017; y, febrero, marzo y abril de 2018. d) A lo pedido en el punto 7): "se informa que respecto a las asesorías del Abogado al Alcalde y al Concejo Municipal, en materia de políticas públicas y en derecho administrativo, cabe señalar que dichas asesorías son principalmente verbales, no existiendo registro específico al respecto." e) A lo pedido en el punto 8): se informa que en lo referente a asesorías prestadas por el abogado Meershon, en la legalidad de los actos administrativos en materia de políticas públicas planes y programas a implementaren la comuna, se puede informar que dichas asesorías son principalmente verbales, no siendo posible precisar a que acto administrativo y en que materias de políticas públicas, planes o programas específicos se refirió; f) A lo pedido en el punto 9): se puede informar que el abogado Meershon no recibió remuneraciones específicamente por las representaciones y defensas judiciales que pudo haber efectuado en favor del Municipio en el período comprendido entre el año 2017 y 2019. Dichas labores se enmarcaron en los honorarios y/o contratos que mantuvo con el municipio; g) A lo pedido en el punto 10: se adjunta Memorándum N° 219, de la Directora (S) de Administración y Finanzas, que contiene la información requerida; y, h) A lo pedido en el punto 11: se adjuntan contratos a honorarios suscritos por el requirente con el Municipio. 4) PRESENTACIONES DEL RECLAMANTE: De acuerdo a lo señalado precedentemente, mediante correos electrónicos de fechas 06 y 07 de enero de 2020, don Fernando Oyarzún Muñoz efectuó presentaciones ante esta Corporación, en las que se manifestó disconforme con la información entregada por el Municipio reclamado, señalando respectivamente: a) A lo pedido en el punto 2): "La Municipalidad no otorga respuesta a Consulta 2"; b) A lo pedido en el punto 5): "La Municipalidad no otorga respuesta a lo solicitado; no se acompaña información ni documentación referente a labores efectuadas por abogado Meersohn, como asesor jurídico" b) A lo pedido en el punto 7): "municipio entrega una respuesta evasiva, y no responde lo consultado, al señalar que son asesorías verbales y que no existe registro específico al respecto; pero, no indica cuáles son esas asesorías, ni cuales fueron esas políticas públicas y en que documentación constan dichas asesorías. Resulta absurdo sostener que se contrata a un profesional para un cometido especifico, y no queda constancia de sus labores en ninguna parte, pero se le paga una remuneración." c) A lo pedido en el punto 8): "municipio entrega una respuesta evasiva, y no responde a lo consultado; al señalar: Si dichas asesorías son "principalmente verbales", ello quiere indicar que hay algunas que fueron escritas sobre esa materia; y si se pagó un honorario por estos cometidos específicos, debiere saber." d) A lo pedido en el punto 9): "No responde expresamente a lo consultado en Consulta 9, al señalar que "dichas labores se enmarcaron en los honorarios y/o contratos que mantuvo con el municipio"; sin acompañar respaldo documental de aquellos contratos en que se "enmarcaron." e) A lo pedido en el punto 10): "No responde lo consultado. No aporta información ni acompaña documentación referente a lo consultado; la Directora de Administración y Finanzas, sólo aporta información y documentación referente a otro contrato (de fecha 27.03.2015), que no corresponde a lo solicitado. A fin de acreditar que no es la respuesta a lo consultado, aporto como antecedente, copia del contrato de fecha 25.03.2015, con vigencia desde marzo a diciembre, 2015 y copia de la Declaración Judicial del Alcalde Devia en juicio civil de cobro de honorarios, adonde informa que tales remuneraciones fueron totalmente pagadas. Y esto es lo requerido en la Consulta 10". Se adjunta Memorándum N° 219/2019 de 29.07.2019, remitido por la Directora de Administración y Finanzas al Alcalde, con respuesta a Consulta 10 de Solicitud de acceso a la información: MU297T0001022; que da cuenta de información acerca de otros decretos de pagos ajenos al contrato de honorarios de fecha 25.03.2015. f) A lo pedido en el punto 11): "El Municipio aporta una serie de contratos de los cuales, al precisar sus cometidos específicos, no se advierte que incluyan lo cobrado judicialmente, que al contestar la Demanda, el Alcalde Devia señaló cuales fueron esas prestaciones que correspondían al contrato de fecha 25 de marzo de 2015, y con una vigencia del marzo a diciembre, de 2015. Aporto antecedente adonde consta tal Declaración del Alcalde, con la cual, evitó el pago de las remuneraciones cobradas". g) A lo pedido en el punto 12): "El Municipio no entrega información, ni documentación, acerca de las decisiones o pronunciamientos adoptados por el Concejo Municipal, ante tales situaciones ("representaciones de ilegalidad y/o observaciones acerca de irregularidades detectadas por la Unidad de Control"). 5) GESTIONES OFICIOSAS: Que, mediante correo electrónico de fecha 14 de enero de 2020, se solicitó a la Municipalidad de San Pedro, que remitiera copia de la información entregada al recurrente. En respuesta a dicho requerimiento, por medio de correo electrónico de fecha 17 de enero de 2020, el órgano recurrido remitió copia íntegra de lo solicitado. En segundo término, atendido que tanto parte de la solicitud de información, como de las presentaciones efectuadas por el recurrente con fechas 06 y 07 de enero de 2020, se refieren a la tramitación de un proceso judicial por cobro de honorarios, se procedió a revisar el portal electrónico del Poder Judicial, por lo que se tuvieron a la vista los antecedentes relativos a la tramitación ante el 1° Juzgado de Letras de Melipilla, de la causa Rol C-203-2017, caratulada "Fernando Eulogio Oyarzún Muñoz Con Municipalidad de San Pedro", autos en los que se discute si determinados servicios jurídicos prestados por el recurrente al citado municipio-respecto de los cuales se pretende obtener el pago de los honorarios respectivos- se encontraban comprendidos en el marco de los contratos a honorarios suscritos por el demandante con dicha entidad edilicia . Finalmente, advirtiendo este Consejo que el presente amparo se ha requerido información de similar tenor a otras solicitudes de acceso tramitadas previamente por el recurrente ante la Municipalidad de San Pedro, fueron considerados los antecedentes otorgados por dicha entidad a los requerimientos tramitados bajo los Folios MU297T0000842; y MU297T0001020, los que se encuentran disponibles en el Portal de Transparencia institucional; además, del contenido del banner de transparencia activa del municipio, sección "Actos con Efectos sobre Terceros ", sub sección "Actas del Concejo Municipal"; y "Otros Antecedentes", disponibles en los links https://www.portaltransparencia.cl/PortalPdT/pdtta/-/ta/MU297/AR/AREST/41408973; y https://www.portaltransparencia.cl/PortalPdT/pdtta//ta/MU297/OA/OANT/42013436; respectivamente. Y CONSIDERANDO: 1) Que, atendido que entre los amparos roles C5852-19 y C6138-19, existe identidad respecto del reclamante y del órgano de la Administración reclamado, además de versar sobre idéntica solicitud de acceso, a efectos de facilitar la comprensión y resolución de los mismos y en virtud del artículo 9° de la ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, que consagra el principio de economía procedimental, este Consejo ha resuelto acumular los citados reclamos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto en la presente decisión 2) Que, atendido la presentación del recurrente, en la que manifiesta su disconformidad con la información otorgada por la Municipalidad recurrida, según fue consignado en el numeral 4° de la parte expositiva, la controversia planteada en los amparos tiene por objeto la eventual falta de entrega de la información requerida en los numerales 2), 5), 7), 8), 9), 10), 11), y 12); de la solicitud de acceso Folio MU297T0001022. Respecto de dichos antecedentes, el órgano reclamado indicó en su escrito de descargos, que ésta fue entregada al peticionario, como antecedentes adjuntos al oficio N° 1405, notificado al solicitante el 19 de diciembre de 2019. En consecuencia, corresponderá analizar la suficiencia de la información otorgada, con respecto a aquella que es reclamada en el procedimiento, a fin de verificar la procedencia de las circunstancias en estricto alegadas por el recurrente, mediante un examen de conformidad, cotejando los antecedentes que fueron proporcionados por la recurrida, mediante 3 archivos digitales que suman 308 páginas en total, con aquellos cuya falta de entrega el reclamante asevera; y, si existe fundamento normativo para su reclamación. 3) Que, previo al análisis descrito en el considerando precedente, cabe tener presente que en virtud de lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. En tal sentido, es importante destacar que la entidad reclamada señaló expresamente en sus descargos la falta de concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva legal para denegar lo solicitado; con excepción de lo requerido en los numerales 7) y 8); en los que indicó que no obraba en su poder la información consultada, en formato documental. 4) Que, respecto a lo solicitado en el numeral 2) del requerimiento de acceso, esto es, "cuáles y cuantos son los funcionarios y profesionales que han sido contratados o renovada su contratación, por el Alcalde Devia, que tengan vínculo de parentesco con él "; se hace presente que efectuada la revisión íntegra de los archivos digitales entregados durante la tramitación del procedimiento por la Municipalidad de San Pedro, se comparte lo señalado por el recurrente en el fundamento de esta parte de la reclamación, en orden a que el órgano requerido no respondió este punto de la respectiva solicitud de acceso, en ningunos de los antecedentes que se adjuntaron al Oficio N° 1405, de 19 de diciembre de 2019. En consecuencia, se acogerá el amparo en este punto, ordenando la entrega de la información recién señalada. 5) Que, sobre lo solicitado en el numeral 5) del requerimiento de acceso, referido a "cuáles son las labores que realizó el abogado Meersonh Morales como asesor jurídico, durante período octubre y noviembre de 2017, y período febrero a marzo, 2018, según Certificados y Memorándums firmados por Alcalde Devia"; es posible advertir que el Municipio remitió información en formato documental, que da cuenta de las labores realizadas por el abogado consultado, durante los meses de Octubre y Noviembre de 2017; y, febrero, marzo, y abril de 2018. Sobre el particular, revisados los archivos digitales que fueron remitidos al recurrente, consta que se acompañaron los siguientes memorándums: N° 05, 17, 18, 33, 79, 142, 144, 148, 158, 165, 170, 172, 173, 175, 181, 182, 186, 194, 195 y 2016, relativos al año 2017; además de memorándums N° 15, 16, 23, 24, 28, 31, 36, 40, 46, 48, 51, 57, 58, 80, 89, 114, 136, 148, 150, 169, 172, 173, 179, 182, 184, 205, 210, 212, 228, 238, 263, y 297, todos del año 2018. Adicionalmente, aplicando el principio de máxima divulgación contenido en el artículo 11, letra e) de la Ley de Transparencia, el órgano recurrido entregó memorándums relativos al año 2019, consistente en los N° 14, 15, 16, 25, 31, 32, 39, 45, 49, 53, 72, 85b, 97 y 93; en virtud de lo anterior, se difiere de lo señalado por el reclamante en cuanto funda su reclamación en que el municipio reclamado "no otorga respuesta a lo solicitado; no se acompaña información ni documentación referente a labores efectuadas por abogado Meersohn, como asesor jurídico", por cuanto, sus alegaciones no se condicen con los antecedentes que se tuvieron a la vista. En virtud de lo anterior, se acogerán los amparos deducidos en este punto, teniendo la solicitud de acceso como atendida en esta parte, pero en forma extemporánea. 6) Que, corresponde analizar las reclamaciones deducidas, en aquella parte correspondiente a los numerales 7) y 8) del requerimiento que fundó los amparos; al respecto, el municipio señaló brevemente en su escrito de descargos, que las asesorías efectuadas por el funcionario consultado, en materia de políticas públicas y en derecho administrativo y legalidad de los actos administrativos sobre políticas públicas, planes y programas a implementar en la comuna, son principalmente verbales, no existiendo registro específico al respecto sobre estos puntos; sobre el particular, cabe hacer presente que tal como ha razonado reiteradamente este Consejo, la inexistencia de la información objeto de una solicitud de acceso, es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. Esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual no obra en su poder, y debe ser acreditada en forma fehaciente. 7) Que, a juicio de este Consejo las alegaciones de la recurrida no resultan suficiente, ya que no queda acreditada la inexistencia de la información requerida, teniendo presente además, lo dispuesto por el artículo 5° de la ley 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, que consagra el "principio de escrituración", el cual señala que "El procedimiento administrativo y los actos administrativos a los cuales da origen, se expresarán por escrito o por medios electrónicos, a menos que su naturaleza exija o permita otra forma más adecuada de expresión y constancia". A mayor abundamiento, el propio órgano reclamado acreditó en el procedimiento que obra en su poder en formato documental, información sobre las asesorías prestadas por el funcionario consultado, según se deduce de la respuesta otorgada al punto N° 12 de la solicitud de acceso que funda los amparos, en la que fue entregada información sobre la materia consultada; pero ésta se refiere a períodos acotados de tiempo, por lo que no es posible estimar como atendida esta parte del requerimiento. 8) Que, en consecuencia, habiéndose desestimado la inexistencia alegada por el órgano reclamado, no existiendo controversia sobre el carácter público de la información reclamada, al no haberse alegado ni acreditado causal de reserva alguna que justifique su denegación ni acreditado su entrega al reclamante esta Corporación procederá a acoger los amparos en ambos puntos, y se ordenará al municipio reclamado que entregue al reclamante información en formato documental, complementaria a la previamente otorgada, sobre asesorías efectuadas por el funcionario consultado, en materia de políticas públicas y en derecho administrativo y legalidad de los actos administrativos, respecto de políticas públicas planes y programas a implementar en la comuna, durante el período comprendido entre los años 2017 hasta la fecha de ingreso de la solicitud de acceso, que es el interés del recurrente. 9) Que, respecto a los antecedentes requeridos en el punto 9), el Municipio informó al reclamante, que el profesional consultado no recibió remuneraciones como contraprestación por las representaciones y defensas judiciales que pudo haber efectuado en favor del Municipio en el período comprendido entre el año 2017 y 2019, por cuanto, dichas labores se enmarcaron en los honorarios y/o contratos que mantuvo con el organismo; al respecto, el recurrente basó su reclamación en la falta de entrega de la documentación relativa al contrato en que se fundan tales pagos. 10) Que, a juicio de este Consejo, la respuesta otorgada por el órgano reclamada satisface el requerimiento de información, en lo relativo a la precisión sobre los honorarios percibidos por el profesional consultado. Complementando lo anterior, se hace presente, que los actos administrativos relativos a la contratación del abogado Sr. Roberto Meershon Morales, fueron objeto de una solicitud de acceso previamente tramitada por el Sr. Oyarzún Muñoz ante la Municipalidad de San Pedro, tramitada bajo el Folio N° MU297T0000842, que posteriormente generó el amparo Rol C50-19 ante esta Corporación. En este contexto, se pudo verificar que los actos administrativos reclamados, fueron entregados al recurrente en el marco de dichos procedimientos, tal como consta en el Oficio Ordinario N° 361, de 7 de marzo de 2019 de la Municipalidad de San Pedro; por lo que acogerá el amparo en este punto, y se tendrá por atendida la solicitud de acceso en esta parte, en forma extemporánea. 11) Que, a su vez, sobre lo requerido a en el punto 10) de la solicitud, relativo a "comprobantes de pagos y/o decretos de pago que dan cuenta de las remuneraciones al suscrito, con cargo a contrato de honorarios de fecha 25 de marzo de 2015, según lo expresado por Alcalde Devia; con copia de la documentación en que se respalda la respuesta"; se hace presente que se tuvo a la vista el contenido del Memorándum N° 219, suscrito por la Directora de Administración y Finanzas del órgano recurrido; que da cuenta de la entrega de comprobantes de pagos efectuados al Sr. Oyarzún Muñoz, en el período 01 de marzo al 30 de abril de 2015; esto corresponde efectivamente a un período más acotado que el consultado en la solicitud de acceso que fundó los amparos. Sin perjuicio de lo anterior, se tuvo a la vista la tramitación de la solicitud de acceso Folio MU297T0001020; que dio origen al amparo Rol C5851-19; en la que consta que la Municipalidad de San Pedro entregó al reclamante la totalidad de los comprobantes de pagos efectuados con cargo a cada uno de los contratos de honorarios suscritos por éste con el citado municipio, en el período 2012 a 2016, indicando en las glosas de cada uno de dichos comprobantes, el detalle del contrato de honorarios al que corresponde cada pago. Dichos antecedentes, comprenden los comprobantes de pago referidos al período reclamado en los presentes amparos, que corresponde al transcurrido entre los meses de marzo a diciembre del año 2015. Por lo anterior, se acogerán los amparos en esta parte, teniendo por entregada la información reclamada en este punto, en forma extemporánea. 12) Que, respecto de lo requerido en el punto 11), relativo a "contrato o acto administrativo en que se encuentran insertos los servicios cobrados judicialmente por el suscrito, al municipio en juicio civil de cobro de honorarios, según lo expresado por Alcalde Devia, con copia de la documentación en que se respalda la respuesta". Este Consejo estima el municipio reclamado cumplió con la obligación de informar sobre la materia consultada, aplicando en la especie el principio de máxima divulgación, contemplado en el artículo 11, letra de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto se pudo acreditar, con el análisis de la información contenida en el oficio N° 1405, de 19 de diciembre de 2019, que remitió al reclamante, información consistente en una serie de contratos de honorarios sucesivos suscritos por este último con la Municipalidad de San Pedro, los que corresponden, a juicio del órgano, al fundamento del cobro de honorarios que se intenta por vía judicial. En este orden de ideas, la información entregada se corresponde con las alegaciones que el órgano reclamado ha sostenido consistentemente en el proceso judicial sostenido entre las partes, correspondiente al Rol C-203-2017, del 1° Juzgado Civil de Melipilla. 13) Que, sobre el fundamento de esta parte del reclamo, a juicio de esta Corporación, el recurrente se manifiesta disconforme, más que por la falta de entrega de la información requerida en los términos dispuestos en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia; sino que más bien, no se encuentra satisfecho con el tenor y contenido de la información otorgada. Al respecto, se debe precisar que lo reclamado, aunque el recurrente se refiera a "contratos o actos administrativos", corresponde con mejor precisión a pronunciamientos del órgano recurrido sobre si la prestación de determinados servicios jurídicos por parte del recurrente a la Municipalidad de San Pedro se encontraban o no cubiertas por los contratos de honorarios suscritos entre las partes, materia que no es de competencia de este Consejo, en tanto no le corresponde calificar el actuar de los órganos de la Administración del Estado ni las decisiones que éstos adopten respecto a la forma en que los funcionarios prestan sus servicios, de modo que tales alegaciones resultan improcedentes en esta sede, máxime si ello devino finalmente en un proceso judicial que se encuentra hasta la fecha pendiente de resolución. En este contexto, el fundamento de la reclamación en esta parte resulta más bien una manifestación de su derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14, de la Constitución Política de la República. 14) Que, a mayor abundamiento copia de la información reclamada en este punto, que contiene latamente los pronunciamientos de la Municipalidad de Melipilla sobre la materia, se encuentra permanentemente a disposición del público, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, en el sitio web del poder judicial, banner https://civil.pjud.cl/CIVILPORWEB/, causa Rol C-203-2017, del 1° Juzgado de Letras de Melipilla, por lo que se acogerán los amparos en esta parte, teniendo por atendida la solicitud de acceso, en forma extemporánea. 15) Que, respecto a la reclamación deducida respecto a lo solicitado en el punto 12) del requerimiento; en aquella parte relativa a las "decisiones o pronunciamientos adoptados por el Concejo Municipal, ante representaciones de ilegalidad y/o observaciones acerca de irregularidades detectadas por la Unidad de Control, durante periodo 2017-2019"; al respecto cabe indicar que efectuada la revisión de la información entregada por el municipio recurrido, se concluye que si bien fueron informados al recurrente las diversas observaciones levantadas por la Unidad de Control sobre las materias consultadas, en el período 2017-2019; éste no se pronuncia sobre las determinaciones adoptadas por el Concejo Municipal respecto a dichos antecedentes. 16) Que, sobre el particular, cabe tener presente lo dispuesto en el inciso primero del artículo 84 de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, que establece que el Concejo Municipal se reunirá en sesiones ordinarias y extraordinarias; y, sus acuerdos "se adoptarán en sala legalmente constituida". A su vez, el inciso final de la norma citada señala que "Las actas del concejo se harán públicas una vez aprobadas, y contendrán, a lo menos, la asistencia a la sesión, los acuerdos adoptados en ella y la forma como fueron votadas. La publicación se hará mediante los sistemas electrónicos o digitales que disponga la municipalidad". En virtud de lo señalado previamente, esta Corporación estima que las determinaciones de dicho cuerpo colegiado, sobre la materia consultada, deben constar en las Actas del Concejo Municipal, generadas en el período comprendido entre el año 2017, hasta el 08 de julio de 2019, fecha en la que ingresó a tramitación el requerimiento de información. 17) Que, en este orden de ideas, este Consejo procedió a revisar del contenido del banner de transparencia activa del municipio, específicamente la sección "Actos con efectos sobre terceros", sub sección "Actas del Concejo Municipal" y aquellas correspondiente a "Otros Antecedentes", todas disponibles en las direcciones electrónicas consignadas en el numeral 5° de la parte expositiva del presente acuerdo, pudiendo verificar que se encuentran disponibles la mayor parte de las Actas de Concejo Municipal, relativas a los años 2017, 2018 y 2019. En este entendido, respecto de aquellas actas del Concejo Municipal publicadas en el portal de transparencia activa del municipio reclamado, se entiende cumplida la información de informar, lo anterior en conformidad a lo dispuesto en el artículo 15° de la Ley de Transparencia, el que establece que "Cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público, así como también en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar"; por lo que se rechazará el amparo en esta parte. Lo anterior, sin perjuicio de lo que se ordenará a continuación. 18) Que, atendido que no se encuentran publicadas en el sitio web indicado en el numeral precedente, la totalidad de las Actas del Concejo Municipal correspondientes al período de interés del recurrente; se acogerá parcialmente el amparo en este punto, ordenando en consecuencia a la Municipalidad de San Pedro, que entregue las Actas del Concejo Municipal que no se encuentran disponibles en el portal institucional de transparencia activa, relativas a los años 2018 y hasta el 08 de julio de 2019, esto es, actas N° 4, 5 y 6, correspondientes a las sesiones del mes de febrero de 2018, acta N° 15, de 13 de marzo de 2018; y, el acta N° 19 de 2019, generada con fecha 02 de julio del año recién pasado. 19) Que, sin perjuicio de lo razonado en los considerandos anteriores, se debe hacer presente que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Sobre el particular, consta que este requerimiento fue recibido por la Municipalidad de San Pedro con fecha 08 de julio de 2019; por lo que el plazo con que contaba el órgano para pronunciarse vencía el 06 de agosto de 2019; sin perjuicio de lo anterior, la respuesta solo fue otorgada con fecha 19 de diciembre del año 2019. Lo anterior, importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo; por lo que se representarán dichas infracciones al municipio reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo. 20) Que, finalmente, cabe tener presente que la Municipalidad de San Pedro entregó al solicitante como adjuntos al Oficio Ord. N° 1405, una serie de antecedentes, relativos principalmente a las materias consultadas en el numeral 5) del requerimiento de acceso, en los que consta el dato del número de cédula de identidad de terceros, funcionarios públicos y usuarios de programas municipales, los que constituyen datos personales, en conformidad a la norma del artículo 2°, letra f) de la Ley N° 19.628; en consecuencia, su tratamiento únicamente puede efectuarse en conformidad a lo dispuesto en el artículo 4° del mismo cuerpo normativo, lo que no ocurre en la especie. Por lo tanto, en ejercicio de las atribuciones conferidas en los literales j) y m) del artículo 33 de la Ley de Transparencia, este Consejo tiene el deber de representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro, la infracción a la mencionada ley N° 19.628 y al principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e) de la Ley de Transparencia, al haber entregado en forma improcedente, información que contiene los datos personales mencionados. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente los amparos deducidos por don Fernando Oyarzún Muñoz, en contra de la Municipalidad de San Pedro, teniendo por atendida la solicitud de acceso, respecto de aquella información solicitada en los numerales 5), 9), 10), y, 11); del requerimiento de acceso, en forma extemporánea en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de San Pedro: a) Entregar al reclamante información requerida en consistente en: i. Nómina de cuáles y cuantos son los funcionarios y profesionales que han sido contratados o renovada su contratación, por el Alcalde Sr. Manuel Devia Vilches, que tengan vínculo de parentesco con él - consultadas en el punto 2) de la solicitud- conforme lo razonado en el considerando 4). ii. Asesorías efectuadas por el funcionario consultado, que consten en formato documental, en materia de políticas públicas, de derecho administrativo, y de legalidad de los actos administrativos sobre políticas públicas, planes y programas a implementar en la comuna, según lo solicitado en los puntos 7) y 8) del requerimiento de acceso; generados entre los años 2017 hasta la fecha de ingreso de la solicitud de acceso, que resulte complementaria a la ya otorgada. Lo anterior, conforme a lo señalado en los considerandos 6°, 7°; y, 8° del presente acuerdo. iii. Copia de las actas del Concejo Municipal, que no se encuentran disponibles en el portal de transparencia activa del órgano reclamado relativas a los años 2018 y 2019, esto es, las correspondientes a las actas N° 4, 5 y 6, esto es, las sesiones del mes de febrero de 2018, acta N° 15, de 13 de marzo de 2018; y, el acta N° 19 de generada con fecha 02 de julio de 2019; lo que responde a lo requerido en la parte final del punto 12 de la respectiva solicitud de acceso. Lo anterior, en virtud de lo argumentado en los considerandos 15° a 18° del presente acuerdo. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma III. Rechazar los amparos deducidos por don Fernando Oyarzún Muñoz, en contra de la Municipalidad de San Pedro, respecto a parte de lo solicitado en el numeral 12 del requerimiento de acceso, en virtud de lo razonado en el considerando 17° del presente acuerdo. IV. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber dado respuesta al solicitante dentro del plazo previsto en el referido artículo 14 de la citada Ley. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones V. Representar al Sr. Alcalde de San Pedro, la infracción a su deber de resguardo de los datos personales -como el número de cédula de identidad de la funcionaria consultada- que obran en poder de dicho órgano, en virtud de lo dispuesto en la ley N° 19.628 y al principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e) de la Ley de Transparencia. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones. VI. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Fernando Oyarzún Muñoz y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.