Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6150-19

Volver

Reclamante:	MATÍAS ROJAS MEDINA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE ROMERAL
Resumen del caso: Se acoge el presente amparo deducido en contra de la Municipalidad de Romeral, ordenando la entrega de diversa información relacionada con materias comunicacionales, tales como recursos públicos invertidos, prestadores de servicios, informes, entre otros, desde 2017 a la fecha de la solicitud. Lo anterior, por cuanto se trata de información pública, respecto de la cual no se acreditó suficientemente la causal de reserva de distracción indebida.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/2/2019
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C6150-19 Entidad pública: Municipalidad de Romeral. Requirente: Matías Rojas Medina. Ingreso Consejo: 29.08.2019. RESUMEN Se acoge el presente amparo deducido en contra de la Municipalidad de Romeral, ordenando la entrega de diversa información relacionada con materias comunicacionales, tales como recursos públicos invertidos, prestadores de servicios, informes, entre otros, desde 2017 a la fecha de la solicitud. Lo anterior, por cuanto se trata de información pública, respecto de la cual no se acreditó suficientemente la causal de reserva de distracción indebida. En efecto, los antecedentes requeridos o, a lo menos, gran parte de ellos, se encuentran referidos a aspectos propios del manejo del presupuesto municipal y por ende, a información contable que debería encontrarse suficientemente ordenada y clasificada. A mayor abundamiento, dicen relación con obligaciones que deberían estar publicados en el banner de Transparencia activa del servicio. En sesión ordinaria N° 1049 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de noviembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C6150-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de julio de 2019, don Matías Rojas Medina solicitó a la Municipalidad de Romeral -en adelante e indistintamente municipio o municipalidad-, la siguiente información: a) "Se me entregue una nómina que individualice a todos los medios de comunicación, o bien comunicadores sociales, periodistas y/o editores de medios radiales, impresos o digitales como personales naturales, que hayan sido contratados, presten o hayan prestado servicios a la Municipalidad de Romeral, ya sea a honorarios o a través de cualquier otra forma, entre los años 2017 y el presente año, a la fecha de esta solicitud, proporcionando copia de todos los contratos y/o boletas y registros que den cuenta de los términos de la prestación de servicios en cuestión, y del vínculo que mantiene o mantuvo este municipio con dichos medios de comunicación o personas naturales, en el período consultado, señalando la fecha de inicio y de término de cada servicio; b) Se me indique cuál es el monto en recursos públicos que ha cancelado este municipio a dichos medios de comunicación o personas naturales, en cada caso, a cada uno, y por qué servicios específicamente, precisando si hubo algún concurso público o licitación para adjudicar dichos servicios o escoger a tales medios o personas naturales que brindan o brindaron los servicios, proporcionando copia digital de toda la documentación que al respecto exista en este municipio, incluyendo los antecedentes curriculares que se tuvieron a la vista para las contrataciones y códigos de Mercado Público, en caso de existir; y, c) Se me entregue copia de todos los informes que hubieren sido remitidos a este municipio por dichos medios y/o personas naturales del área de comunicaciones, o insumos que hubieren sido entregados a este municipio, de modo tal de verificar que se cumplan los servicios contratados o brindados a este municipio, indicando cuál es el funcionario de este municipio que está a cargo de supervisar el correcto cumplimiento de esos contratos y si alguna de las personas naturales cumple horarios laborales en este municipio, indicando quién y cómo se cumple y supervisa". 2) RESPUESTA: Por medio de ordinario N° T197, de 26 de agosto de 2019, el órgano en resumen, denegó la entrega de la información solicitada alegando la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 29 de agosto de 2019, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Al efecto sostuvo que: "La solicitud ha sido lo suficientemente clara y específica, circunscribiéndose a un área acotada de compras realizadas por el municipio, completamente identificables". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Romeral, mediante oficio N° E14823, de fecha 16 de octubre de 2019, requiriendo que: (1°) adjunte los antecedentes que acreditan la fecha de notificación de la respuesta reclamada; (2°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (3°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (4°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, (5°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida. Posteriormente, por medio de ordinario T274, de 4 de noviembre de 2019, el órgano reiteró la causal de reserva alegada en su respuesta, agregando en síntesis, que lo solicitado consiste en 2000 documentos que no se encuentran digitalizados, cuya entrega tomaría 2 meses de trabajo, considerando que el Departamento de Comunicaciones cuenta con dos personas. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de los antecedentes consignados en el numeral 1°, de lo expositivo, consistente en diversa información relacionada con materias comunicacionales, tales como recursos públicos invertidos, prestadores de servicios, informes, etc., desde los años 2017 a 2019, todo lo cual constituye información de naturaleza pública, de conformidad a lo establecido en el artículo 8° inciso 2°, de la Constitución Política de la República, que al efecto dispone que: "Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen". 2) Que, el órgano denegó la entrega de dicha información en base al artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. En este caso, se estima como elementos para la ponderación de esta causal los siguientes: a) tipo de información, distinguiendo si esta se encuentra en formato digital o físico tradicional; b) disponibilidad de la información de forma permanente al público, tratándose de aquella que debe publicarse en los sitios web de los órganos requeridos, conforme lo establecido en el artículo 7° de la Ley de Transparencia; c) ubicación material de lo solicitado, sea en las dependencias del órgano reclamado, o bien, en lugares especialmente destinados para el archivo y resguardo de la información requerida, circunstancia que debe acreditarse detallada y suficientemente, tanto desde el punto de vista geográfico como de desde la perspectiva del acceso directo e inmediato a dichas dependencias; d) medida de tiempo que comprende la solicitud de información, la que puede referirse a días, semanas, meses o años; e) número de documentos que han sido requeridos, lo que debe ser explicitado suficientemente por el órgano requerido; y f) funcionarios encargados de la búsqueda, recopilación y entrega de la información pedida y horas hombre destinadas especialmente a dichos efectos. 3) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". 4) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud (de acceso) podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 5) Que, de acuerdo a lo anterior, y analizando las alegaciones del órgano, se advierte en primer lugar que el municipio en su respuesta únicamente se limitó a invocar la causal de reserva, sin explicar al solicitante las razones que lo justificaban, lo cual constituye una infracción al artículo 16 inciso 3°, de la Ley de Transparencia. En efecto, dicha disposición establece que la negativa de un órgano "deberá ser fundada, especificando la causal legal invocada y las razones que en cada caso motiven su decisión". Luego, en sus descargos, si bien se exponen circunstancias de hecho para fundar la causal de secreto indicada, dichas alegaciones no resultan suficientes para acreditar ante este Consejo el supuesto establecido en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. En tal sentido, el periodo que comprende la información solicitada es de reciente data -2017 a 2019-, situación que no deja de llamar la atención, puesto que los antecedentes pedidos o, a lo menos, gran parte de ella, se encuentran referidos a aspectos propios del manejo del presupuesto municipal y por ende, a información contable que debería encontrarse suficientemente ordenada y clasificada. Se suma a ello, que ni siquiera se realizó un esfuerzo por entregar información relativa al funcionario que está a cargo de supervisar el cumplimiento de los contratos consultados -parte final de la letra c), del numeral 1°, de lo expositivo-. A mayor abundamiento, atendiendo las materias consultadas, que dicen relación con prestaciones de servicios, prestadores, etc., dichos antecedentes deberían encontrarse publicados en el banner de Transparencia activa del servicio, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 7°, letras e), de la Ley de Transparencia, que dispone que: "Los órganos de la Administración del Estado (...), deberán mantener a disposición permanente del público, a través de sus sitios electrónicos, los siguientes antecedentes actualizados, al menos, una vez al mes: e) Las contrataciones para el suministro de bienes muebles, para la prestación de servicios, para la ejecución de acciones de apoyo y para la ejecución de obras, y las contrataciones de estudios, asesorías y consultorías relacionadas con proyectos de inversión, con indicación de los contratistas e identificación de los socios y accionistas principales de las sociedades o empresas prestadoras, en su caso. Todo lo anterior, permite a este Consejo descartar la concurrencia de la hipótesis alegada para justificar la denegación de los antecedentes solicitados, por cuanto los dichos de la reclamada carecen de la plausibilidad necesaria para configurar la hipótesis en comento. 6) Que, en mérito de lo razonado anteriormente, este Consejo acogerá el presente amparo, ordenando la entrega de la información reclamada, debiendo tarjar en forma previa, todos los datos personales de contexto incorporados -domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros-, según lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. Para dicha entrega, y considerando las alegaciones del órgano, se concederá un plazo de 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Matías Rojas Medina en contra de la Municipalidad de Romeral, conforme a los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Romeral, que: a) Entregue copia de la información anotada en el numeral 1°, de lo expositivo. Para lo anterior, se deberán tajar todos los datos personales de contexto incorporados -domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros-. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Matías Rojas Medina y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Romeral. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.