<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C6181-19</p>
<p>
Entidad pública: Hospital Dr. Ernesto Torres Galdames de Iquique</p>
<p>
Requirente: Mav Health Consulting Chile Spa</p>
<p>
Ingreso Consejo: 30.08.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechaza el amparo contra el Hospital Dr. Ernesto Torres Galdames de Iquique, referido a la copia de un sumario administrativo interno, iniciado en abril de 2019, por cuanto el procedimiento no se encontraba afinado a la fecha de la solicitud.</p>
<p>
Aplica el criterio adoptado en decisiones de amparo roles A47-09, C7-10, C561-11, C1314-14, C969-15, C6376-18, y C837-19, entre otros.</p>
<p>
Se recomienda al órgano la entrega del expediente consultado una vez que se encuentre afinado, previo tarjamiento de los datos personales y sensibles detallados en este.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1075 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de febrero de 2020 con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6181-19.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 30 de julio de 2019, Mav Health Consulting Chile Spa solicitó al Hospital Dr. Ernesto Torres Galdames de Iquique "copia del Sumario Administrativo N° 785 del 22 de abril de 2019, llevado a cabo en el Hospital Regional de Iquique Dr. Ernesto Torres Galdames y que fue instruido a propósito de la solicitud realizada por Mav Health Consuting Chile SpA a la Subsecretaría de Redes Asistenciales con fecha 7 de diciembre de 2018".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante Ordinario N° 1896, de 20 de agosto de 2019, el órgano reclamado denegó la entrega de la información debido a que el sumario aún se encuentra en curso. Sin perjuicio de ello, indica que, una vez finalizado el proceso sumarial, se podrá acceder a los expedientes del caso.</p>
<p>
3) AMPARO: El 30 de agosto de 2019, Mav Health Consulting Chile Spa dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación a su solicitud de información, fundada en que el sumario aún no se encuentra afinado.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Hospital Dr. Ernesto Torres Galdames de Iquique, mediante Oficio N° E15212, de 23 de octubre de 2019, solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, explicando en qué medida lo solicitado serviría de antecedente o deliberación previa a la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; (3°) señale el estado procesal en que se encuentra el sumario solicitado; y, (4°) para el caso de encontrarse afinado el sumario solicitado, remita copia íntegra de su expediente.</p>
<p>
Mediante Ordinario N° 2585, de 29 de noviembre de 2019, el órgano reclamado presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, lo siguiente:</p>
<p>
Que, a la fecha en que se evacúan estos descargos, el sumario se encuentra en tramitación, específicamente en etapa de investigación, siendo aplicable lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 137 del Decreto con Fuerza de Ley N° 29 de 2004, del Ministerio de Hacienda, que Fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.834, sobre estatuto administrativo.</p>
<p>
Que, tomando en consideración el estado procesal de pendencia del sumario, es decir, que aquel no se encuentra afinado, no es posible entregar copia del respectivo expediente.</p>
<p>
Que, como consecuencia de que la finalidad del secreto del sumario consiste en asegurar el éxito de la investigación, el resguardo del debido proceso, la honra y respeto de la vida pública de los funcionarios, y de que las conclusiones a las que se arribe en el proceso sólo quedan firmes una vez que aquel ha sido totalmente tramitado, es que la publicidad de su contenido y la violación del secreto, pueden alterar la decisión de la jefatura superior del órgano requerido, en orden a sancionar o absolver, y desvirtuar los fines del procedimiento.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de copia de un sumario administrativo no afinado, denegado por el órgano en virtud de que dicho procedimiento aún se encuentra en tramitación, específicamente en etapa de investigación. Lo anterior, según lo prescrito en el inciso segundo del artículo 137 del Estatuto Administrativo.</p>
<p>
2) Que, respecto de lo alegado por el órgano reclamado, resulta plenamente aplicable en la especie, el criterio establecido por este Consejo, en relación con el secreto de los sumarios administrativos consagrado en el artículo 137 del Estatuto Administrativo. En este sentido, esta Corporación, en forma sostenida y reiterada ha resuelto, desde las decisiones de los amparos roles A47-09, A95-09, A159-09, C7-10, C561-11, C1314-14, C969-15, C6376-18 y C837-19, entre otras, que el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, en particular: el inculpado y el abogado que asumiere su defensa. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza. A mayor abundamiento, en el mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, al aclarar que la reserva que establece el artículo 137, inciso 2°, del Estatuto Administrativo, es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar "...sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado..." (Dictamen N° 11.341/2010, entre otros).</p>
<p>
3) Que, en este orden de ideas, el considerando 4° de la decisión recaída en el amparo Rol C858-10 afirma que "(...) dicha reserva tiene por objeto asegurar el éxito de la investigación, lo que se subsume en la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia". Citando el considerando 4° de la decisión recaída en el amparo Rol C7-10, se afirma que "(...) el carácter secreto del sumario consagrado en el artículo 137 de la Ley N° 18.834, tiene por objeto asegurar el éxito de la investigación en curso cautelando el debido cumplimiento de las funciones del órgano en los términos de lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, de la Ley de Transparencia. En efecto, el expediente sumarial, en su etapa indagatoria, contiene los antecedentes de una investigación que son previos a la adopción de una resolución, medida o política respecto de ella, conforme a la letra b) del precitado numeral".</p>
<p>
4) Que, en consecuencia, y atendido por una parte, el estado procesal en que se encontraba el procedimiento disciplinario a la fecha de la solicitud, esto es, en etapa de investigación y sin formulación de cargos, y, por otra, la afectación que podría generarse con la entrega de la información requerida, este Consejo estima que resulta aplicable a su respecto la causal de secreto o reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en el mencionado artículo 137 del Estatuto Administrativo, razón por la cual se rechazará el presente amparo.</p>
<p>
5) Que, sin perjuicio de lo antes resuelto, se recomendará a la reclamada que entregue al solicitante copia del expediente consultado una vez que se encuentre afinado, previo tarjamiento de los datos personales y sensibles detallados en éste. Lo anterior, en conformidad a lo previsto en la Ley de Protección de la Vida Privada y al principio de divisibilidad previsto en la Ley de Transparencia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por Mav Health Consulting Chile Spa, en contra del Hospital Dr. Ernesto Torres Galdames de Iquique, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a Mav Health Consulting Chile Spa y al Sr. Director del Hospital Dr. Ernesto Torres Galdames de Iquique.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>
<p>
</p>