Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6184-19

Volver

Reclamante:	ELVIRA LEMUS
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE CERRO NAVIA
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Cerro Navia, referido a la entrega de información relativa a la deuda actual correspondiente al servicio de alumbrado público. Lo anterior, por cuanto tras haberse agotado las gestiones de búsqueda de la información por parte del municipio, este Consejo no dispone de antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada, en cuanto a la inexistencia de lo solicitado.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/14/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Aseo y Ornato

DECISIÓN AMPARO ROL C6184-19   Entidad pública: Municipalidad de Cerro Navia Requirente: Elvira Lemus Ingreso Consejo: 30.08.2019 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Cerro Navia, referido a la entrega de información relativa a la deuda actual correspondiente al servicio de alumbrado público. Lo anterior, por cuanto tras haberse agotado las gestiones de búsqueda de la información por parte del municipio, este Consejo no dispone de antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada, en cuanto a la inexistencia de lo solicitado. En sesión ordinaria N° 1087 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de abril de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6184-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de julio de 2019, doña Elvira Lemus solicitó a la Municipalidad de Cerro Navia: "información respecto a la deuda actual correspondiente al servicio de alumbrado público". 2) PRORROGA DE PLAZO: Mediante presentación, de 14 de agosto de 2019, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) RESPUESTA: El 29 de agosto de 2019, la Municipalidad de Cerro Navia respondió a dicho requerimiento de información indicando que todas las facturas emitidas por la empresa de distribución del servicio - Enel- se encuentran en revisión para certificar que se han prestado completamente los servicios contratados, circunstancia que aún no se verifica en su totalidad, por lo que resulta imposible señalar si existe deuda, y en el caso de existir, el concepto y monto exacto de la misma. 4) AMPARO: El 30 de agosto de 2019, doña Elvira Lemus dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud, por cuanto el órgano alegó que la información solicitada no existe en la actualidad. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cerro Navia , mediante N° Oficio N° E14977, de 21 de octubre de 2019, solicitándole que: (1°) indique las razones por las cuales no respondió oportunamente, atendido que se advierte que la prórroga fue notificada de manera extemporánea al reclamante; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información reclamada; y,(3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada. Mediante presentación, de 08 de octubre de 2019, el órgano evacuo sus descargos u observaciones señalando en síntesis que, los antecedentes requeridos no existen, y, en consecuencia, la información solicitada en la actualidad no consta en ningún soporte documental de los señalados en el articulo 10 de la Ley de Transparencia. A través de correo electrónico, de 20 de noviembre de 2019, este Consejo solicito al órgano complementar sus descargos, aclarando: (1°) si la información solicitada aún se encuentra en revisión, tal como se le informó a la reclamante mediante Ord. N°420, de fecha 29 de agosto de 2019, y (2°) si en realidad la información no existe en ninguno de los soportes señalados en la Ley de Transparencia, tal como se señaló en el escrito de descargos. Por lo anterior, la Municipalidad por medio de correo electrónico, de 22 de noviembre de 2019, aclaro que "no es posible acceder con exactitud a lo solicitado por la reclamante, toda vez que efectivamente, no hay claridad sobre la existencia de deudas. Esto, tiene relación con que hay una diferencia no resuelta entre montos a cobrar y multas a aplicar a la empresa. Esta situación se encuentra aún en proceso de revisión de dichos montos. De lo resuelto de este análisis, y de eventuales procesos de negociación entre ambas partes, será posible determinar si efectivamente hay deuda, o si el saldo calculado corresponde a multas, y una vez resuelto dichas diferencias de saldo, es posible determinar montos de eventuales deudas". 6) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E17553, de 6 de diciembre de 2019, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada. Al respecto, la reclamante manifestó su disconformidad con la información remitida, por cuanto no se proporcionó información sobre la deuda. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la disconformidad del reclamante por la respuesta incompleta a su solicitud. 2) Que el reclamado indicó que no obraban en su poder los antecedentes solicitados, por cuanto, en la actualidad lo requerido no existe. 3) Que el artículo 10° de la Ley de Transparencia, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado "cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)". En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3° letra d) del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que "toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)". 4) Que, al respecto, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10° de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir a la Municipalidad que haga entrega de información que, de acuerdo con lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente. 5) En consecuencia, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, se rechazará el presente amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña Elvira Lemus, en contra de la Municipalidad de Cerro Navia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Elvira Lemus y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cerro Navia En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.