<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C6413-19</p>
<p>
Entidad pública: Dirección Nacional del Servicio Civil.</p>
<p>
Requirente: Carolina Garrido Silva.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 11.09.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge parcialmente el amparo en contra de la Dirección Nacional del Servicio Civil, ordenándose la entrega de la información referida a la trayectoria laboral, sólo respecto a los candidatos integrantes de las nóminas, designados en los cargos por la autoridad respectiva (esto es, de los ganadores de los concursos), desde el año 2016 hasta la fecha de la presentación.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto no se configura la causal alegada sobre distracción indebida de funciones del órgano, respecto de esta parte de la información.</p>
<p>
Se rechaza el amparo respecto a información referida a la identidad de los integrantes de las ternas o quinas de los concursos públicos realizados por ADP cuyo resultado no fue el nombramiento de una autoridad, y los antecedentes laborales y personales de los integrantes consultados, (candidatos que no resultaron ganadores), atendido que son datos de carácter reservado de acuerdo a lo dispuesto en el artículo quincuagésimo quinto de la Ley N° 19.882; y, se rechaza el amparo respecto de la información sobre antecedentes educacionales y respecto de la información sobre trayectoria laboral, comprendida entre los años 2004 a 2015, atendido que la información no obra en poder del órgano reclamado.</p>
<p>
Se representa al órgano la infracción a la Ley N° 19.628, al haber hecho entrega de datos personales (Rut), sin autorización para ello. Lo anterior, a fin que arbitre las medidas necesarias para evitar que dicho proceder vuelva a reiterarse.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1075 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de febrero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6413-19.</p>
<p>
VISTOS:</p>
<p>
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Que el 12 de julio de 2019, doña Carolina Garrido Silva solicitó a la Dirección Nacional del Servicio Civil la siguiente información "respecto de los y las postulantes a cargos del nivel I y II que hayan llegado a la terna o quina de los concursos llevados a cabo por la ADP desde su implementación en 2004: Nombre del o la postulante, información educacional (en qué colegio estudió, en qué universidad estudió, si tiene postgrado-en Chile o en el extranjero) y trayectoria laboral previa al concurso".</p>
<p>
2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: Que con fecha, 12 de agosto de 2019, la Dirección Nacional del Servicio Civil solicitó una prórroga para preparar respuesta a la solicitud en consideración a que la información requerida era difícil de reunir. Luego, el 27 de agosto del 2019, la Dirección Nacional del Servicio Civil respondió a dicho requerimiento de información mediante Carta S/N, entregando solo la información correspondiente a los ganadores de cada uno de los concursos que concluyeron con un nombramiento, reservándose la identidad, y demás datos personales solicitados de integrantes de ternas y quinas a concursos de Alta Dirección Pública (ADP) que no resultaron ganadores de los concursos a los cuales postularon, indicando como causal de reserva, lo indicado en el inciso segundo del artículo quincuagésimo quinto de la Ley N° 19.882.</p>
<p>
Con respecto a la información relativa al establecimiento educacional de los candidatos, la Dirección Nacional del Servicio Civil, indica que no posee dicha información, dado que no es un dato obligatorio ni relevante para la postulación a un proceso concursal, ni tampoco para la evaluación. En ese sentido, no existe registro de esa información en la base de datos de postulaciones</p>
<p>
Por último, y en lo relativo a la trayectoria laboral de los candidatos invoca, como causal de reserva, la establecida en el artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia, en atención a que, como la solicitud recae sobre información de carácter curricular de todos los candidatos/as nominados/as en todos los concursos realizados desde el año 2004, en adelante, no solo se debe considerar en el universo de concursos aquellos finalizados con nombramiento y que por tanto, existió nómina de candidatos, sino también aquellos que fueron declarados desiertos por la autoridad. En estos últimos, también se conformó una nómina, pero la autoridad no designó de entre los candidatos propuestos.</p>
<p>
En atención a estas consideraciones, el número de concursos se eleva de 2700 (finalizados con nombramiento e informados en la planilla) a 3200 concursos, aproximadamente. Luego, respecto a estos 3200 concursos, se debe calcular que las nóminas son integradas por, a lo menos 3 candidatos (puede llegar a 5), resultando un total de 9600 registros y eventualmente más, que se deberían consultar para poder extraer la formación profesional de pregrado y postgrado, en su caso, de todos los candidatos nominados.</p>
<p>
3) AMPARO: El 11 de septiembre de 2019, doña Carolina Garrido Silva dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta incompleta y negativa a su solicitud. La reclamante indica que la información entregada es incompleta, ya que se había solicitado la nómina de postulantes a concursos ADP, entregándose solo aquellos que resultaron ganadores, pudiendo entregarse información de los candidatos de manera anónima. Además, añade que con respecto a la información referida a la trayectoria laboral de los candidatos, si bien se indica en el oficio de respuesta que se trata de un gran número de registros, el mismo documento de respuesta indica, además, que parte de las plataformas en las que se encontraban los datos solicitados, habían sido dadas de baja y que sólo estaría disponible la información correspondiente al año 2016 a la fecha, lo que sería, a juicio de la reclamante, la verdadera razón de la negativa a entregar la información.</p>
<p>
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Civil, mediante Oficio N° E15660, del 31 de octubre de 2019. Con fecha 14 de noviembre de 2019, la Dirección Nacional del Servicio Civil solicitó una prórroga para presentar sus descargos, a lo que este Consejo accedió con fecha 19 de noviembre de 2019.</p>
<p>
Mediante correo electrónico de 25 de noviembre de 2019, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, que mantiene el criterio sostenido en su respuesta tanto en lo relativo a la entrega de las nóminas de los concursos como también en lo relativo a la distracción indebida de funciones que implicaría, incluso, si solo se revisaran los registros correspondientes a los años 2016 a la fecha, en consideración a que la plataforma en la que se alojan los datos no identifica al candidato nominado de manera automática para permitir su extracción de manera masiva. Por tanto, se debe ingresar a la etapa correspondiente del concurso y rescatar la información. Luego, de ello, la ficha de postulación que contiene la información curricular, de cada candidato debiera ser tachada caso a caso, respecto de los datos personales tales como: identidad, dirección particular, dirección de correo personal, teléfono, o cualquier otro que hubiere registrado en candidato/a al momento de postular. Lo anterior, debiera realizarlo una persona, funcionaria a cargo de la respuesta a este requerimiento, ya que no existe disponibilidad de asignar equipo adicional para esta tarea. En este orden de ideas, se estima que a lo menos podría ocupar un tiempo estimado de un mes a lo menos, designando toda la jornada de trabajo a esa única tarea.</p>
<p>
Del mismo modo, señala además, que esa correspondería a una nueva solicitud, toda vez que la presentada por la solicitante correspondía del año 2004 a la fecha.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el objeto del presente amparo es obtener la entrega por parte de la Dirección Nacional del Servicio Civil, de la información relativa a la identidad de los integrantes de las ternas, o quinas en su caso, de aquellos que no resultaron ganadores, obtenidas como resultado de concursos de Alta Dirección Pública, como asimismo la trayectoria laboral de cada uno de ellos, al tenor de lo señalado en el N° 1 de lo expositivo de la presente decisión.</p>
<p>
2) Al respecto, es necesario indicar en relación a la solicitud de las nóminas de los integrantes de las ternas o quinas de los concursos públicos realizados por ADP cuyo resultado no fue el nombramiento de una autoridad, que el artículo quincuagésimo quinto de la Ley N° 19.882, aplicable en la especie, indica que siempre tendrán el carácter de confidencial, aquellos datos que permitan deducir la identidad de los candidatos, siendo obligación del Servicio Civil, la elaboración de un resumen ejecutivo de los concursos efectuados, sin consignar la información que permita identificar a los candidatos no seleccionados de los concursos públicos. Sobre el particular, cabe señalar que este Consejo ha mantenido en reserva la identidad de quienes no obstante participar de un concurso público no resultan seleccionados, como en la decisión de amparo Rol C3218-15. Lo anterior, toda vez que dicha información solo interesa al postulante, sin que se advierta un interés público que justifique el ejercicio de un control social sobre tales antecedentes. Por lo anterior, corresponde rechazar el amparo en aquella parte referida a la identidad de los integrantes de las ternas o quinas de los concursos públicos realizados por ADP cuyo resultado no fue el nombramiento de una autoridad En idéntico sentido se rechazará aquella parte del requerimiento referida a los antecedentes laborales y personales de los integrantes consultados, (que no resultaron ganadores), como ha señalado también este Consejo por ejemplo en la decisión de amparo Rol C2458-16.</p>
<p>
3) Que, igualmente, cabe señalar que este Consejo pudo observar que dentro de la información proporcionada a la reclamante, el Servicio Civil, no tarjó, previamente, los datos personales de contexto en ésta contenida (Rut), situación que se representará en lo resolutivo de la presente decisión, puesto que supone una vulneración a lo establecido en los artículos 4 y 7 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.</p>
<p>
4) Que, respecto de los antecedentes curriculares sobre candidatos no designados por la autoridad respectiva, en forma previa al 2016, (esto es, entre los años 2004 a 2015), el órgano sostuvo que la información de los procesos de selección detallada por postulación y que se encontraba alojada en las plataformas, no poseían respaldo, y por tanto no pueden ser entregados a la solicitante por parte del Servicio Civil. Al efecto, atendido que el órgano ha sido consistente en dicha alegación tanto en su respuesta como en los descargos, por lo cual, además, atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, se rechazará el amparo en esta parte.</p>
<p>
5) Que, respecto de la trayectoria laboral de los postulantes ganadores, para el período que obraría en poder del órgano reclamado, en virtud de lo expuesto, y según lo razonado por este Consejo en la decisión del amparo rol C1336-16, entre otras, cabe determinar si, en la especie, concurren los hechos constitutivos de la causal alegada de artículo 21 N° 1, literal c) de la Ley de Transparencia. Lo anterior, teniendo en consideración que su atención podría implicar, para los funcionarios del Servicio, la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, al cumplimiento de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el servicio debe desarrollar, o exigiendo una dedicación desproporcionada a esa persona en desmedro de la que se destina a la atención de las demás personas. En este sentido, cabe hacer presente que, acorde con lo dispuesto en el artículo 3° del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, dichos órganos se encuentran sujetos al deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, debiendo observar, entre otros, los principios de eficiencia y eficacia.</p>
<p>
6) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima no concurren en la especie.</p>
<p>
7) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste no ha sido el estándar demostrado por el órgano reclamado.</p>
<p>
8) Que, en la especie, el Servicio Civil solo ha indicado la cantidad total de documentos a revisar; sin precisar ni señalar la forma y el lugar en que dicha información se encuentra almacenada, ya sea en las dependencias del órgano reclamado, o bien, en lugares especialmente destinados para el archivo y resguardo de la información requerida; ni el tipo de documentación de que se trata, distinguiendo si esta se encuentra en formato digital o físico; ni la cantidad de trabajadores necesarios para su revisión, ni el tiempo que demorarían dichos funcionarios destinados a la búsqueda de la información; ni ninguna otra circunstancia, razón o fundamento que permita tener por acreditada, de manera fehaciente, la concurrencia de la causal de reserva de distracción indebida, teniendo en consideración que la información requerida se refiere a los antecendentes que van desde el año 2016 al 2019, motivo por el cual este Consejo estima que las alegaciones del órgano no son suficientes ni revisten una magnitud tal que permitan tener por acreditada ni configurada la hipótesis prevista en la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, teniendo presente que por tratarse de normas de derecho estricto, dichas causales de secreto deben aplicarse en forma restrictiva. Por lo anterior, se acogerá el presente amparo y se ordenará la entrega de los antecedentes referidos a la trayectoria laboral, sólo respecto a los candidatos integrantes de las nóminas, designados en los cargos por la autoridad respectiva (esto es, de los ganadores de los concursos), desde el año 2016 hasta la fecha de la presentación.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Carolina Garrido Silva, de 11 de septiembre de 2019, en contra de la Dirección Nacional del Servicio Civil, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio Civil:</p>
<p>
a) Entregue la información referida a la trayectoria laboral, sólo respecto a los candidatos integrantes de las nóminas, designados en los cargos por la autoridad respectiva (esto es, de los ganadores de los concursos), desde el año 2016 hasta la fecha de la presentación.</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia</p>
<p>
c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Rechazar el amparo en lo que se refiere a información referida a la identidad de los integrantes de las ternas o quinas de los concursos públicos realizados por ADP cuyo resultado no fue el nombramiento de una autoridad, y los antecedentes laborales y personales de los integrantes consultados, que no resultaron ganadores, atendido que son datos de carácter reservado de acuerdo a lo dispuesto en el artículo quincuagésimo quinto de la Ley N° 19.882; y, se rechaza el amparo respecto de la información sobre antecedentes educacionales y respecto de la información sobre trayectoria laboral, comprendida entre los años 2004 a 2015, atendido que la información no obra en poder del órgano reclamado.</p>
<p>
IV. Representar al Sr. Director del Servicio Civil la infracción a los artículos 4 y 7 de la ley N° 19.628, por cuanto hizo entrega de datos personales, sin autorización de sus titulares. Lo anterior, a fin que arbitre las medidas necesarias para evitar que dicho proceder vuelva a reiterarse.</p>
<p>
V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Carolina Garrido Silva; y, al Sr. Director Nacional del Servicio Civil.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>
<p>
</p>