Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6543-19

Reclamante:	IVAN OLIVARES CALDERON
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DE PREVENCIÓN DEL DELITO
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Prevención de Delito, ordenando entregar la información relativa a la hora en que fue derivada o presentada al Ministerio Público la denuncia sobre la cual versa la solicitud. En el evento de que dicha información no obre en su poder, deberá informar de ello de modo circunstanciado, tanto al reclamante como a esta Corporación. Lo anterior, por tratarse de información pública, sin que se haya acreditado la entrega de la misma, ni la concurrencia de alguna causal de reserva que justifique su denegación. Por otra parte, se rechaza el amparo, respecto de la información pedida en el punto a.vii) de la solicitud, por haberse verificado su entrega al reclamante. Asimismo, se rechaza en relación a la copia de la denuncia pedida en la letra b), por cuanto su entrega afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, así como los derechos de la persona denunciante. En efecto, su entrega puede conllevar a que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas, impidiendo con ello que tales órganos y servicios cuenten con un insumo inestimable que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que éstas puedan dar cuenta y de esta forma, incluso, afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano. Finalmente, también se rechaza el amparo respecto a lo requerido en la letra b.iii) sobre el nombre del funcionario encargado de presentar al Ministerio Público el escrito de denuncia y de quien recibe dicho documento, por la modificación del objeto pedido, al consistir en información no comprendida en la solicitud formulada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/30/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C520-09 C2165-18 C302-10
Jurisprudencia a:	C8394-19 C944-20
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Inexistencia de información >> Inexistencia acreditada >> Otros
Descriptores analíticos:	Orden y Seguridad Interior

DECISIÓN AMPARO ROL C6543-19   Entidad pública: Subsecretaría de Prevención de Delito Requirente: Iván Olivares Calderón Ingreso Consejo: 20.09.2019 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Prevención de Delito, ordenando entregar la información relativa a la hora en que fue derivada o presentada al Ministerio Público la denuncia sobre la cual versa la solicitud. En el evento de que dicha información no obre en su poder, deberá informar de ello de modo circunstanciado, tanto al reclamante como a esta Corporación. Lo anterior, por tratarse de información pública, sin que se haya acreditado la entrega de la misma, ni la concurrencia de alguna causal de reserva que justifique su denegación. Por otra parte, se rechaza el amparo, respecto de la información pedida en el punto a.vii) de la solicitud, por haberse verificado su entrega al reclamante. Asimismo, se rechaza en relación a la copia de la denuncia pedida en la letra b), por cuanto su entrega afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, así como los derechos de la persona denunciante. En efecto, su entrega puede conllevar a que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas, impidiendo con ello que tales órganos y servicios cuenten con un insumo inestimable que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que éstas puedan dar cuenta y de esta forma, incluso, afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano. Finalmente, también se rechaza el amparo respecto a lo requerido en la letra b.iii) sobre el nombre del funcionario encargado de presentar al Ministerio Público el escrito de denuncia y de quien recibe dicho documento, por la modificación del objeto pedido, al consistir en información no comprendida en la solicitud formulada. En sesión ordinaria N° 1108 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de junio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6543-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 03 de agosto de 2019, don Iván Olivares Calderón formuló ante la Subsecretaría de Prevención del Delito, la siguiente solicitud de información: a) Protocolos relacionados con el Programa Denuncia Seguro (decreto, instrucción, memorándum que lo establece y regula). Conocer el conducto regular y tratamiento. i. Quién recibe la información fono denuncia. ii. Existen respaldo de las denuncias; grabaciones; hora de ingreso. iii. De qué forma, se puede corroborar la veracidad de esta llamada. iv. Hacia donde se deriva la información recibida del fono denuncia, el lapso mínimo en que es derivada. Que medio es utilizado entregar la información recibida: individualización de correo o teléfono. v. Existe un tratamiento del dato entregado post denuncia segura (ejemplo, búsqueda de RUC, día del delito) de ser así, cuál es tiempo mínimo de entregar la información. vi. Las policías reciben en forma directa, la transcripción o copia de audios de la denuncia. De ser así donde es dirigida la información. De qué manera se informa, correo electrónico, llamada directa, vii. Cuáles son los plazos (mínimos y máximos) en derivar la información recepcionada, del fono denuncia. b) Solicito copia de la denuncia N°25242-for-2018. Certificar que esta sea verídica. i. Día y hora de esta denuncia. ii. El tiempo que transcurrió entre que se recepcionara y se finalizara la comunicación. iii. Hacia donde fue derivada, a quien, día y hora. iv. Por qué medio fue enviada, correo, teléfono u otro, individualizar. 2) RESPUESTA: La Subsecretaría de Prevención de Delito respondió a dicho requerimiento de información mediante resolución exenta N° 1553, de fecha 03 de septiembre de 2019, señalando, en síntesis, lo siguiente: Respecto de los protocolos relacionados con el Programa Denuncia Seguro (decreto, instrucción, memorándum que lo establece y regula), informa que dicho programa es una iniciativa de la Subsecretaría de Prevención del Delito, perteneciente al Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el cual se establece mediante Resolución Exenta N°1230 de fecha 26 de junio del año 2018, que redefine el orden interno de la Subsecretaría de Prevención de Delito. Adicionalmente, señala que el funcionamiento interno del Programa se encuentra establecido en el Manual de Procesos vigente hasta el presente desde el año 2016, que tiene como objetivo documentar los principales procesos del Programa y consignar en ellos sus objetivos, alcances y descripción detallada que le permita al equipo y a quiénes ejecuten estos procesos conocer su operación, cuya copia se adjunta a la presente. a.i) Sobre quién recibe la información fono denuncia. Al respecto señala que la información recibida por el Centro de Recepción y Análisis de información Delictual del Programa, es recepcionada por funcionarios del Servicio capacitados en la materia. a.ii) Acerca si existen respaldo de las denuncias; grabaciones; hora de Ingreso. El órgano responde que la principal característica de este Programa es el anonimato de las personas que llaman al servicio. Por lo anterior, no se pregunta la identidad del informante o de dónde está llamando, no siendo un requisito entregar ningún antecedente personal, por lo que no queda registro alguno del número desde el cual se genera la llamada; además las conversaciones no son grabadas y finalmente no queda registro del llamado en la boleta de servicio de la compañía telefónica del usuario. a.iii) En relación a de qué forma, se puede corroborar la veracidad de esta llamada. Señala que la veracidad de la existencia de la llamada se verifica en base al Sistema de Registro Telefónico (software) del Programa, el cual genera un número correlativo de seis dígitos (distinto del número de denuncia) que identifica el llamado con la información delictual recibida, registrando el día, hora y duración de la llamada telefónica. Así, en relación a la veracidad de la información de la llamada, ésta no se verifica ya que no es la función del Programa, sino que aquello se enmarca dentro de las competencias y facultades del Ministerio Público a través de las policías, como único órgano encargado por Ley de dirigir una investigación penal, para corroborar en definitiva la efectividad de los hechos denunciados al Programa. a.iv) Acerca de hacia donde se deriva la información recibida del fono denuncia, el lapso mínimo en que es derivada. Que medio es utilizado entregar la información recibida: individualización de correo o teléfono. El órgano público respondió que la información recibida es visada y categorizada por los abogados del Programa, quienes finalmente confeccionan un Escrito de Denuncia, que se presenta a su nombre directamente en el Ministerio Público, órgano encargado de dirigir la investigación. La denuncia se firma electrónicamente por el abogado que la redacta y luego se presenta en el Ministerio Público, siendo del caso indicar que desde el presente año se realiza en forma digital, a través del correo electrónico del Programa que indica. Respecto al plazo de ingreso del escrito de denuncia en el Ministerio Público, esta se realiza en el plazo de 10 días hábiles administrativos contados desde la recepción de la llamada al Centro de Recepción y Análisis de información Delictual del Programa, dicho plazo se encuentra establecido y comprometido en el Plan de Mejoramiento de la Gestión de la Subsecretaría de Prevención del Delito. a.v) Sobre si existe un tratamiento del dato entregado post denuncia segura (ejemplo, búsqueda de RUC, día del delito) de ser así, cuál es el tiempo mínimo de entregar la información. Se informa al solicitante que posterior a la presentación de la denuncia, el Ministerio Público no se encuentra habilitado para informar a este Programa respecto de los antecedentes de la investigación que realiza en base a la información que le fue entregada, esto en consideración del artículo 182 del Código Procesal Penal. a.vi) En relación a si las policías reciben en forma directa, la transcripción o copia de audios de la denuncia; de ser así donde es dirigida la información; de qué manera se informa, correo electrónico, llamada directa. Al respecto el órgano requerido señala que el escrito de denuncia es presentado directamente en el Ministerio Público, quien por disposición de la ley N° 19.640, es el órgano encargado de dirigir la investigación, y por tanto, tomar decisiones a seguir en base a la información que se envía. En cumplimiento de lo anterior, entre el Ministerio del Interior y Seguridad Pública y el Ministerio Público, se celebró un Acuerdo de Colaboración, Operación y Procedimiento con fecha 19 de noviembre del año 2014, el cual fue aprobado por Decreto Exento N° 1748 de fecha 14 de mayo de 2015. El objeto de dicho convenio fue canalizar, regular, denunciar, analizar y estandarizar la información recibida en el Centro de Recepción de Información Delictual del Programa Denuncia Seguro hacia el Ministerio Público. a.vii) Sobre cuáles son los plazos (mínimos y máximos) en derivar la información recepcionada, del fono denuncia. Al respecto informa al solicitante que reitera lo señalado en la letra a.iv). Por otra parte, respecto de lo pedido en la letra B), referido a copia de la denuncia N°25242-for-2018, y certificar que ella sea verídica, señala que dicho antecedente contiene información que afecta los derechos de las personas relacionadas con los hechos contenidos en la misma, particularmente tratándose de antecedentes que pueden afectar su seguridad y la esfera de su vida privada, habida consideración que sobre el particular existe un proceso criminal pendiente. Por lo anterior, sostiene que al respecto concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por cuanto su publicidad, comunicación o conocimiento afecta los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico. Finalmente, acerca de la veracidad de a denuncia en cuestión, informó lo siguiente: b.i) Sobre el día y hora de esta denuncia. Indica que el llamado fue recibido el día 30 de julio de 2018, la hora de inicio de la llamada fue a las 13:21 horas y la de término fue a las 13:31 horas. b.ii) Acerca del tiempo en transcurrió en que se decepcionará y se finalizará la comunicación. El órgano informó que en base a la indicado en el punto anterior se puede inferir que la duración de la llamada fue de 10 minutos. b.iii) En relación sobre hacia donde fue derivada, a quién, día y hora. En su respuesta al reclamante señaló que con la información recibida se confeccionó el escrito de denuncia que se consulta, el cual fue presentado en la oficina de partes de la Fiscalía Regional Metropolitana Oriente La Florida, el día 30 de julio el año 2018. b.iv) Sobre por qué medio fue enviada, correo, teléfono u otro, individualizar. El órgano reclamado al efecto informó que el escrito de Denuncia ya señalado, fue derivado hacia el Ministerio Público desde las dependencias del Programa Denuncia Seguro y fue transportada por un funcionario público de Subsecretaría de Prevención del Delito cuya función corresponde al cargo de estafeta del Servicio. 3) AMPARO: El 20 de septiembre de 2019, don Iván Olivares Calderón dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Subsecretaría de Prevención del Delito, fundado en que recibió respuesta incompleta, por cuanto no se le habría proporcionado la información pedida en el punto a.vii) referido a los plazos mínimos y máximos para derivar la información recepcionada. Agrega, que tampoco se le entregó copia de la denuncia pedida en la letra b). Además, señala que en relación a lo requerido en la letra b.iii) sobre hacia dónde fue derivada la denuncia, a quién, día y hora, en la respuesta proporcionada no menciona la hora, ni nombre del funcionario que traslada y recibe dicho documento. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado a la Sra. Subsecretaria de Prevención del Delito mediante oficio N° E15679, de fecha 31 de octubre de 2019. Se solicitó expresamente al órgano: considerando lo indicado por el reclamante en su amparo, señale si, a su juicio, la respuesta otorgada satisface íntegramente su requerimiento de información; señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; informe el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo; y remita copia íntegra del documento solicitado. Finalmente, hago presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento. El órgano reclamado, a través de oficio N° 2619, de fecha 18 de noviembre de 2019, formuló sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, que se denegó copia de la denuncia pedida en la letra b) del requerimiento, por estimar que concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por cuanto dicho antecedente contiene información que afecta los derechos de las personas relacionadas con los hechos contenidos en la misma, particularmente tratándose de antecedentes que pueden afectar su seguridad y la esfera de su vida privada, habida consideración que sobre el particular existe un proceso criminal en curso. En este sentido hace presente que el documento en el que consta la denuncia contiene información de carácter personal, y que, aun tarjando aquellos datos personales en virtud del principio de divisibilidad, no es posible realizar su entrega dada la especificidad de su contenido y el riesgo que implicaría hacer pública esta información, considerando que estamos actuando sobre la base de presuntos ilícitos. Por otra parte, también sostiene que concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, toda vez que hacer entrega de las denuncias presentadas por la Subsecretaría ante el Ministerio Público, podría conllevar a que aquellos que pretenden formular futuras denuncias a través del Programa Denuncia Seguro se inhiban de realizarlas, impidiendo con ello que dicha iniciativa cumpla la función para la cual fue creada, esto es, ser una herramienta que permita a la población entregar información delictual de forma anónima y colaborar en la disminución de la tasa de no denuncia. Por lo anterior, señala la entrega de dichos antecedentes también afectaría el debido cumplimiento de sus funciones, ya que se perdería la confianza que las personas depositan en el Programa Denuncia Seguro, pues de su contenido se podría eventualmente inferir desde que sector se realizó la denuncia, es decir, desde los trabajadores de un local comercial, de los vecinos del sector, etc., provocando la persecución en dichos sectores por parte del o los denunciados, y con ello afectando como se indicó el debido cumplimiento de sus funciones, un riesgo cierto para la finalidad del Programa. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en que la Subsecretaría de Prevención del Delito en su respuesta no entregó al reclamante la información pedida en el punto a.vii) de la solicitud formulada referida a los plazos mínimos y máximos para derivar la información recepcionada en virtud del Programa Denuncia Seguro, tampoco copia de la denuncia N°25242-for-2018 pedida en la letra b), y además, que en relación a lo requerido en la letra b.iii) sobre hacia dónde fue derivada la denuncia, la respuesta proporcionada no menciona la hora, ni nombre del funcionario que traslada y recibe dicho documento. 2) Que, cabe tener presente que de acuerdo al artículo 8°, inciso 2°, de la Carta Fundamental, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales. 3) Que, respecto de lo reclamado relativo al punto a.vii) de la solicitud formulada referida a los plazos mínimos y máximos para derivar la información recepcionada en virtud del Programa Denuncia Seguro, el órgano reclamado señaló en su respuesta al solicitante que reitera lo señalado en la letra a.iv), en orden a que recibida la denuncia ella es visada y categorizada por los abogados del Programa, quienes finalmente confeccionan un Escrito de Denuncia, que se presenta a su nombre directamente en el Ministerio Público, lo que se realiza en el plazo de 10 días hábiles administrativos contados desde la recepción de la llamada al Centro de Recepción y Análisis de información Delictual del Programa, plazo que se encuentra establecido y comprometido en el Plan de Mejoramiento de la Gestión de la Subsecretaría de Prevención del Delito. 4) Que, por consiguiente, de los antecedentes examinados, particularmente la información proporcionada por el órgano requerido tanto en su respuesta como descargos ha sido posible acreditar que la Subsecretaría de Prevención del Delito entregó la información reclamada en este punto, razón por la cual no habiéndose verificado infracción a las obligaciones que le impone la Ley de Transparencia, este Consejo rechazará el amparo en esta parte. 5) Que, por su parte, respecto de la copia de la denuncia N°25242-for-2018 pedida en la letra b) del requerimiento formulado, el órgano reclamado denegó dicha información por estimar que concurren las causales de reserva previstas en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia, como lo explicó tanto en su respuesta al solicitante como en sus descargos. 6) Que, a modo de contexto, cabe tener presente que el artículo 12 de la Ley N°20.502 que crea el Ministerio del Interior y Seguridad Pública y el Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol, y modifica diversos cuerpos legales, prescribe que "Créase en el Ministerio del Interior y Seguridad Pública una Subsecretaría de Prevención del Delito, que será el órgano de colaboración inmediata del Ministro en todas aquellas materias relacionadas con la elaboración, coordinación, ejecución y evaluación de políticas públicas destinadas a prevenir la delincuencia, a rehabilitar y a reinsertar socialmente a los infractores de ley, sin perjuicio del ejercicio de las atribuciones que el Ministro le delegue, así como del cumplimiento de las tareas que aquél le encargue". A su vez, el artículo 1 de la citada ley señala "Créase el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el cual será el colaborador directo e inmediato del Presidente de la República en asuntos relativos al orden público y la seguridad pública interior, para cuyos efectos concentrará la decisión política en estas materias, y coordinará, evaluará y controlará la ejecución de planes y programas que desarrollen los demás Ministerios y Servicios Públicos en materia de prevención y control de la delincuencia, rehabilitación de infractores de ley y su reinserción social, en la forma que establezca la ley y dentro del marco de la Política Nacional de Seguridad Pública Interior." Por su parte "Denuncia Seguro" es un programa de la Subsecretaría de Prevención del Delito, que consiste en un canal para recibir información delictual de forma totalmente anónima. 7) Que, sobre lo reclamado cabe tener presente que este Consejo en forma reiterada ha denegado la entrega de la identidad de aquellos que formulen denuncias a un órgano de la Administración del Estado. En efecto, cabe resguardar la identidad del denunciante, a fin de evitar que éstos se inhiban de realizar futuras denuncias e impedir que los órganos de la Administración, realicen las fiscalizaciones necesarias que surgen de dichas denuncias. La entrega del mencionado dato, puede conllevar a que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas, impidiendo con ello que tales órganos y servicios cuenten con un insumo inestimable que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que éstas puedan dar cuenta y de esta forma, incluso, afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos establecidos en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Asimismo, su divulgación puede afectar gravemente derechos de sus titulares, razón por la cual procede igualmente la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 del citado cuerpo normativo (decisiones Roles Nos C520-09, C302-10, C2165-18, entre otras). 8) Que, además, en el presente caso en atención a la naturaleza del Programa Denuncia Seguro de la Subsecretaría de Prevención del Delito, que se enmarca dentro de las funciones que le confiere la citada ley N°20.502 a dicha entidad pública, se constata que su objetivo es constituirse en un canal de recepción de información delictual anónimo y confidencial, a través de la captación y entrega de información delictual no denunciada por medio de los canales formales, para el diseño de estrategias de seguridad más efectivas en materia de prevención, control y persecución de delitos que atenten en contra del bien y el orden público, razón por la cual, y tal como lo alegó el órgano reclamado, no es posible realizar su entrega dada la especificidad de su contenido y el riesgo que implicaría hacer pública esta información, particularmente considerando que se trata de denuncias acerca de presuntos ilícitos. Por lo expuesto, se rechazará el amparo en esta parte, por concurrir las causales de reserva previstas en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia. 9) Que, en relación a lo reclamado de la letra b.iii) de la solicitud, esto es, hacia donde fue derivada la denuncia requerida, a quien, día y hora, la Subsecretaría de Prevención del Delito en su respuesta al requirente respondió que con la información recibida se confeccionó el escrito de denuncia que se consulta, el cual fue presentado en la oficina de partes de la Fiscalía Regional Metropolitana Oriente La Florida, el día 30 de julio el año 2018, el cual fue transportado por un funcionario del órgano reclamado cuya función corresponde al cargo de estafeta del Servicio. Ahora bien, el solicitante fundó su amparo en esta parte en que la respuesta entrega no menciona la hora, ni el nombre del funcionario que traslada y recibe dicho documento, examinando a continuación si la respuesta proporcionada por el órgano reclamado se ajusta a las obligaciones que impone la Ley de Transparencia. 10) Que, sobre la hora en que fue derivada o presentada la denuncia cuya copia se solicita, analizados los antecedentes del presente caso, se pudo determinar que el órgano reclamado efectivamente no proporcionó dicho antecedente al solicitante. Luego, no habiéndose acreditado la entrega de lo pedido en este punto, como tampoco que se haya alegado alguna causal de reserva o de hecho que justifique su denegación, se acogerá el amparo en esta parte y conjuntamente con ello, se requerirá a la Subsecretaría de Prevención del Delito que entregue al solicitante reclamante la información reclamada. No obstante lo anterior, y, en el evento que dicha información no obre en su poder, deberá informar de ello de modo circunstanciado, tanto al reclamante como a esta Corporación. 11) Que, finalmente, en relación al nombre del funcionario encargado de presentar al Ministerio Público el escrito de denuncia y de quien recibe dicho documento, analizados los antecedentes del presente amparo, en particular el tenor del requerimiento, a juicio de este Consejo, la reclamación en este punto excede la órbita de la solicitud de información que le dio origen, debiendo desestimarse dicha alegación, y por consiguiente rechazarse el amparo en este punto. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Iván Olivares Calderón en contra de la Subsecretaría de Prevención de Delito, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Prevención del Delito: a) Hacer entrega al reclamante la información relativa a la hora en que fue derivada al Ministerio Público la denuncia sobre la cual versa la solicitud. En el evento de que dicha información no obre en su poder, deberá informar de ello de modo circunstanciado, tanto al reclamante como a esta Corporación. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo deducido respecto de la información pedida en el punto a.vii) de la solicitud, por haberse verificado la su entrega al reclamante; en relación a la copia de la denuncia pedida en la letra b), por concurrir las causales de reserva previstas en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia; y respecto en relación a lo requerido en la letra b.iii) sobre el nombre del funcionario encargado de presentar al Ministerio Público el escrito de denuncia y de quien recibe dicho documento, por consistir en información no comprendida en el requerimiento formulado. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Iván Olivares Calderón y a la Sra. Sr. Subsecretaria de Prevención del Delito. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.