Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6585-19

Volver

Reclamante:	CARLA CIFUENTES HARRIS
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DE REDES ASISTENCIALES
Resumen del caso: Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, ordenándose la entrega de la información estadística y disgregada solicitada relativa a la inversión o el gasto estatal en salud oral desde el año 2005 hasta el año 2018. Lo anterior, por tratarse de información pública, respecto de la cual el órgano reclamado no ha acreditado que la atención de la solicitud genere una distracción indebida al cumplimiento de sus funciones. Se representa el hecho de no haber otorgado respuesta dentro del plazo legal establecido para ello.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/14/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13 C5954-19
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C6585-19   Entidad pública: Subsecretaría de Redes Asistenciales. Requirente: Carla Cifuentes Harris. Ingreso Consejo: 23.09.2019. RESUMEN Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, ordenándose la entrega de la información estadística y disgregada solicitada relativa a la inversión o el gasto estatal en salud oral desde el año 2005 hasta el año 2018. Lo anterior, por tratarse de información pública, respecto de la cual el órgano reclamado no ha acreditado que la atención de la solicitud genere una distracción indebida al cumplimiento de sus funciones. Se representa el hecho de no haber otorgado respuesta dentro del plazo legal establecido para ello. En sesión ordinaria N° 1087 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de abril de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C6585-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 10 de agosto de 2019, doña Carla Cifuentes Harris solicitó ante la Subsecretaría de Redes Asistenciales, lo siguiente: "Necesito saber cual ha sido la inversión o el gasto estatal en Salud Oral desde el año 2005 hasta el año 2018, disgregado por año. Este gasto incluye los sueldos de odontólogos que trabajan en servicios públicos, programas especiales y todo lo que contribuya a la atención en Salud oral." (sic). 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 23 de septiembre de 2019, la solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la falta de respuesta a su requerimiento. 3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Redes Asistenciales, mediante oficio N° E15437, de fecha 25 de octubre de 2019. Posteriormente, el órgano por medio de oficio ordinario A/102 N° 4948, de 18 de noviembre de 2019, lo evacuó señalando que procedía denegar lo solicitado por la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, "ya que para cumplir esta solicitud, se debe comenzar la elaboración de un nuevo archivo con la información requerida, lo que tardaría más del tiempo otorgado para dar respuesta conforme a través de este procedimiento. Esta tarea, por lo demás, implicaría un gran número de profesionales del área correspondiente dedicados a su ejecución, labores para las que no fueron contratados, además de los recursos económicos que deberán ser destinados para su realización". Y CONSIDERANDO: 1) Que, en primer término, respecto de la ausencia de respuesta a la solicitud de información, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Sobre el particular, consta que este requerimiento se presentó con fecha 10 de agosto de 2019, por lo que el plazo para pronunciarse sobre éste venció el 10 de septiembre de 2019, sin que se hiciera dentro del plazo que establece el indicado artículo 14. En efecto, si bien el órgano procedió a otorgar respuesta, junto con sus descargos al amparo el pasado 19 de noviembre de 2019, ello no fue realizado dentro del ya señalado plazo máximo de veinte días hábiles. La anotada conducta, constituye una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, por lo que se representará dicha infracción al órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo. 2) Que, en cuanto al fondo del asunto, el presente amparo se funda en la denegación a la solicitud de acceso relativa a la inversión o el gasto estatal en salud oral disgregado desde el año 2005 hasta el año 2018, incluyendo los sueldos de odontólogos que trabajan en servicio públicos, programas especiales y todo lo que contribuya a la atención en salud oral, por configurarse, a juicio del órgano reclamado, la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. 3) Que, el organismo precisó que procedía la causal de reserva antes señalada, fundado sólo en que la información solicitada no se encuentra elaborada en la forma pedida, por lo que dar respuesta al requerimiento, implicaría un gran número de profesionales del área correspondiente dedicados a su ejecución. 4) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias. 5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 6) Que, en la especie el órgano reclamado no ha acreditado suficientemente la concurrencia de la causal de reserva en comento, toda vez que ello requiere la existencia tanto de un volumen significativo de información como de un número importante de requerimientos, cuya satisfacción en conjunto suponga afectar el debido cumplimiento de las funciones del organismo que la alega; todos supuestos que en el caso no concurren. En efecto, lo pedido dice relación con información estadística respecto de una materia específica en un plazo determinado de años, respecto de la cual el órgano no precisó volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, ni mucho menos el tiempo estimado o costo de oportunidad que supondría atender la solicitud, lo cual, a juicio de este Consejo, no demandaría un esfuerzo de tal magnitud que pudiera entorpecer el normal o debido funcionamiento del organismo. Por tanto, atendido lo señalado, se acogerá el presente amparo y se ordenará la entrega de la información requerida. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Carla Cifuentes Harris, en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, por los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir al Sr. Subsecretario de Redes Asistenciales: a) Entregue a la parte reclamante de la información consignada en el numeral 1° de lo expositivo. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Subsecretario de Redes Asistenciales la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Subsecretario de Redes Asistenciales y a doña Carla Cifuentes Harris. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.