Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6758-19

Reclamante:	JUAN PABLO DROGUETT SEPÚLVEDA
Reclamado:	GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra del Gobierno Regional Región de Arica y Parinacota, respecto de los documentos adjuntos en el oficio consultado. Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dichos antecedentes no obran en su poder. En tal sentido, el servicio habiendo expresado en su respuesta que aquella sería enviada junto a sus adjuntos, aclaró posteriormente que la referencia a estos últimos constituye un mero error de digitación, no existiendo en realidad más antecedentes que entregar. Se representa al órgano la falta de la debida diligencia en la redacción de su respuesta.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/3/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C6758-19 Entidad pública: Gobierno Regional Región de Arica y Parinacota. Requirente: Juan Pablo Droguett Sepúlveda. Ingreso Consejo: 30.09.2019. RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra del Gobierno Regional Región de Arica y Parinacota, respecto de los documentos adjuntos en el oficio consultado. Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dichos antecedentes no obran en su poder. En tal sentido, el servicio habiendo expresado en su respuesta que aquella sería enviada junto a sus adjuntos, aclaró posteriormente que la referencia a estos últimos constituye un mero error de digitación, no existiendo en realidad más antecedentes que entregar. Se representa al órgano la falta de la debida diligencia en la redacción de su respuesta. En sesión ordinaria N° 1060 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de diciembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C6758-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de agosto de 2019, don Juan Pablo Droguett Sepúlveda solicitó al Gobierno Regional Región de Arica y Parinacota, la siguiente información: "documento que acredite concesión definitiva de la línea de 23 kV actualmente en servicio, correspondiente al proyecto Construcción Electrificación Varios Poblados de Camarones". 2) RESPUESTA: Por medio de ordinario N° 917, de 26 de septiembre de 2019, el órgano en síntesis, refirió que a la fecha no existe concesión definitiva respecto de la línea de 23 Kv. Luego, en el mismo documento indicó que: "(...) este oficio junto a sus adjuntos, será enviado en forma digital a la dirección de correo electrónico (...)". 3) AMPARO: El 30 de septiembre de 2019, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial. Al efecto, sostuvo que: "El Of. Ord 917 recibido señala que me harían llegar los adjuntos a mi dirección de email, adjuntos que no he recibido". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Intendente de Arica y Parinacota, mediante oficio N° E15709, de fecha 31 de octubre de 2019, requiriendo que: (1°) indique si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, especialmente considerando que en el Oficio Ordinario N° 0917, de 26 de septiembre de 2019, se señala los adjuntos serán proporcionados al correo electrónico consignado por el reclamante; (2°) señale si los mencionados adjuntos obran en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en el evento de pretender otorgar respuesta a la solicitud, remítasela directamente a la parte recurrente, aplicando la divisibilidad respectiva, en caso de existir datos de carácter personal y/o sensible, de conformidad a la Ley 19.628, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Posteriormente, por medio de oficio N° 1090, de 15 de noviembre de 2019, el órgano en síntesis, reiteró lo señalado en su respuesta. 5) GESTIÓN OFICIOSA: Por medio de correo electrónico de 18 de diciembre de 2019, este Consejo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de Transparencia, solicitó al órgano aclarar a qué documentos adjuntos se refiere en su oficio de respuesta. Luego, el servicio mediante correo electrónico de 19 de diciembre del año en curso, precisó que: "(...) efectivamente en su párrafo final, aparece la frase ‘Cabe hacer notar que este oficio junto a sus adjuntos, será enviado...’, frase que conlleva a que existiría un error en la entrega de la información. Sin embargo se aclara que el oficio de respuesta se basa en una plantilla, en la cual se agrega la información necesaria para dar la respuesta al usuario, lo que en el caso de este documento en particular no se corrigió esta frase, ya que efectivamente no existe información respecto a la consulta solicitada, tal como lo explica el Oficio N° 1090/19 que fue remitido a la Jefa de Unidad de Análisis de Admisibilidad y SARC del Consejo Para la Transparencia. Por lo anterior se reconoce que el documento en su párrafo final tiene un error de digitación, por cuanto no se corrigió la frase mencionada anteriormente". Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de los documentos que el órgano refirió adjuntar en su oficio de respuesta, según se lee en el numeral 2°, de lo expositivo. En tal sentido, el servicio luego de referirse a la inexistencia de la información requerida -circunstancia que, cabe tener presente, no se reclama en este procedimiento-, indicó que: "(...) este oficio junto a sus adjuntos, será enviado en forma digital a la dirección de correo electrónico (...)". 2) Que, el órgano con ocasión de la gestión oficiosa anotada en el numeral 5°, de lo expositivo, aclaró que en realidad lo consignado en el citado oficio, sobre el envío de supuestos antecedentes adjuntos, obedeció a un mero error de digitación, en la medida que el documento por medio del cual se comunica la respuesta al solicitante, corresponde a una planilla estándar, cuyo formato no fue debidamente editado. 3) Que, atendido lo anterior, se debe seguir lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, en donde se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, y no existiendo antecedentes que permitan desvirtuar lo expuesto por el servicio en esta sede -referido a la inexistencia material de la información reclamada- no resulta procedente requerir al órgano que haga entrega de información que de acuerdo a lo señalado, no obraría en su poder. En razón de lo anteriormente expuesto, el presente amparo será rechazado. 4) Que no obstante lo anterior, atendido que el presente amparo se originó por una circunstancia meramente formal en la respuesta del órgano, es que este Consejo representará al servicio la infracción a los principios de facilitación y oportunidad, consagrados respectivamente en las letras f) y h), del artículo 11 de la Ley de Transparencia, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción vuelva a reiterarse. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Juan Pablo Droguett Sepúlveda en contra del Gobierno Regional Región de Arica y Parinacota, por los fundamentos expuestos precedentemente. II. Representar al Gobierno Regional Región de Arica y Parinacota, la infracción a los principios de facilitación y oportunidad, consagrados respectivamente en las letras f) y h), del artículo 11 de la Ley de Transparencia, de acuerdo a lo anotado en el considerando 4°, precedente, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción vuelva a reiterarse. III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Pablo Droguett Sepúlveda y al Sr. Intendente de Arica y Parinacota. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.