Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6941-19

Reclamante:	CHRISTOPHER YEOMANS BERTORA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE NAVIDAD
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Navidad, requiriendo entregar al reclamante copia de los oficios que indica en la solicitud, dirigidos a los Servicios que señala el requerimiento. Lo anterior, debido a que la inexistencia invocada no resultó suficientemente acreditada, conforme el estándar fijado por esta Corporación, en esta instancia, por el órgano reclamado. Con todo, en el evento de que los antecedentes no obren en poder del órgano reclamado, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. Se representa al órgano no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo establecido para ello, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/3/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3692-17 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C6941-19   Entidad pública: Municipalidad de Navidad. Requirente: Christopher Yeomans Bertora Ingreso Consejo: 07.10.2019 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Navidad, requiriendo entregar al reclamante copia de los oficios que indica en la solicitud, dirigidos a los Servicios que señala el requerimiento. Lo anterior, debido a que la inexistencia invocada no resultó suficientemente acreditada, conforme el estándar fijado por esta Corporación, en esta instancia, por el órgano reclamado. Con todo, en el evento de que los antecedentes no obren en poder del órgano reclamado, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. Se representa al órgano no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo establecido para ello, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción. En sesión ordinaria N° 1084 del Consejo Directivo, celebrada el 31 de marzo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C6941-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 01 de septiembre de 2019, don Christopher Yeomans Bertora solicitó a la Municipalidad de Navidad la siguiente información: a) "Oficio Ordinario N° 232 del 13/04/2016, dirigido a Dirección General de Aguas; b) Oficio Ordinario N°233 del 13/04/2016 dirigido al Servicio de Evaluación Ambiental; y, c) Oficio Ordinario N° 456 del 22/07/2016". 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: Con fecha 07 de octubre don Christopher Yeomans Bertora dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. 3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Navidad, mediante Oficio N° E16398, de fecha 12 de noviembre de 2019, solicitando que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (5°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Con fecha 24 de enero de 2020, mediante oficio N°979, la Municipalidad de Navidad presentó sus descargos, indicando que dio respuesta a la solicitud de información por medio de Informe emitido por la Secretaría Municipal N°38, de fecha 21 de octubre de 2019, en el que se señala que luego de efectuada la búsqueda en el archivo de la Secretaría Municipal, no se encontró documentación. Sin embargo, agrega que se averiguó con la Unidad que eventualmente podría haber confeccionado dicho oficio, lo cual no fue encontrado, puesto que, el personal que se encontraba en aquella fecha no se encuentra hoy en día en las dependencias municipales. 4) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E1360, de fecha 31 de enero de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada. Mediante correo electrónico de fecha 04 de febrero de 2020, el reclamante se manifiesta disconforme señalando que "no es posible que la disponibilidad de un documento público dependa de si hay personal que se encuentre o no actualmente ejerciendo funciones en el municipio. De la propia respuesta del municipio se despende que éste reconoce la existencia de los oficios, los cuales no han sido hallados" Y CONSIDERANDO: 1) Que, en forma previa a pronunciarse sobre el fondo del presente reclamo, se debe hacer presente que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Sobre el particular, consta que este requerimiento fue recibido por el órgano reclamado con fecha 01 de septiembre de 2019, por lo que el plazo con que contaba el órgano para pronunciarse vencía el 02 de octubre de 2019. Con todo, se verifica que la respuesta se otorgó con fecha 21 de octubre de 2019, tal como consta en los descargos, vencido el plazo legal. Lo anterior importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, por lo que se representará dicha infracción al órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo. 2) Que, en cuanto al fondo del presente reclamo, éste se funda en la respuesta negativa a la solicitud de información, referida a los oficios que constan en el número 1) de la parte expositiva del presente acuerdo, debido a que el órgano reclamado alegó que los antecedentes pedidos no obrarían en su poder. En síntesis, si bien el órgano expone que tras búsqueda en el archivo de la Secretaría Municipal no se encontró la documentación, agrega que "averiguó con la unidad que eventualmente podría haber confeccionado los oficios requeridos, sin éxito, indicando que el personal que se encontraba en la fecha de confección de los oficios solicitados, no se encuentra hoy en día en las dependencias municipales". 3) Que, para efectos de resolver el presente reclamo, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C369117 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. 4) Que, según lo prescrito en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen". 5) Que, de los antecedentes tenidos a la vista, se concluye que el órgano reclamado no ha dado cumplimiento al estándar de búsqueda impuesto por la Instrucción General N° 10, de esta Corporación, estimándose que no se ha acreditado suficientemente la inexistencia de la información reclamada. En la especie, la Municipalidad de Navidad funda la inexistencia en la ausencia actual del personal que se encontraba en la fecha de confección de los oficios, no entregando una respuesta definitiva al solicitante que de cuenta de una búsqueda exhaustiva de los oficios solicitados. 6) Que, en consecuencia, este Consejo considera que el órgano reclamado no ha dado cuenta de las gestiones de búsqueda realizadas, conforme el precitado estándar fijado, así como tampoco de haberse agotado todos los medios a su disposición para encontrar la información solicitada. Por lo anteriormente expuesto, se acogerá el presente amparo, requiriéndose al órgano reclamado la entrega de lo reclamado. Con todo, en el evento de que aquello no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo interpuesto por don Christopher Yeomans Bertora en contra de la Municipalidad de Navidad, en atención de los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Navidad, lo siguiente: a) Entregar al reclamante copia de Oficio Ordinario N°232 de fecha 13 de abril de 2016, dirigido a la Dirección General de Aguas, Oficio Ordinario N°233 de fecha 13 de abril de 2016 dirigido al Servicio de Evaluación Ambiental y Oficio Ordinario N° 456 de fecha 22 de julio de 2016. Con todo, en el evento de que aquella información no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Navidad la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Christopher Yeomans Bertora; y, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Navidad. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.