Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6943-19

Volver

Reclamante:	RODRIGO MUÑOZ
Reclamado:	COMISIÓN PARA EL MERCADO FINANCIERO
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo en contra de la Comisión para el Mercado Financiero, requiriendo la entrega de la nómina de los agentes de seguros o Rentas Vitalicias, desde el año 2009 a la fecha de la solicitud, atendido que, siendo posible la consulta en el respectivo registro a través del Run de cada agente, procede la entrega de la nómina, toda vez que se aplica lo dispuesto en el inciso 5° del artículo 4° de la Ley N° 19.628, sobre Protección a la Vida Privada, esto es, se trata de una fuente de acceso público. Se rechaza el amparo respecto al número de asesorías realizadas y monto de comisiones, desagregada por agente y compañía de seguro, toda vez que la divulgación de dicha información podría afectar los derechos comerciales o económicos de las entidades ante las cuales presta servicios el respectivo agente, de manera exclusiva, en materia de venta de Rentas Vitalicias.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/5/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C521-10
Jurisprudencia a:	C5155-21 C5249-21 C9488-21 C8548-20 C9490-21 C1597-22 C1850-22 C5783-22
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Inexistencia de información >> Destrucción >> Expurgo
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPARO ROL C6943-19   Entidad pública: Comisión para el Mercado Financiero (CMF) Requirente: Rodrigo Muñoz Ingreso Consejo: 07.10.2019 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo en contra de la Comisión para el Mercado Financiero, requiriendo la entrega de la nómina de los agentes de seguros o Rentas Vitalicias, desde el año 2009 a la fecha de la solicitud, atendido que, siendo posible la consulta en el respectivo registro a través del Run de cada agente, procede la entrega de la nómina, toda vez que se aplica lo dispuesto en el inciso 5° del artículo 4° de la Ley N° 19.628, sobre Protección a la Vida Privada, esto es, se trata de una fuente de acceso público. Aplica criterio decisión Rol C521-10. Se rechaza el amparo respecto al número de asesorías realizadas y monto de comisiones, desagregada por agente y compañía de seguro, toda vez que la divulgación de dicha información podría afectar los derechos comerciales o económicos de las entidades ante las cuales presta servicios el respectivo agente, de manera exclusiva, en materia de venta de Rentas Vitalicias. En sesión ordinaria N° 1102 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de junio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6943-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de agosto de 2019, don Rodrigo Muñoz Martínez ingresó a la Superintendencia de Pensiones, la siguiente solicitud "(...) Excel con los siguientes datos mensuales, desde el 2009 a la fecha: 1. Nombre asesor previsional o agente de seguros. 2. N° de asesorías realizadas con pensión en retiro programado y monto total mensual de comisiones por asesor/agente. 3. N° de asesorías realizadas con pensión en compañía de seguros y monto total mensual de comisiones por asesor/agente". Luego, mediante Oficio Ord. N° 19206, de 2 de septiembre de 2019, la Superintendencia de Pensiones dio respuesta a la solicitud, respecto de la información de los asesores previsionales, y en paralelo, mediante Oficio Ord. N° 19204, de 2 de septiembre de 2019, derivó parcialmente la solicitud a la Comisión para el Mercado Financiero, a fin de que se diera respuesta a lo concerniente a los agentes de seguros, el que fue recibido por la CMF el 3 de septiembre de 2019. 2) RESPUESTA: El 12 de septiembre de 2019, la Comisión para el Mercado Financiero respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio Ord. N°29254 de la misma data, indicando que no es posible dar acceso a la nómina de los agentes de ventas de Rentas Vitalicias y el monto de comisiones desagregada por compañía de seguro, debido a que dicha información corresponde al ámbito de estrategia de negocio de esas compañías y su divulgación afectaría los derechos comerciales de cada entidad, por tanto, se configura a su respecto la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, conforma la cual los órganos de la Administración del Estado se encontraran impedidos de entregar los antecedentes requeridos cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico. 3) AMPARO: El 7 de octubre de 2019, don Rodrigo Muñoz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación de la información solicitada. Indica en su amparo que "no veo como podrían afectar derechos comerciales de las aseguradoras, más en consideración de que el DL3500 establece que los asesores previsionales deben actuar con total independencia de cualquier AFP o Compañía de Seguros, por lo que no debiera o no puede existir estrategia comercial de estas compañías en concomitancia con asesores previsionales totalmente independientes en el servicio que deben prestar a los afiliados" (sic). 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Presidente de la Comisión para el Mercado Financiero , mediante Oficio E16382 - 2019 de 12 de noviembre de 2019 solicitante que: (1°) adjunte los antecedentes que acreditan la fecha de notificación de la respuesta reclamada; (2°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (3°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (4°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (5°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (6°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento. En respuesta, mediante Oficio Ord. N° 37444, de fecha 26 de noviembre de 2019, ingresado a este Consejo el 27 de noviembre pasado, la Comisión para el Mercado Financiero indico que, en primer lugar, la discusión se limita a la información de agentes de seguros, o más propiamente tal, de los agentes de ventas de Rentas Vitalicias. Ahora bien, en relación a la materia reclamada, indican que en el sitio web de la Comisión se puede acceder a "Consulta de Agentes de ventas rentas vitalicias", para revisar la vigencia de dichas personas, ingreso el número de Rut, en el link que transcriben. Respecto de la información denegada, indican que en efecto, dicha información podría afectar los derechos comerciales de la entidades, dado que ellos implicaría divulgar detalles económicos que forman parte de la estrategia de negocios de los fiscalizados, como son por ejemplo, la cantidad de agentes y su distribución geográfica, el volumen de transacciones y tipo de ventas, información comercial que, eventualmente, podría ser utilizada por la competencia para replicar estrategias de negocios, vulnerando con ello los derechos económicos de los mismos. A mayor abundamiento, afirman que no se puede desconocer que la información requerida es propia del giro y estrategia del negocio de las compañías, y no se trata de información pública o generada con recursos públicos. En cuanto a la posibilidad de conferir traslado a terceros, indican que lo anterior no es factible, atendida la cantidad de compañías involucradas, recibiendo aplicación lo dispuesto en el inciso final del punto 2.4 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, que señala: "excepcionalmente, de concurrir alguno de los supuestos establecidos en la letra c) del artículo 21 de la Ley de Transparencia, podrá el órgano requerido omitir la notificación a que alude el párrafo primero de este apartado y denegar la solicitud por afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano" Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega datos mensuales desde el año 2009 a la fecha de la solicitud, sólo respecto de la nómina de agente de seguros o Rentas Vitalicias y el número de asesorías realizadas con pensión en compañía de seguros y monto total mensual de comisión, ya que, en lo que refiere a la información relativa a los asesores previsionales, es materia que compete a la Superintendencia de Pensiones, donde fue inicialmente presentada la solicitud objeto del presente amparo. 2) Que, antes de entrar al análisis del fondo del asunto, conviene tener presente el contexto normativo en que se desenvuelve el presente caso: i. Respecto de los agentes de Rentas Vitalicias, el Decreto con Fuerza de Ley N° 251, publicado en el Diario Oficial el 22 de mayo de 1931 y sus posteriores modificaciones, regulan las Compañías de Seguros, Sociedades Anónimas y Bolsas de Comercio. En su Título III, de los Auxiliares del Comercio de Seguros, en su artículo 57 indica: "Los seguros pueden ser contratados ya sea directamente con la entidad aseguradora, a través de sus agentes de ventas, o por intermedio de corredores de seguros independientes de éstas. Podrán ser agentes de ventas las personas que se dediquen a la comercialización o venta de seguros por cuenta de una compañía, no pudiendo prestar tales servicios en más de una entidad aseguradora en cada grupo de seguros (...)" ii. Asimismo, el artículo 3, letra g) del Decreto con Fuerza de Ley N° 251, establece que son atribuciones y obligaciones de la CMF entre otras, mantener un registro de los auxiliares del comercio de seguros, en el que deberán inscribirse quienes deseen desarrollar la actividad de corredor de seguros o de liquidador de siniestros, para lo cual deberán cumplir los requisitos establecidos en esta ley. Así, la CMF lleva diversos registros públicos, tales como los de agentes de Rentas Vitalicias. iii. Por su parte, y en referencia a las alegaciones del reclamante en su amparo, los asesores previsionales se encuentran regulados en el Decreto Ley N° 3.500, de 1980, y sus posteriores modificaciones. En el Título XVII de dicho cuerpo normativo, el artículo 171 prescribe que "La asesoría previsional tendrá por objeto otorgar información a los afiliados y beneficiarios del Sistema, considerando de manera integral todos los aspectos que dicen relación con su situación particular y que fueren necesarios para adoptar decisiones informadas de acuerdo a sus necesidades e intereses, en relación con las prestaciones y beneficios que contempla esta ley. Dicha asesoría comprenderá además la intermediación de seguros previsionales. Esta asesoría deberá prestarse con total independencia de la entidad que otorgue el beneficio". 3) Que, en vista de lo anterior, se advierte que los agentes de Rentas Vitalicias son empleados de una determinada compañía de seguros y prestan servicios para ella exclusivamente, a diferencia de los asesores previsionales, que deben actuar con total independencia de la entidad que otorgue el beneficio a la venta. 4) Que, tal como se señaló en el considerando 1° precedente, el presente amparo se circunscribe únicamente a la información relativa a los agentes de Rentas Vitalicias, información que fue denegada por el órgano recurrido, por estimar que concurre en la especie, la causal del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, ya que la divulgación de los datos requeridos afectaría los derechos comerciales de las respectivas compañías de seguros, por corresponder a ámbito de estrategia de negocio de dichas entidades. 5) Que, respecto a la nómina de Agentes de Rentas Vitalicias, se debe seguir lo resuelto por este Consejo en la decisión de amparo Rol C521-10, donde se resolvió que, siendo posible la consulta en el respectivo registro a través del Run de cada agente, procede la entrega de la nómina, toda vez que se aplica lo dispuesto en el inciso 5° del artículo 4° de la Ley N° 19.628, sobre Protección a la Vida Privada, esto es, se trata de una fuente de acceso público, por lo que no se requiere su consentimiento expreso para el tratamiento de los datos personales que allí consten. 6) Que, en lo que concierne a los datos sobre el número de asesorías realizadas y monto de comisiones, desagregada por agente y compañía de seguro, este Consejo ha establecido los criterios que deben considerarse deben considerarse copulativamente para determinar si la información que se solicita contiene antecedentes cuya divulgación pueda afectar los derechos económicos y comerciales de una persona, natural o jurídica, en caso de invocar la causal del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, Así, la información debe cumplir con las siguientes condiciones o requisitos: a) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información; b) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y por el contrario, su publicidad afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo). 7) Que, en consideración a la naturaleza de los Agentes de Ventas de Rentas Vitalicias-empleados que ejercen de manera exclusiva sus servicios a una determinada compañía- se advierte que dicha información reclamada efectivamente conforma parte del giro y estrategia de negocios de las compañías empleadores de dichos agentes, y su entrega daría a conocer información que no es fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que se utiliza la información; existen esfuerzos razonables para mantener su reserva y dicho carácter de reservado otorga a su titular una ventaja competitiva, y tal como señala la CMF, podría ser utilizada por la competencia para replicar estrategias de negocios. 8) Que, dicho lo anterior, se hace presente que las alegaciones del reclamante, donde afirma que "no veo como podrían afectar derechos comerciales de las aseguradoras, más en consideración de que el DL3500 establece que los asesores previsionales deben actuar con total independencia de cualquier AFP o Compañía de Seguros" dicen relación con los asesores previsionales, cuya información es materia que compete a la Superintendencia de Pensiones, y no a la Comisión para el Mercado Financiero, quien recibió la derivación de la solicitud, a fin de hacerse cargo de aquella parte de la consulta referida a los agentes de Rentas Vitalicias EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Rodrigo Muñoz, en contra de la Comisión para el Mercado Financiero, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Presidente de la Comisión para el Mercado Financiero, lo siguiente; a) Hacer entrega al reclamante de la nómina de los agentes de seguros o Rentas Vitalicias, según los términos indicados en el numeral 1) de la parte expositiva de la presente decisión. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Se rechaza el amparo en lo relativo al número de asesorías realizadas y monto de comisiones, desagregada por agente y compañía de seguro, por configurarse la hipótesis de excepción contenida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Rodrigo Muñoz y al Sr. Presidente de la Comisión para el Mercado Financiero En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.