Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C7078-19

Reclamante:	CECILIA MULLER SAEZ
Reclamado:	SEREMI DE SALUD REGIÓN DE VALPARAÍSO
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la SEREMI de Salud Región de Valparaíso, ordenando la entrega de copia de Resolución que se indica, por medio de la cual se dio inicio a procedimiento de invalidación de permiso sanitario y la indicación afirmativa o negativa por parte de la reclamada de acciones vinculadas al procedimiento indicado. Lo anterior, por cuanto se trata de información pública que obra en poder del órgano reclamado, respecto de la cual se ha desestimado la afectación al privilegio deliberativo pendiente y por no acreditarse una afectación al debido cumplimiento de las funciones del Servicio.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/20/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C12-09 C79-09 C3014-15
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C7078-19   Entidad pública: SEREMI de Salud Región de Valparaíso. Requirente: Cecilia Muller Sáez. Ingreso Consejo: 14.10.2019. RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la SEREMI de Salud Región de Valparaíso, ordenando la entrega de copia de Resolución que se indica, por medio de la cual se dio inicio a procedimiento de invalidación de permiso sanitario y la indicación afirmativa o negativa por parte de la reclamada de acciones vinculadas al procedimiento indicado. Lo anterior, por cuanto se trata de información pública que obra en poder del órgano reclamado, respecto de la cual se ha desestimado la afectación al privilegio deliberativo pendiente y por no acreditarse una afectación al debido cumplimiento de las funciones del Servicio. En sesión ordinaria N° 1088 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de abril de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información, rol C7078-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 6 de septiembre de 2019, doña Cecilia Muller Sáez requirió a la SEREMI de Salud Región de Valparaíso, la siguiente información: "1) Copia de la Resolución N°387 del 04 de junio de 2019 de su Servicio, que es el procedimiento de invalidación del permiso de solución sanitaria del proyecto "Land Capital Maitencillo", ubicado en el predio dirección Padre Enrique del Río N°240 de Maitencillo. 2) Se informe si en el actuar de los profesionales del Servicio a su cargo ya se ha comprendido a cabalidad e instruido que desde el año 2015 ya no se puede aplicar el criterio de que al momento de emitir dicha resolución, la zona donde se emplaza el proyecto se encontraba fuera del área de concesión de alguna empresa sanitaria, ajustándose por lo tanto el proyecto a la normativa aplicable a la fecha de su dictación. 3) Informar si en el proceso de invalidación de permiso sanitario según Res. N°387 del 4 de junio de 2019, se está efectivamente incorporando la consideración que, además de la falta de suficiente agua para el tamaño de proyecto, se señalará que tal permiso no procede porque el uso de suelos no permite plantas de tratamiento de aguas servidas desde el año 2015, según dictamen de ese año de la Contraloría." 2) RESPUESTA: Por medio de Ordinario N°1989 de fecha 8 de octubre de 2019, la SEREMI de Salud Región de Valparaíso respondió a dicho requerimiento de información indicando que: 1) En relación al numeral 1) de la solicitud, no corresponde efectuar la entrega que se solicita, toda vez que por intermedio de dicha Resolución se ha dado inicio a un procedimiento administrativo, que debe concluir con una decisión de fondo sobre la cuestión. En tal escenario, resulta aplicable al aludido procedimiento administrativo y los antecedentes que son parte de el, entre ellos la resolución que se indica, la causal de reserva establecida en el artículo 21 N°1 letra b) de la Ley de Transparencia, esto es, por tratarse de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política. Agrega que, una vez terminado el procedimiento aludido, se podrá hacer entrega de la copia que se solicita. 2) Respecto de la consulta contenida en la letra b) del requerimiento, señala que no corresponde emitir pronunciamiento, toda vez que éste no se refiere a la entrega de información pública, en los términos definidos por la Ley de Transparencia. 3) Finalmente, en cuanto a la letra c) de la solicitud, manifiesta que éste tampoco se refiere a la entrega de información pública en los términos definidos por la Ley de Transparencia, por lo que no corresponde emitir respuesta al respecto. 3) AMPARO: Con fecha 14 de octubre de 2019, doña Cecilia Muller Sáez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Regional Ministerial de la SEREMI de Salud Región de Valparaíso, mediante Oficio N° E17606 de fecha 6 de diciembre de 2019 solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; (3°) informe el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo; y, (4°) remita copia íntegra de la Resolución N°387 . Mediante Ordinario N°0028 de fecha 20 de enero de 2020, la reclamada remite sus descargos, reiterando lo señalado en el numeral 2) de lo expositivo, y manifestando que: 1) La resolución solicitada, que da inicio al procedimiento de invalidación de la Resolución que autorizó un proyecto de agua potable y alcantarillado particulares, contiene no sólo la orden de dar inicio al mencionado procedimiento de invalidación, sino además los fundamentos de hecho y de derecho de dicha decisión, mismos que habrán de servir de fundamento a la decisión final que al respecto se adopte. Además. indica que al tenor del numeral 1) de la solicitud de información, es la misma requirente la que reconoce que la resolución consultada forma parte de un procedimiento administrativo. 2)Por su parte, respecto al número 2) del requerimiento, indica que en los términos en que fuere planteada por la requirente, tal solicitud no está dirigida a la entrega de información pública, toda vez que inquiere por un acto intelectual, razonamientos o convicciones de las personas a que se refiere y no a decisiones que la reclamada haya adoptado, sus fundamentos, las deliberaciones previas o comunicaciones. 3) Por último, en relación al número 3) del requerimiento, indica que la petición no se refiere a decisiones adoptadas a la fecha de la solicitud, deliberaciones previas, fundamentos o probanzas alegadas, de modo que no se dirige a la entrega de información pública, y que aún cuando se pudiera estimar que sí se está ante una solicitud de entrega de información pública, la consulta se refiere a los fundamentos de una decisión final que, a esta fecha, aún no ha sido adoptada por la reclamada. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene como objeto la entrega de información que consta en el punto 1) de lo expositivo. Al respecto, en su respuesta y con ocasión de sus descargos, la reclamada denegó la información alegando la configuración de la causal de reserva establecida en el artículo 21 N°1 letra b) de la Ley de Transparencia y respecto a los numerales 2) y 3) del requerimiento, fundado en que esta no se refiere a información pública en los términos establecidos en la Ley de Transparencia. 2) Que, en primer lugar, respecto al numeral 1) de la solicitud de información, el órgano reclamado invocó la causal de secreto o reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, norma que prescribe que se podrá denegar total o parcialmente lo requerido, cuando la divulgación de lo pedido afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquéllas sean públicos una vez que sean adoptadas. Además, según lo previsto en el artículo 7 N° 1, letra b), del Reglamento de la Ley de Transparencia, se entiende por antecedentes todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por deliberaciones, las consideraciones formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios. Así, según lo razonado sostenidamente por este Consejo, en las decisiones de los amparos rol C12-09, C79-09 y C3014-15, entre otros, para que se configure la causal de reserva en comento, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. 3) Que, en la especie, respecto del primero de los requisitos, cabe tener presente que tanto de las alegaciones del órgano como del tenor en que fuere planteado el requerimiento, se devela que la Resolución N°387/2019 solicitada, que da inicio al procedimiento de invalidación en curso y que contiene fundamentos de hecho y de derecho, constituye un antecedente que se tendrá en consideración en la resolución final que de termino al procedimiento administrativo. 4) Que, no obstante lo anterior, con relación al segundo requisito, el órgano no especificó la forma o la manera en que la entrega de la resolución requerida podría afectar el debido cumplimiento de sus funciones. En efecto, según la jurisprudencia reiterada de este Consejo, no basta con invocar una causal de secreto o reserva para eximir al órgano reclamado del cumplimiento de su obligación de entregar la información requerida, sino que, además, debe indicar los hechos que la configuran y aportar los antecedentes que acrediten la afectación a los bienes jurídicos respectivos, circunstancias que no se advierten en la especie. El órgano no especificó ni detalló de qué manera la entrega de la resolución requerida podría generar la afectación alegada, o la manera en que se vería perjudicado el privilegio deliberativo de la autoridad respectiva, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N°1, letra b), de la Ley de Transparencia, teniendo en consideración que por tratarse de normas de derecho estricto, las causales de secreto deben aplicarse en forma restrictiva. En consecuencia, esta Corporación desestimará dicha alegación, acogiendo el amparo en este punto, ordenando la entrega de la información solicitada, debiendo tarjarse, en forma previa, todos los datos personales de contexto -domicilio, correo electrónico, RUT, entre otros- incorporados en la resolución cuya entrega se ordena, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4°) de la Ley N° 19.628 y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia así como el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 literal e) de la referida disposición legal. 5) Que, en relación a los números 2) y 3) del requerimiento, esto es, información sobre el otorgamiento de una eventual instrucción por parte de la reclamada a los profesionales a su cargo y la efectividad de la incorporación de un determinada consideración en el marco del procedimiento consultado, tratándose de información que puede ser respondida con una indicación afirmativa o negativa por parte de la reclamada, encontrándose dentro de su esfera competencial y sin que haya acreditado alguna causal de secreto o reserva a su respecto, este Consejo acogerá el amparo en este punto, ordenando a la reclamada que informe a la solicitante en los términos en que fuere planteado el requerimiento. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Cecilia Muller Sáez en contra de la SEREMI de Salud Región de Valparaíso, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sr. Secretario Regional Ministerial de la SEREMI de Salud Región de Valparaíso lo siguiente: a) Entregue al reclamante la información que consta en el numeral primero de lo expositivo del presente acuerdo, debiendo tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto -domicilio, correo electrónico, RUT, entre otros-, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4°) de la Ley N°19.628 y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada ley de Transparencia así como el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 literal e) de la referida disposición legal. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Cecilia Muller Sáez y a la Sr. Secretario Regional Ministerial de la SEREMI de Salud Región de Valparaíso. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.