<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C7142-19</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Subsecretaría de Telecomunicaciones</p>
<p>
Requirente: Alfonso Zúñiga Martínez.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 15.10.2019.</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, relativo a acceso a oficio enviado por dicho organismo a la concesionaria Telefónica Móviles Chile S.A. y a informe técnico; ambos documentos vinculados a la solicitud de fiscalización de servicio de telefonía móvil, efectuada por el propio requirente.</p>
<p>
Ello, por cuanto se estima que los antecedentes reclamados en el amparo, constituyen información de carácter público, que obra en poder del órgano requerido, respecto de la cual la Subsecretaría de Telecomunicaciones no perseveró en la alegación de la causal de reserva de privilegio deliberativo, ni se acreditó su entrega al recurrente.</p>
<p>
Además, el reclamante tiene la calidad de parte interesada en el procedimiento administrativo que originó los antecedentes consultados, en conformidad a lo previsto en la ley N° 19.880.</p>
<p>
Se representa a la Subsecretaría de Telecomunicaciones el no haber otorgado respuesta oportuna al requerimiento de acceso a la información.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1108 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de junio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7142-19.</p>
<p>
VISTOS:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 03 de septiembre de 2019, don Alfonso Zúñiga Martínez presentó ante la Subsecretaría de Telecomunicaciones, la siguiente solicitud de información: "copia del informe técnico de visita inspectiva de la división de fiscalización de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, en el marco de las contraprestaciones establecidas en la licitación de la banda 2.6 GHZ. del lugar de polígono " Los Copihues " código 07-021. También solicito copia del oficio enviado por la Subsecretaría de Telecomunicaciones a la empresa concesionaria ( Telefónica Móviles Chile S.A ) donde se le pide en primera instancia a la empresa concesionaria regularizar la situación de conectividad del polígono Los Copihues código 07-021"</p>
<p>
2) RESPUESTA: Por medio de Oficio N° 13238/ G N° 1138, de fecha 14 de octubre de 2019, la Subsecretaría de Telecomunicaciones, respondió la solicitud, denegando el acceso a la información requerida, en virtud de la causal de reserva del artículo 21, N° 1, letra b), de la Ley 20.285, por tratarse, de "antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquéllas sean públicos una vez que sean adoptados".</p>
<p>
3) AMPARO: El 15 de octubre de 2019, don Alfonso Zúñiga Martínez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. Agregó, que "La solicitud de información obedece a la respuesta que me entregó la SUBTEL a través de un correo OIRS (...) donde me señalan claramente que se hizo un informe técnico de visita al sector polígono Los Copihues, el 19 de agosto del 2019 y que se dispuso de oficiar a la empresa concesionaria a fin de regularizar la situación de conectividad del polígono reclamado. Con la información que me dieron en el correo antes mencionado, presenté una solicitud de acceso a la información el 03/09/2019 solicitando copia del informe de fiscalización que ellos realizaron el 19 de agosto del 2019 y también copia del oficio que ellos mandaron a la empresa concesionaria para regularizar la conectividad; respondiendo fuera de plazo el 14 de octubre de 2019, señalando que no es posible otorgar acceso a la información, porque los antecedentes solicitados están en proceso aun no finalizado y tiene una reserva temporal". Acompaña a su amparo, como antecedente de contexto, copia de oficio electrónico de respuesta de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, a la solicitud OIRS N° 1250025-0, de 29 de agosto de 2019; en que se informan las gestiones efectuadas por dicha entidad, a la denuncia de falta de conectividad de telefonía celular del sector de polígono "Los Copihues", efectuada por el Sr. Zúñiga Martínez.</p>
<p>
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Telecomunicaciones, mediante Oficio N° E17627, de 06 de diciembre de 2019, solicitando especialmente: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (3°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; y, (4°) informe el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo.</p>
<p>
El órgano reclamado evacuó sus descargos, mediante correo electrónico de fecha de 02 de enero de 2020. En su presentación señaló, en síntesis, que el proceso de fiscalización consultado, aún se encuentra en trámite en la División Concesiones, que se encuentra en proceso de fiscalizar en terreno del estado de las instalaciones. Dicho lo anterior, no sería necesario mantener la reserva temporal hasta que se encuentre finalizado el proceso, debido a que estos antecedentes son parte del estudio correspondiente para levantar cargos. Sin perjuicio de lo anterior se entrega al Consejo para la Transparencia, la información reclamada, con el único objeto que sea evaluada en virtud del artículo 26 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, en primer término, se debe hacer presente que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma, prorrogables por otros diez días hábiles. Sobre el particular, consta que este requerimiento fue recibido por la Subsecretaría de Telecomunicaciones con fecha 03 de septiembre de 2019. En conformidad a lo anterior, el plazo con que contaba el órgano para pronunciarse vencía el 04 de octubre de 2019; sin embargo, la respuesta fue otorgada solo con fecha 14 de octubre de 2019. Lo anterior, importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo; por lo que se representarán dichas infracciones al Jefe de Servicio del órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo, a fin de que se adopten las medidas necesarias para evitar la reiteración de dicha infracción.</p>
<p>
2) Que, el amparo en análisis tiene por objeto la entrega de la información solicitada en el requerimiento transcrito en el numeral 1) de la parte expositiva, cuyo acceso fue denegado por la Subsecretaría de Telecomunicaciones, en una primera etapa del procedimiento, en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia. Luego, con ocasión de los descargos, el órgano recurrido dejó a criterio de este Consejo la procedencia de la entrega de la información objeto del amparo.</p>
<p>
3) Que, cabe tener presente que en virtud de lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
4) Que, atendido el tenor de los descargos presentados en el procedimiento, se concluye que el órgano recurrido no perseveró con la invocación de la causal de reserva alegada del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, sin perjuicio de que el proceso de fiscalización consultado, no se encuentre íntegramente tramitado. La actitud del órgano reclamado, resulta conteste con lo resuelto por este Consejo, a partir de las decisiones de amparo Roles C1653-12 y C1393-12, en que ha establecido que en el caso de procesos decisionales que comprenden etapas sucesivas, la eventual configuración del privilegio deliberativo como motivo de reserva exige aplicar una suerte de separación del proceso, según las etapas que éste comprende. Lo anterior implica que la calificación de cierta información como antecedentes o deliberaciones previas protegidas por dicho privilegio, no debe tener lugar sin más por el sólo hecho que no haya concluido en su integridad el proceso decisional en que incide tal información, sino que se precisa atender específicamente a la vigencia o no de la etapa del proceso a que se refiere la misma, y especialmente, a la circunstancia de haber sido ésta ya debidamente ponderada o no en la fase respectiva, de lo cual dependerá, a su vez, que pueda o no presumirse una incidencia significativa de la misma en la adopción de la decisión final o de la respectiva medida o política. En el presente caso, la Subsecretaría de Telecomunicaciones indicó en forma expresa que no resulta necesario mantener la reserva de los antecedentes reclamados en el amparo, por cuanto su contenido, ya fue debidamente ponderada en la fase inicial del procedimiento, por las unidades internas competentes.</p>
<p>
5) Que, se tuvo a la vista la información objeto del amparo, consistente en el Oficio N° 11228/D. O. 57063/F-9, en que el órgano reclamado solicita información a Telefónica Móviles de Chile sobre el Servicio Público de Telefonía Móvil, en la localidad obligatoria de "Los Copihues 07021", comuna de Longaví, Región del Maule. Lo anterior, en base a solicitud de fiscalización solicitud FDT N° 00104 de 21 de junio de 2019, efectuada por el recurrente de autos, Sr. Alfonso Zúñiga Martínez. En particular, requiere se detalle cada una de las fallas relacionadas con problemas en la calidad de servicio que han reportado los meses de enero a julio de 2019 en la zona geográfica indicada; plan para mejorar calidad del servicio, eventuales descuentos, etc. A su vez, en el Informe Técnico SGF N° 29.852 / F-9, de 29 de agosto de 2019, se realizan pruebas en terreno, respecto de la denuncia efectuada por el Sr. Zúñiga. De lo anterior, es posible concluir que la información requerida, se encuentra únicamente vinculada con situaciones fácticas informadas por el propio requirente a la autoridad sectorial, sobre la calidad del servicio de telefonía móvil en una localidad de la comuna de Longaví; y el resultado de la verificación técnica en terreno de la misma denuncia.</p>
<p>
6) Que, a mayor abundamiento, se ha de tener presente que el solicitante es parte interesada en el procedimiento administrativo cuyos antecedentes pide conocer, siendo aplicable por lo tanto, lo dispuesto en el artículo 17 letra a), de la ley N° 19.880, que dispone que las personas, en sus relaciones con la Administración, tienen derecho a conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesados, y obtener copia autorizada de los documentos que rolan en el expediente.</p>
<p>
7) Que, en conformidad a lo señalado, tratándose de información de carácter público que obra en poder de la recurrida, por cuanto ha sido generada en el ejercicio de sus facultades pública en orden a requerir antecedentes por eventuales incumplimientos a las normas técnicas de servicio de telefonía móvil, respecto de la cual no fueron invocadas causales de reserva o secreto que ponderar, ni fue posible acreditar su entrega al recurrente, se acogerá el presente amparo, ordenando la entrega de la información solicitada.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por don Alfonso Zúñiga Martínez en contra de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Subsecretario de Telecomunicaciones:</p>
<p>
a) Entregar al reclamante:</p>
<p>
i. Copia del informe técnico de visita inspectiva de la división de fiscalización de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, en el marco de las contraprestaciones establecidas en la licitación de la banda 2.6 GHZ, del lugar de polígono "Los copihues" código 07-021.</p>
<p>
ii. Copia del oficio enviado por la Subsecretaria de Telecomunicaciones a la empresa concesionaria (Telefónica Móviles Chile S.A.) donde se le pide en a la empresa concesionaria informar y regularizar la situación de conectividad del polígono "Los Copihues código 07-021".</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Representar al Sr. Subsecretario de Telecomunicaciones la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber dado respuesta al solicitante dentro del plazo previsto en el referido artículo 14 de la citada Ley. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.</p>
<p>
IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alfonso Zúñiga Martínez y al Sr. Subsecretaría de Telecomunicaciones</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>