Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C7305-19

Reclamante:	TOMAS ENRIQUE CARBONE VIDAL
Reclamado:	SERVICIO NACIONAL DEL CONSUMIDOR
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC), ordenando la entrega de variados antecedentes de la mediación colectiva efectuada con la empresa consultada, debiendo tarjar previamente, además de los datos personales de contexto, la información reservada que se detalla posteriormente. Lo anterior, al tratarse de información pública, sobre la cual no se acreditó una afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano, en la medida que los documentos cuya entrega se ordena entregar es conocida por la empresa interesada, no afectando con ello, la estrategia jurídica del órgano en el juicio que se encuentra en desarrollo. Se rechaza el amparo respecto de la información suministrada por la empresa, por afectarse el debido cumplimiento de las funciones del órgano, toda vez que, siguiendo lo resuelto en la decisión de amparo rol C3483-16, C501-17 y C3706-18, en orden a que si se revelare la información que el tercero ha aportado al Servicio, en forma voluntaria, dentro de un proceso de mediación colectiva, puedan retraerse de esta actitud en el futuro, lo que afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano. En este orden de ideas, SERNAC carece de las facultades legales para requerir, forzosamente o por medios compulsivos, la entrega de determinados antecedentes, teniendo el proceso de mediación un carácter meramente voluntario y conciliador. Asimismo, se rechaza el amparo respecto de la información emitida por el órgano, la cual no ha sido conocida por la empresa, en tanto aquella será utilizada como medio de prueba en el juicio que SERNAC sostiene con la empresa interesada, siguiendo lo resuelto en este caso, en decisiones de amparo roles A68-09, A293-09, C380-10, entre otros.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	7/28/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3706-18 C3285-18 C3483-16 C501-17 C380-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Plazo de presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Grupos de interés especial; Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPARO ROL C7305-19   Entidad pública: Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC). Requirente: Tomás Enrique Carbone Vidal. Ingreso Consejo: 24.10.2019. RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC), ordenando la entrega de variados antecedentes de la mediación colectiva efectuada con la empresa consultada, debiendo tarjar previamente, además de los datos personales de contexto, la información reservada que se detalla posteriormente. Lo anterior, al tratarse de información pública, sobre la cual no se acreditó una afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano, en la medida que los documentos cuya entrega se ordena entregar es conocida por la empresa interesada, no afectando con ello, la estrategia jurídica del órgano en el juicio que se encuentra en desarrollo. Se rechaza el amparo respecto de la información suministrada por la empresa, por afectarse el debido cumplimiento de las funciones del órgano, toda vez que, siguiendo lo resuelto en la decisión de amparo rol C3483-16, C501-17 y C3706-18, en orden a que si se revelare la información que el tercero ha aportado al Servicio, en forma voluntaria, dentro de un proceso de mediación colectiva, puedan retraerse de esta actitud en el futuro, lo que afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano. En este orden de ideas, SERNAC carece de las facultades legales para requerir, forzosamente o por medios compulsivos, la entrega de determinados antecedentes, teniendo el proceso de mediación un carácter meramente voluntario y conciliador. Asimismo, se rechaza el amparo respecto de la información emitida por el órgano, la cual no ha sido conocida por la empresa, en tanto aquella será utilizada como medio de prueba en el juicio que SERNAC sostiene con la empresa interesada, siguiendo lo resuelto en este caso, en decisiones de amparo roles A68-09, A293-09, C380-10, entre otros. En sesión ordinaria N° 1115 del Consejo Directivo, celebrada el 21 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C7305-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N°12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N°20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N°19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N°1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N°18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N°13, de 2009 y N°20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N°20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de agosto de 2019, don Tomás Enrique Carbone Vidal solicitó al Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC), lo siguiente: "la entrega de toda la información relacionada con el proceso de mediación colectiva "Zurich Santander Seguros de Vida Chile S.A(2018-07-20) por INCUMPLIMIENTO A PUBLICIDAD", según se denomina en la página del Servicio. Dicha mediación fue sostenida con el proveedor Zurich Santander Seguros de Vida Chile S.A. y tiene por fecha 19/07/2018. Su estado actual conforme con la página de la institución es de tarea "cerrada". En específico, se solicitan: 1.- Oficio de apertura de la mediación o primera comunicación enviada por el Sernac al proveedor, junto con antecedentes en mérito de los cuales el Servicio basa su decisión de iniciar el proceso de mediación aludido. 2.- Respuesta del proveedor. 3.- Minutas o actas de reuniones sostenidas entre el servicio y el proveedor en la mediación indicada. 4.- Todo otro oficio o comunicación posterior al de apertura enviado por el Sernac al proveedor y las respuestas recibidas de parte de Zürich Santander Seguros de Vida S.A. 5.- Todos los archivos adjuntos y documentos enviados por el Servicio o por el proveedor junto a las comunicaciones sostenidas en relación con la mediación objeto de la presente solicitud. 6.- Copia de todos los documentos disponibles por el Servicio en relación con el caso. 7.- Copia de informes y estudios generados por el Servicio en relación con el caso "Zurich Santander Seguros de Vida Chile S.A. (2018-07-20) por Incumplimiento A Publicidad". 8.- Copia de oficio o resolución que determina el fin o cierre del procedimiento de mediación colectiva. 9.- Copia de los antecedentes en mérito de los cuales el Servicio dio por cerrado el proceso de mediación". 2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: El día de 23 de septiembre de 2019, el órgano notificó al solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en diez días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. Luego, por medio de resolución exenta N° 784, de 8 de octubre de 2019, SERNAC en síntesis, accedió a la entrega de oficio ordinario N° 17.291 de fecha 12 de septiembre de 2018, de apertura de mediación colectiva con el proveedor ya indicado; acta de reunión entre el Servicio y el proveedor de fecha 9 de enero de 2019; oficio N° 3.320 de fecha 19 de febrero de 2019, dirigido a la Comisión para el Mercado Financiero, donde se solicita información adicional; acta de reunión de fecha 20 de marzo de 2019, entre el Servicio y el proveedor; oficio N° 14.997 de fecha 17 de mayo de 2019, de la Comisión para el Mercado Financiero, que responde el oficio anterior; y, oficio N° 10.465 de fecha 3 de junio de 2019, del Servicio que da por cerrada la mediación colectiva. Por otra parte, denegó el resto de la información solicitada, por haberse ejercido el derecho a oposición por parte de Zurich Santander Seguros de Vida Chile S.A., en los términos descritos en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, y, además, por concurrir la causal genérica de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, N° 1 letra a) y N° 2 de la citada ley. Las primera causal se configura atendido que ciertos antecedentes no proceden ser revelados al ser aportados de manera voluntaria en el contexto de procesos de mediaciones colectivas y actuar de otra forma, inhibiría al proveedor a suministrar información complementaria o, bien, a abstenerse de participar en posteriores instancias voluntarias que se lleven a cabo por el Servicio, como es el caso de procedimientos voluntarios colectivos, producto de la incertidumbre que se les generaría respecto al tratamiento que se podría dar a dicha información y su eventual divulgación no consentida a terceros. Tal inhibición o abstención constituye un impedimento para ejercer adecuadamente la función de supervigilancia del cumplimiento de las disposiciones de la ley N° 19.496 sobre Protección a los Derechos de los Consumidores. Respecto del artículo 21 N° 1, letra a), en lo tocante a las acciones legales iniciadas por el SERNAC, el servicio procedió a demandar a la empresa Zurich Santander Seguros de Vida S.A., dándose inicio al juicio colectivo seguido ante el 2° Juzgado Civil de Santiago, rol N° 26.552-2019. En este contexto y al estado de tramitación en que se encuentra el proceso judicial, es que los antecedentes requeridos forman parte de la evidencia en la que el Servicio sustenta sus alegaciones, las mismas que hará valer en el periodo de prueba que el tribunal de la causa fije para dicho efecto, por lo que no resulta posible, en esta instancia, entregar los antecedentes requeridos, los que forman parte de la defensa y estrategia judicial de este Servicio y cuya divulgación afectaría el cumplimiento de nuestras funciones. Los antecedentes aportados en el contexto del proceso de mediación colectiva seguido con Zurich Santander Seguros de Vida S.A., sin duda forman parte de los presupuestos que el Servicio debe considerar y resguardar, a la hora de definir su estrategia procesal en el juicio, y específicamente, al definir la prueba a rendir, formando, los citados antecedentes parte de su defensa y estrategia judicial, cuyo conocimiento o divulgación con anterioridad a su presentación en la etapa probatoria del juicio, implica poner en riesgo la defensa del mismo generando una situación de desventaja y un grave desequilibrio en la pretensión institucional, impactando directamente a los intereses de los consumidores respecto de los cuales, el Servicio también tiene su representatividad, en los términos dispuesto por el artículo 51 N° 4 de la Ley N° 19.496, por lo que, conforme a lo expresado esta repartición pública considera que se configura la causal de secreto contenidas en los numerales 1°, causal del literal a), del artículo 21 de la Ley de Transparencia, la que se invoca expresamente. 3) OPOSICIÓN DEL TERCERO INTERESADO: Por medio de presentación de 4 de septiembre de 2019, la empresa Zurich Santander Seguros de Vida Chile S.A., se opuso a la entrega de información por la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia, atendido que los antecedentes entregados en la mediación, es de índole comercial y sensible, de carácter privado. 4) AMPARO: El 24 de octubre de 2019, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor, mediante oficio N° E18050, de fecha 16 de diciembre de 2019, requiriendo entre otras cosas, que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de dicha información afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa y los derechos de terceros; (3°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; (4°) señale cómo la entrega de parte la información reclamada iría en desmedro de la prevención, investigación y persecución de un crimen o simple delito o constituye un antecedente necesario para la defensa jurídica y judicial, explicando cómo dicha documentación está destinada a respaldar la posición del órgano ante una controversia de carácter jurídico; y, (6°) informe las partes, Tribunal, Rol, si procediere, y el estado en que se encuentra el procedimiento que sirvió de fundamento para denegar la entrega de la información reclamada. Posteriormente, por medio de ordinario N° 310, de 8 de enero de 2020, el órgano en síntesis, reiterando lo señalado en su respuesta, precisó que se denegó lo requerido en los números 2, 4, 5, 6, y 7. Agregó, que en la revisión de los antecedentes que potencialmente podrían haber sido entregados, se dio cuenta de la existencia de datos que efectivamente tenían la naturaleza de personales, por lo que, sin perjuicio de lo ya indicado acerca de los derechos de carácter comercial o económico del proveedor, se podía dar el escenario de estar ante una potencial vulneración de los derechos de las personas en cuanto a la esfera de su vida privada. A diferencia de lo que ocurre en los procedimiento voluntarios colectivos, los antecedentes aportados por Zurich Santander Seguros de Vida Chile S.A. en la mediación colectiva que sostuvo con el Servicio, efectivamente sirven de fundamento para la demanda presentada y la defensa que sostendrá el SERNAC en juicio. Así, como se argumentó en la resolución denegatoria parcial, los antecedentes requeridos forman parte de la evidencia en la que el Servicio sustenta sus alegaciones, las mismas que hará valer en el periodo de prueba que el tribunal de la causa fije para dicho efecto, cuyo conocimiento o divulgación con anterioridad a su presentación en la etapa probatoria del juicio, implica poner en riesgo la defensa del mismo generando una situación de desventaja y un grave desequilibrio en la pretensión institucional, impactando directamente a los intereses de los consumidores respecto de los cuales, el Servicio también tiene su representatividad, en los términos dispuesto por el artículo 51 N° 4 de la Ley N° 19.496. Es importante hacer presente que el solicitante es abogado patrocinante de la Organización de Consumidores de Chile (ODECU) en la causa que esta Asociación de Consumidores contra Zurich Santander Seguros de Vida Chile S.A. que se lleva en el 12° Juzgado Civil de Santiago, causa rol C-23539-2019, caratulada "Organización de Consumidores de Chile/Zurich Santander Seguros de Vida Chile S.A.", la que se encuentra también en etapa de discusión, pero que comenzó antes que aquella causa que inició este Servicio. Con fecha 13 de septiembre de 2019 el Sr. Carbone Vidal pidió la correspondiente acumulación de autos. 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo al tercero involucrado, esto es, a la empresa Zurich Santander Seguros de Vida Chile S.A., mediante oficio N° E1036, de fecha 27 de enero de 2020. Luego, por medio de correo electrónico de 7 de febrero de 2020, el tercero acompañó sus descargos, donde se opuso a la entrega de lo requerido, señaló en resumen, lo que sigue: a) El reclamante, es apoderado de la Organización de Consumidores de Chile, demandante de la empresa en los autos del 12° Juzgado Civil Rol C-23.539-2019. Es decir, la solicitud de acceso es formulada por el apoderado judicial de la contraparte de la empresa en un proceso jurisdiccional en curso, y precisamente respecto de materias referidas a dicho proceso. b) Resulta improcedente que el apoderado judicial del actor, quien deberá allegar las pruebas al proceso antes referido, conforme a la ritualidad impuesta por las normas procesales del Código de Procedimiento y la ley de Protección de los Derechos del Consumidor, referente a las acciones colectivas, pretenda soslayar dichas exigencias, merced al arbitrio de pretender allegar y obtener prueba invocando las disposiciones de la ley 20.285, las que resultan improcedentes respecto de una materia objeto de un litigio entregado y sometido ya, al pronunciamiento del órgano jurisdiccional competente. c) La ley 20.285 regula el acceso a la información de los órganos públicos por parte de los ciudadanos, para aquellos casos que no se encuentran ya sometidos a un procedimiento jurisdiccional, pues en dichos casos el acceso, de proceder, a dicha información deberá pedir al juez que conoce del litigio, que decrete la remisión de los mismos, previo juzgamiento de su procedencia. d) Se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia, por cuanto se trata de información cuya difusión afecta derechos de carácter comercial y económico de la empresa. Es información referente al giro de la compañía en un mercado regulado y regido por la libre competencia. Y CONSIDERANDO: 1) Que, de lo apuntado en lo expositivo, se desprende que el presente amparo se circunscribe a la entrega de la información anotada en los número 2, 4, 5, 6, 7 y 9 de la solicitud de acceso, la cual fue denegada por las razones expuestas latamente en lo expositivo. 2) Que, cabe señalar que los antecedentes solicitados, se dieron en el contexto de una mediación colectiva -concluida a la fecha de la solicitud- iniciada por SERNAC con el proveedor Zurich Santander Seguros de Vida Chile S.A., hecho de lo cual se sigue que la información solicitada en este caso, es de naturaleza pública en virtud de lo dispuesto en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República. En efecto, dicho precepto establece que: "Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen". En este contexto, los antecedentes solicitados constituyeron parte del procedimiento de mediación colectiva respectivo, y que a su vez, fueron fundamento del acto administrativo por medio del cual, el órgano en definitiva dio por cerrada la mediación en comento. Lo anterior, sin perjuicio de las causales de reserva que puedan concurrir en la especie. 3) Que, en un primer orden de ideas, respecto de la información solicitada y que fue suministrada por la empresa interesada, en particular la anotada en los números 2, 4 parte segunda, 5 parte segunda, 6 y 9 -en estos dos últimos numerales, en lo que concierne a documentos de la empresa-, se seguirá lo resuelto en las decisiones de amparo roles C3483-16, C501-17 y C3706-18, en orden a que resulta plausible concluir que, si se revelare la información que el tercero ha aportado al Servicio, en forma voluntaria, dentro de un proceso de mediación colectiva, puedan retraerse de esta actitud en el futuro, lo que afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano. En este orden de ideas, SERNAC carece de las facultades legales para requerir, forzosamente o por medios compulsivos, la entrega de determinados antecedentes, teniendo el proceso de mediación un carácter meramente voluntario y conciliador. Por lo tanto, el amparo en esta parte será rechazado, por la causal genérica de reserva del artículo 21 N° 1, de la Ley de Transparencia. 4) Que, en lo que atañe a la información generada por SERNAC, vale decir, la contemplada en particular, en los números 4 parte primera, 5 parte primera, 6 y 9 - en estos dos últimos numerales, en lo que concierne a documentos del órgano-, y 7, de la solicitud de acceso, se debe señalar que en virtud de lo expuesto en el considerando precedente, se debe reservar o tarjar en ellos, los antecedentes que se encuentren incorporados en dichos documentos, que se hayan obtenido a su vez de información proveída por la empresa interesada, por las mismas razones antes expuestas. También se debe reservar o tarjar en ellos, toda aquella información personal de terceras personas naturales. En efecto, el artículo 4° de la ley N° 19.628 prescribe que "el tratamiento de los datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello", entendiéndose por tratamiento de datos, según los literales c) y o) de su artículo 2°, cualquier operación, de carácter automatizado o no, que permita, entre otras cosas, comunicar o transmitir datos de carácter personal, esto es, "dar a conocer de cualquier forma los datos de carácter personal a personas distintas del titular, sean determinadas o indeterminadas". En tal sentido, no existe en este amparo, título legal o consentimiento de la persona cuya información es solicitada. Por lo tanto, el amparo en esta parte sobre datos personales, será rechazado por la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia. 5) Que, asimismo, en lo que atañe a las comunicaciones solicitadas, siguiendo lo resuelto en la decisión de amparo rol C3285-18, en el evento de existir correos electrónicos en este tipo de procedimientos, estos constituyen actuaciones de mero trámite, y como tales, en cuanto a su naturaleza, son interacciones entre personas individualmente consideradas, pudiendo incluir información, ideas, opiniones o juicios de valor confidenciales o privados. En efecto, se trata de una forma de comunicación que puede abarcar una multiplicidad de situaciones humanas o de hecho, similares a las que se producen a través de las llamadas telefónicas que las personas tienen día a día al interior de los órganos de la administración del Estado y que no tienen la relevancia necesaria para justificar su publicidad en aras del control social. De esta forma, y de acuerdo a lo dispuesto en la ley N° 19.628, y lo expuesto en el artículo 33, letra j), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo "velar por la debida reserva de los datos e informaciones que conforme a la Constitución y a la ley tengan carácter secreto o reservado". Por lo anterior, se configura respecto de los correos electrónicos, la causal de secreto o reserva contenida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, debiéndose, en consecuencia, rechazar el amparo en esta parte. 6) Que, como resultado de lo anterior, cabe referirse a los documentos generados por el Servicio, ya sea de manera directa o indirecta, y que no fueron reservados en virtud de lo expuesto en los considerandos precedentes -por las causales de reserva del artículo 21 N° 1 genérico y N° 2, de la Ley de Transparencia-. En este sentido, queda por determinar sobre la información restante, la procedencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra a), de la Ley de Transparencia, sobre la cual, SERNAC indicó que existía un juicio colectivo en contra de la empresa Zurich Santander Seguros de Vida Chile S.A., y que la información denegada forma parte de la evidencia en la que el Servicio sustenta sus alegaciones, las mismas que hará valer en el periodo de prueba que el tribunal de la causa fije para dicho efecto, cuyo conocimiento o divulgación con anterioridad a su presentación en la etapa probatoria del juicio, implica poner en riesgo la defensa del mismo generando una situación de desventaja y un grave desequilibrio en la pretensión institucional. Al respecto, se debe realizar una distinción que radica en el conocimiento previo que la empresa demandada ya tiene de los documentos solicitados, puesto que en esa hipótesis, su reserva carece de justificación, atendido que precisamente, la parte demandada ya tuvo acceso a ellos. En esta circunstancia se encuentran sin duda alguna, los documentos solicitados en el número 4 parte primera y 5 parte primera, a cuyo respecto el amparo será acogido, ordenándose su entrega tarjando previamente la información reservada en los considerandos 3°, 4° y 5°, precedentes, más todos los datos personales de contexto incorporados en los señalados documentos, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia y el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal. 7) Que, por otra parte, respecto de los antecedentes solicitados en los números 6, 7 y 9, también se acogerá el amparo, pero sólo respecto de aquella parte de dicha información que ya ha sido conocida por la empresa demandada durante la mediación colectiva, en virtud las razones apuntadas en el considerando anterior, debiéndose tarjar en forma previa, la misma información reservada en los considerandos 3°, 4° y 5°, precedentes, más los datos personales de contexto respectivos. 8) Que, a su turno, respecto de la información solicitada en los números 6, 7 y 9, que no ha sido conocida por la empresa demandada, en base a las alegaciones del órgano, en esa hipótesis, se debe tener presente que este Consejo, ha fijado algunos criterios en relación a la causal alegada, a saber: a) Los documentos que dan cuenta de la estrategia jurídica del órgano reclamado, tales como minutas internas, informes técnicos o el expediente interno relativo al litigio, entre otros, son reservados, por estimarse que su comunicación afectaría la defensa jurídica en curso (criterio sostenido invariablemente por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C380-10). b) En materia de medios de prueba que el órgano quiere presentar en el juicio, son reservados de acreditarse la afectación señalada (por ej., un Informe en Derecho) pero sólo hasta el vencimiento de la etapa probatoria, pues cerrada ésta ya no servirían a la defensa judicial del organismo (así se reconoce en decisión de amparo roles A68-09 y A293-09). 9) Que, de acuerdo a lo expuesto en el considerando anterior, respecto de los documentos solicitados en los número 6, 7 y 9 -no conocidos por la empresa demandada-, se rechazará el amparo, por la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra a), de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Tomás Enrique Carbone Vidal en contra del Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC), por los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor, que: a) Entregue al solicitante la siguiente información anotada en el numeral 1°, de lo expositivo: i. Todo otro oficio o comunicación -con excepción de correos electrónicos- posterior al de apertura enviado por SERNAC al proveedor. ii. Todos los archivos adjuntos y documentos enviados por el Servicio al proveedor. iii. Copia de todos los documentos disponibles por el Servicio en relación con el caso, pero sólo respecto de aquella parte que ya ha sido conocida por la empresa demandada durante la mediación colectiva. iv. Copia de informes y estudios generados por el Servicio en relación con el caso "Zurich Santander Seguros de Vida Chile S.A. (2018-07-20) por Incumplimiento de Publicidad, pero sólo respecto de aquella parte que fue conocida por la empresa demandada durante la mediación colectiva. v. Copia de los antecedentes en mérito de los cuales el Servicio dio por cerrado el proceso de mediación, pero sólo respecto de aquella parte que fue conocida por la empresa demandada durante la mediación colectiva. En forma previa a la entrega de todo lo anterior, se deberá tarjar de dichos documentos la información reservada en los considerandos 3°, 4° y 5°, precedentes, más todos los datos personales de contexto incorporados en los señalados documentos, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono, entre otros. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto de las respuestas y comunicaciones del proveedor y los archivos adjuntos y documentos enviados por éste último, por la causal de reserva del artículo 21 N° 1, de la Ley de Transparencia; todos los documentos disponibles por el Servicio en relación con el caso y los informes y estudios generados por el Servicio en relación con el caso "Zurich Santander Seguros de Vida Chile S.A. (2018-07-20) por Incumplimiento de Publicidad, que no ha sido conocida por la empresa demandada, por la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra a), de la Ley de Transparencia; y los correos electrónicos y datos personales contenidos en la documentación respectiva, por la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia, de acuerdo a lo expuesto precedentemente. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor, a don Tomás Enrique Carbone Vidal y a la empresa Zurich Santander Seguros de Vida Chile S.A., en su calidad de tercero interesado en este amparo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.