<p>
DECISIÓN AMPAROS ROL C7557-19 Y C7555-19</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Macul</p>
<p>
Requirente: Hermes Ortega</p>
<p>
Ingreso Consejo: 06.11.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acogen los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de Macul, ordenando la entrega de información sobre: 1) los inmuebles municipales que actualmente se encuentren en comodato, especificándose las personas naturales o jurídicas que son parte, el destino de los mismos o la finalidad de su entrega, los plazos del contrato y el acto administrativo que lo sustenta 2) Ubicación, costo y contrato relacionado a cada una de las gigantografías que dicen "Macul", instaladas en diversos lugares de la comuna.</p>
<p>
Se debe tarjar sólo los datos personales de contexto incorporados en la información cuya entrega se ordena, ello en conformidad con lo dispuesto en la Constitución Política de la Republica, la Ley Sobre Protección de la Vida Privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Con todo, en caso de que no exista la información requerida, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie.</p>
<p>
Lo anterior, por tratarse de una solicitud de acceso a información pública amparada por la Ley de Transparencia, respecto de la cual no se acreditó suficientemente la causal de reserva de distracción indebida.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1084 del Consejo Directivo, celebrada el 31 de marzo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7557-19.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 5 de noviembre de 2019, don Hermes Ortega solicitó a la Municipalidad de Macul la siguiente información:</p>
<p>
a) "Solicita información relativa a los inmuebles municipales que actualmente se encuentren en comodato, especificándose las personas naturales o jurídicas que son parte, el destino de los mismos o la finalidad de su entrega, los plazos del contrato y acompañar el acto administrativo que lo sustenta".</p>
<p>
b) "Solicita la ubicación, costo y contrato relacionado a cada una de las gigantografías que dicen "Macul" instaladas en diversos lugares de la comuna".</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 5 de noviembre de 2019, la Municipalidad de Macul respondió a dichos requerimientos de información indicando que deniega el acceso a la información en virtud del artículo 21, N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, debido al conjunto de solicitudes interpuestas por la misma persona en un período acotado (siete en total). Añade que es factible acceder a los requerimientos del solicitante, siempre y cuando se presenten de forma parcelada, debido a que existen al menos, otras 35 solicitudes de información pendientes, por lo que acceder a la respuesta, en desmedro de los demás solicitantes, implicaría atentar contra el principio de la no discriminación.</p>
<p>
3) AMPARO: El 6 de noviembre de 2019, don Hermes Ortega dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta negativa a la solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente que, si bien es cierto, presentó siete solicitudes de información, sólo se ampara respecto de dos.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Macul, mediante Oficio N° E18296, de 20 de diciembre de 2019, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (3°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, (4°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida.</p>
<p>
Mediante Ord. A.M. 02, de 8 de enero de 2019, el órgano reclamado hace llegar sus descargos a este Consejo y al reclamante, reiterando los argumentos señalados en su respuesta a la solicitud de información y, agregando que la Unidad Técnica competente para reunir la información en sustento de la respuesta, es la Dirección de Obras Municipales, la que actualmente se encuentra en transición de cambio de jefatura y adecuación de los cargos, lo anterior, en atención a que los funcionarios que se adjudicaron el incentivo al retiro, en su mayoría pertenecen a dicha unidad, lo que debilita la capacidad de contestar la cantidad de requerimientos realizados por el reclamante. Por otro lado, cabe señalar que los requerimientos fueron realizados en tiempo coincidente con las contingencias nacionales, lo que en paralelo movilizó a los órganos locales y en consecuencia a los funcionarios competentes de resolver las solicitudes.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1. Que el principio de economía procedimental, establecido en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendiendo al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C7555-19 y C7557-19 existe identidad respecto del requirente y del órgano requerido, así como la naturaleza de lo reclamado, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto.</p>
<p>
2. Que, lo solicitado corresponde, en términos generales, a información sobre los inmuebles municipales que actualmente se encuentren en comodato, especificándose las personas naturales o jurídicas que son parte, el destino de los mismos o la finalidad de su entrega, los plazos del contrato y acompañar el acto administrativo que lo sustenta y la ubicación, costo y contrato relacionado a cada una de las gigantografías que dicen "Macul" instaladas en diversos lugares de la comuna.</p>
<p>
3. Que, se debe hacer presente que conforme lo dispuesto el artículo 5° del Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 26 de julio de 2006, Ministerio del Interior, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades: "Para el cumplimiento de sus funciones, las municipalidades tendrán las siguientes atribuciones: letra c) Administrar los bienes municipales y nacionales de uso público, incluido su subsuelo, existentes en la comuna, salvo que, en atención a su naturaleza o fines y de conformidad a la ley, la administración de estos últimos corresponda a otros órganos de la Administración del Estado", como sería en el caso en comento, los inmuebles municipales objetos de los contratos a que aluden las solicitudes en análisis.</p>
<p>
4. Que, atendido el tenor de las solicitudes de información que han dado origen a este amparo, a juicio de este Consejo, la municipalidad requerida puede pronunciarse a su respecto, teniendo presente que dichas solicitudes se refieren a información que puede desprenderse fácilmente del contenido de los registros, documentos o antecedentes que plausiblemente mantiene el municipio en lo relativo a la materia consultada, tales como, contratos, decretos, informes, cuenta pública, análisis estadísticos, entre otros, cuya respuesta no supone la imposición de un gravamen a su respecto.</p>
<p>
5. Que, establecido lo anterior, en cuanto a la alegación del órgano referida a que el elevado número de requerimientos de información del solicitante, atentarían significativamente en el desarrollo de las funciones permanentes del Municipio, teniendo que destinar recursos en horas hombre especialmente para efectos de buscar, recopilar y construir las respuestas solicitadas, situación que se enmarcaría dentro de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, cabe tener presente que dicha norma dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".</p>
<p>
6. Que, en cuanto a la interpretación de la mentada causal de reserva, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las acciones que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias.</p>
<p>
7. Que, en dicho contexto, se debe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, éste no ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado.</p>
<p>
8. Que, en efecto, en el presente caso, el órgano no señaló la cantidad específica de documentos, archivos o carpetas que comprende la información solicitada, lo que no permite tener por acreditada, de manera fehaciente e indubitada, la concurrencia de la causal de reserva de distracción indebida, máxime si se considera que la solicitud de acceso puede ser satisfecha haciendo entrega de todos los antecedentes documentales en que consten los datos pedidos en cada requerimiento, a saber, solo dos, más aún si se tiene en cuenta que, dada la naturaleza de lo requerido, se trata de información que debe obrar en poder del órgano reclamado, por tratarse de información que enmarca dentro de lo establecido en el artículo N° 7 letra g) de la Ley de Transparencia . En tal sentido, atendido el marco normativo expuesto precedentemente, a juicio de este Consejo, no resulta razonable que el acopio de la información relativa a los contratos sobre inmuebles municipales que indica no obre en su poder de una forma suficientemente ordenada y clasificada.</p>
<p>
9. Que, en consecuencia, no resultando suficientes las alegaciones efectuadas por el órgano para tener por configurada la hipótesis de reserva de distracción indebida, se acogerán los amparos, ordenándose la entrega de la información requerida, debiendo tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto que pudieren estar incorporados en la información cuya entrega se ordena -domicilio, teléfono, correo electrónico, RUT, entre otros, según lo dispuesto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la Republica, los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre la Protección de la Vida Privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. Con todo, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger los amparos deducidos por don Hermes Ortega, en contra de la Municipalidad de Macul, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Macul, lo siguiente:</p>
<p>
a) Hacer entrega al reclamante de información referente a: 1) Inmuebles municipales que actualmente se encuentren en comodato, especificándose las personas naturales o jurídicas que son parte, el destino de los mismos o la finalidad de su entrega, los plazos del contrato y acompañar el acto administrativo que lo sustenta; 2) Ubicación, costo y contrato relacionado a cada una de las gigantografías que dicen "Macul" instaladas en diversos lugares de la comuna, debiendo, en forma previa, los datos personales de contexto incorporados en la información cuya entrega se ordena -domicilio, teléfono, correo electrónico, RUT, entre otros, según lo dispuesto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la Republica, los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre la Protección de la Vida Privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Con todo, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Hermes Ortega y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Macul.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>