<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C7690-19</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Cerro Navia</p>
<p>
Requirente: Natalia Medina</p>
<p>
Ingreso Consejo: 14.11.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechaza el amparo en contra de la Municipalidad de Cerro Navia, concerniente a copia de los antecedentes de decreto administrativo que destituye a funcionario que se indica.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto el procedimiento administrativo, sobre el cual versan los antecedentes solicitados, no se encuentra afinado.</p>
<p>
Aplica el criterio adoptado en decisiones Roles A47-09, A95-09, A159-09, C7-10, C561-11, C1314-14, C969-15, C6376-18 y C837-19, entre otras.</p>
<p>
Se recomienda al órgano entregar a la solicitante copia de los antecedentes requeridos, una vez que el sumario administrativo sobre el cual versa lo solicitado se encuentre afinado, previo tarjamiento de los datos personales y sensibles detallados la información solicitada.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1081 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de marzo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7690-19.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de octubre de 2019, doña Natalia Medina solicitó a la Municipalidad de Cerro Navia «copia de los antecedentes del D.A. 1738, de 09.10.2019 que destituye al funcionario Héctor Reyes Peñaloza».</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 13 de noviembre de 2019, la Municipalidad de Cerro Navia -en adelante, indistintamente Municipio-, respondió a dicho requerimiento de información, señalando, en síntesis, que, lo solicitado puede afectar las defensas judiciales del Municipio, considerando que se ha presentado un recurso de protección relacionado con la materia consultada, Causa Rol 173482-2019, encontrándose este último en tramitación, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 letra a) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) AMPARO: El 14 de noviembre de 2019, doña Natalia Medina dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa al requerimiento de información. Adicionalmente, agrega que, dice que es una defensa jurídica, pero el sumario concluido es público. Además, el reclamante hizo presente que la municipalidad de Cerro no indica cómo la entrega de la información va a afectar la defensa jurídica.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cerro Navia , mediante N° Oficio E18517, de fecha 26 de diciembre de 2019, solicitándole que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (3°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, específicamente, informe en qué medida su acceso iría en desmedro de la prevención, investigación y persecución de un crimen o simple delito o constituye un antecedente necesario para la defensa jurídica y judicial, explicando cómo dicha documentación está destinada a respaldar la posición del órgano ante una controversia de carácter jurídico; y, (4°) informe las partes, Tribunal, Rol, si procediere, y el estado en que se encuentra el procedimiento que sirvió de fundamento para denegar la entrega de la información reclamada.</p>
<p>
Mediante presentación, de fecha 9 de enero de 2020, el órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones, reiterando lo expuesto en su respuesta, señalando en síntesis que se deniega la entrega de la información consultada por concurrir la causal de reserva dispuesta en el artículo 21 N°1 letra a) de la Ley de Transparencia. Al efecto, puntualiza que el objeto del recurso de protección interpuesto es retrotraer el sumario administrativo a la etapa en que solicita copia del expediente. Por tal motivo, señala que, en el caso eventual de que por vía judicial se acceda a lo reclamado por el ex servidor, el sumario administrativo no estaría concluido. Lo anterior, agrega el órgano reclamado, conllevaría a que dicho expediente sea reservado por expresa disposición legal, de conformidad a lo señalado en el artículo 135 inciso 2° del Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que el presente amparo tiene por objeto la entrega de copia de los antecedentes del decreto administrativo indicado en el numeral primero de lo expositivo de este acuerdo, que destituye al funcionario que se indica. Al efecto, el órgano reclamado deniega la entrega de la información consultada, por concurrir la causal 21 N°1 letra a), en relación con lo dispuesto en el artículo 135 del Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales.</p>
<p>
2) Que, revisado el expediente del Recurso de Protección Rol 173.482-2019, interpuesto por el funcionario que se indica, este Consejo advierte que la sentencia ya ejecutoriada, dictaminó retrotraer el procedimiento disciplinario al momento de notificación de cargos, esto es, en etapa de descargos. Al respecto, el Municipio informa, mediante presentación de fecha 26 de febrero de 2020, que con fecha 10 de febrero de 2020, don Héctor Reyes Peñaloza realizó sus descargos en el sumario administrativo y conjuntamente solicitó prórroga para rendir la prueba respectiva. En consecuencia, este Consejo desestimará la alegación del órgano, en relación a la concurrencia de la causal 21 N°1 letra a), por cuanto corresponde a un procedimiento terminado con sentencia ejecutoriada.</p>
<p>
3) Que, en virtud de lo expuesto con anterioridad, es menester tener en consideración el criterio establecido por este Consejo, en relación con el secreto de los sumarios administrativos consagrado en el artículo 135 del Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales y en el artículo 137 del Estatuto Administrativo. En este sentido, esta Corporación, en forma sostenida y reiterada ha resuelto, desde las decisiones de los amparos roles A47-09, A95-09, A159-09, C7-10, C561-11, C1314-14, C969-15, C6376-18 y C837-19, entre otras, que el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, en particular: el inculpado y el abogado que asumiere su defensa. En efecto, teniendo el secreto sumarial, por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza. A mayor abundamiento, en el mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, al aclarar que la reserva que establece el artículo 137, inciso 2°, del Estatuto Administrativo, es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar «...sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado...» (Dictamen N° 11.341/2010, entre otros).</p>
<p>
4) Que, en este orden de ideas, el considerando 4° de la decisión recaída en el amparo Rol C858-10 afirma que «(...) dicha reserva tiene por objeto asegurar el éxito de la investigación, lo que se subsume en la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia". Citando el considerando 4° de la decisión recaída en el amparo Rol C7-10, se afirma que "(...) el carácter secreto del sumario consagrado en el artículo 137 de la Ley N° 18.834, tiene por objeto asegurar el éxito de la investigación en curso cautelando el debido cumplimiento de las funciones del órgano en los términos de lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, de la Ley de Transparencia».</p>
<p>
5) Que, en consecuencia, y atendido por una parte, al estado procesal en que se encuentra el procedimiento disciplinario a la fecha de la última presentación realizada por el Municipio en la acción judicial de referencia, esto es, en etapa de descargos, y, por otra, la afectación que podría generarse con la entrega de la información que se requiere, por tratarse precisamente de los antecedentes esenciales sobre los cuales versa el procedimiento administrativo sancionatorio ya indicado, este Consejo estima que resulta aplicable a su respecto la causal de secreto o reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en el artículo 135 del Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, razón por la cual se rechazará el presente amparo.</p>
<p>
6) Que, sin perjuicio de lo antes resuelto, se recomendará a la reclamada entregar a la solicitante copia de los antecedentes requeridos, una vez que el sumario administrativo sobre el cual versa lo solicitado se encuentre afinado, previo tarjamiento de los datos personales y sensibles detallados la información solicitada.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por doña Natalia Medina, en contra de la Municipalidad de Cerro Navia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Natalia Medina y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cerro Navia</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>
<p>
</p>