Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C7792-19

Reclamante:	ALAN THOMAS TORRES
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DE TRANSPORTES
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Transportes, sobre antecedentes de la prestación de servicios consultada, sin perjuicio de tener por entregada, aunque extemporáneamente, información sobre los contratos de honorarios y sus respectivos decretos supremos, para el periodo requerido. Se ordena entregar al solicitante información sobre sus informes de actividades, reporte de control de asistencia, feriados y permisos administrativos, para el periodo 1990 a 2010, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, sobre Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información. Lo anterior, toda vez que de los antecedentes del caso, a juicio de este Consejo, por una parte, el órgano requerido es competente para pronunciarse sobre la solicitud en análisis, ello atendido lo dispuesto en la cláusula tercera del decreto exento N° 217, de 2010, del Ministerio de Planificación (actualmente Ministerio de Desarrollo Social y Familia), que aprueba el convenio con la Subsecretaría de Transporte, sobre Traspaso del Programa de Vialidad y Transporte Urbano: SECTRA; y por otra, respecto de la inexistencia de la información solicitada, la reclamada no acreditó suficientemente haber agotado todos los medios a su disposición para encontrarla, conforme al estándar de búsqueda establecido en la Instrucción General N° 10, de esta Corporación. Se representa al Sr. Subsecretario de Transportes haber derivado la solicitud de información de manera improcedente.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	7/17/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1163-11 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Trabajo

DECISIÓN AMPARO ROL C7792-19   Entidad pública: Subsecretaría de Transportes Requirente: Alan Thomas Torres Ingreso Consejo: 20.11.2019 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Transportes, sobre antecedentes de la prestación de servicios consultada, sin perjuicio de tener por entregada, aunque extemporáneamente, información sobre los contratos de honorarios y sus respectivos decretos supremos, para el periodo requerido. Se ordena entregar al solicitante información sobre sus informes de actividades, reporte de control de asistencia, feriados y permisos administrativos, para el periodo 1990 a 2010, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, sobre Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información. Lo anterior, toda vez que de los antecedentes del caso, a juicio de este Consejo, por una parte, el órgano requerido es competente para pronunciarse sobre la solicitud en análisis, ello atendido lo dispuesto en la cláusula tercera del decreto exento N° 217, de 2010, del Ministerio de Planificación (actualmente Ministerio de Desarrollo Social y Familia), que aprueba el convenio con la Subsecretaría de Transporte, sobre Traspaso del Programa de Vialidad y Transporte Urbano: SECTRA; y por otra, respecto de la inexistencia de la información solicitada, la reclamada no acreditó suficientemente haber agotado todos los medios a su disposición para encontrarla, conforme al estándar de búsqueda establecido en la Instrucción General N° 10, de esta Corporación. Se representa al Sr. Subsecretario de Transportes haber derivado la solicitud de información de manera improcedente. En sesión ordinaria N° 1114 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7792-19. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de septiembre de 2019, don Alan Thomas Torres solicitó a la Subsecretaría de Transportes, copia de los siguientes antecedentes, correspondientes a la prestación de servicios sobre la base de honorarios que realizó para el ministerio, entre el año 1990 y 2010: a) Contratos a honorarios, y su correspondiente decreto o resolución aprobatoria, por la totalidad del período indicado; b) Informes de actividades, por la totalidad del período indicado; c) Reporte de Control de Asistencia, por la totalidad del período indicado; d) Reporte de feriados, por la totalidad del período indicado; e) Reporte de permisos administrativos, por la totalidad del periodo indicado 2) RESPUESTA: El 7 de noviembre de 2019, por medio de correo electrónico, la Subsecretaría de Transportes dio respuesta indicando que no es competente para dar respuesta a la solicitud, motivo por el cual según lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, se derivó el requerimiento al Ministerio de Desarrollo Social y Familia, cuyo oficio se remite. Se adjunta memorándum SCT-RM-19-2B4D1, de 11 de octubre de 2019, suscrito por el Coordinador de Control de Gestión SECTRA, el que señala que la información no fue encontrada, pese a haber sido buscada entre el 28 y 11 de octubre de 2019. 3) AMPARO: El 20 de noviembre de 2019, don Alan Thomas Torres dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. Al efecto, indica que "el Programa SECTRA, donde me desempeñé contratado sobre la base de honorarios y a que se refiere la información solicitada, fue traspasado desde el Ministerio de Planificación al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, el año 2010, ocasión en que dichas instituciones suscribieron un convenio al efecto, con fecha 18/08/2010, aprobado por decreto exento 217, de 13/09/2010, del MIDEPLAN, por medio del cual el MINTT se hace cargo de la SECTRA y recibe de su antecesor todos los "documentos que digan relación con la administración y ejecución del Programa de Vialidad y Transporte Urbano: SECTRA" (cláusula tercera, N° 4), de lo que se concluye que el MINTT sí es competente para atender mi solicitud y dispone materialmente de la información requerida". Agrega, que la respuesta dada "no se condice con la entrega de la información relativa a otros ex colaboradores de SECTRA, que el MINTT ha cumplido con realizar cuando así se lo han solicitado (ver solicitud AN001T0005569 (...), por lo que no resulta atendible que la información relativa a este único ex colaborador, por excepción y en contra de toda lógica, vaya a encontrarse en las dependencias del MIDEPLAN (hoy MDS)" 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Transportes, mediante Oficio E18646, de 27 de diciembre de 2019, solicitando que: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida. La Subsecretaría de Transporte, mediante Oficio N° 409, de 21 de enero de 2020, presentó sus descargos en esta sede, señalando que, a propósito de la interposición del presente amparo, se requirieron mayores antecedentes a SECTRA, quien informó que con fecha 27 de noviembre de 2019 se recibió desde el Ministerio de Desarrollo Social antecedentes que en dicha Secretaría de Estado se pudieron recopilar respecto del requirente, los que se adjuntan en el enlace web que indica. En razón de lo anterior, sostiene que dicha Subsecretaría adoptó todas las medidas necesarias para buscar la documentación requerida por el solicitante, a pesar de que en las fechas indicadas, el Sr. Thomas ejercía sus funciones en otro servicio, sin que conste además, un traspaso formal de la documentación entre servicios, que indique que dicha documentación podría estar en poder de este organismo. La documentación requerida -al menos en lo que se refiere a las contrataciones en el período consultado- se encontraba disponible en el Ministerio de Desarrollo Social y Familia, entidad a quien se le derivó la solicitud. Con todo, indica que "no cuenta con ningún otro antecedente referido a la consulta en cuestión, más allá de los que por este acto se ponen a disposición del requirente". 5) PRONUNCIMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio E1374, de 31 de enero de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada. Mediante correo electrónico de fecha 05 de febrero de 2020, el reclamante se manifestó parcialmente conforme con la información entregada, solicitando continuar con la tramitación del presente amparo. Esto porque "solo una parte de los documentos solicitados han sido proporcionados al requirente -los contratos a honorarios-, no así los demás -informes de actividades y reportes de control de asistencia, de feriados y de permisos administrativos-. Por otra parte, no resultan atendibles los motivos expresados por la Subsecretaría de Transportes, para señalar que ella no es competente para ocuparse de la información referida, toda vez que la misma ha atendido satisfactoriamente las solicitudes de información de otras personas que han trabajado junto con el señor Thomas Torres en el mismo Programa SECTRA, en iguales períodos". Hace presente que, conforme a los antecedentes que se adjuntan, la solicitud de acceso en análisis fue formulado originalmente ante la Subsecretaría de Evaluación Social del Ministerio de Desarrollo Social y Familia, quien procedió a derivarla a la Subsecretaría del Servicios Sociales de la misma cartera de Estado, y esta última fue quien la derivó a la Subsecretaría de Transportes del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, atendida su competencia en lo que al del Programa de Vialidad y Transporte Urbano, SECTRA, se refiere. De esta forma, fue frente a la denegación planteada por la Subsecretaría de Transportes es que se interpuso el amparo. Asimismo, adjunta Carta N° 32/4458, de 10 de diciembre de 2019, mediante la cual la Subsecretaría de Servicios Sociales, dio respuesta a la derivación efectuada por la reclamada, señalando que se adjuntan los mismos documentos entregados por la Subsecretaría de Transportes en sus descargos -contratos de honorarios y sus respectivos decretos supremos-, e indica que los restantes documentos pedidos no obran en su poder. Y CONSIDERANDO: 1) Que, lo requerido corresponde a antecedentes relacionados con la prestación de servicios efectuados por el reclamante en el Programa de vialidad y Transporte Urbano, SECTRA, entre 1990 y 2010. Por su parte, la Subsecretaría de Transportes negó su entrega, fundado en que se trata de información que no obra en su poder, respecto de la cual no es competente, procediendo a derivar el requerimiento al Ministerio de Desarrollo Social y Familia. 2) Que, no obstante lo anterior, con ocasión de sus descargos la reclamada complementó la respuesta inicialmente otorgada, debido a lo cual este Consejo solicitó a la reclamante en los términos señalados en el numeral 5) de la parte expositiva de la presente decisión, su conformidad con aquello, quien manifestó parcialmente conforme la misma, toda vez que solo fue proporcionada la documentación pedida en la letra a), mas no lo pedido en los restantes literales -b), c), d) y e)-. Debido a esto, se acogerá este amparo respecto del literal a) de la presentación, teniéndolo por entregado de manera extemporánea. 3) Que, sin embargo, respecto de los antecedentes no entregados, la reclamada reitera que se trata de información que no obra en su poder y respecto de la cual no es competente. 4) Que, en cuanto al fondo del asunto controvertido, es menester hacer presente que el artículo 13 de la Ley de Transparencia, dispone que "En caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario (...)". 5) Que, a juicio de este Consejo, de los antecedentes del caso, especialmente lo dispuesto en la cláusula tercera del decreto exento N° 217, de 2010, del Ministerio de Planificación (actualmente Ministerio de Desarrollo Social y Familia), que aprueba el convenio con la Subsecretaría de Transporte, sobre Traspaso del Programa de Vialidad y Transporte Urbano: SECTRA, la competencia para conocer de la solicitud de acceso que dio origen al amparo recae en la reclamada. Ello toda vez que la aludida cláusula dispone respecto de los aspectos técnicos y operativos del traspaso de SECTRA, que se elaborará una mesa de trabajo cuyos objetivos serán "Coordinar los aspectos del traspaso, en especial, la trasferencia de los recursos humanos y materiales asociados al programa" (numeral 1); así como que elaboraran actas de entrega "mediante las cuales traspasará, de acuerdo al cronograma y la forma que se acuerde en la mesa de trabajo a que se refiere el numeral 1) precedente, los bienes, personal, actos administrativos, convenios, contratos de suministro y prestación de servicios, y demás documentos que digan relación con la administración y ejecución del Programa de Vialidad y Transporte Urbano: SECTRA" (numeral 2). En consecuencia, no procedía derivar la solicitud de acceso en los términos del artículo 13 de la Ley de Transparencia, situación que será representada en lo resolutivo de la presente decisión. 6) Que, asimismo, en lo atingente a alegación de inexistencia de la información planteada por la Subsecretaría de Transportes, cabe tener presente que, conforme se ha resuelto previamente por este Consejo en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C1163-11 y C409-13, entre otras, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, dicha alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. A su turno el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, prescribe: "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: a) En caso de existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, comunicar esta circunstancia al solicitante, haciendo entrega de copia del acto y del acta respectiva, en los términos señalados en la Circular N° 28.704, de 1981, de la Contraloría General de la República, que regula la eliminación de documentos en la Administración Pública y en las demás disposiciones aplicables. (...). b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado). 7) Que, en la especie, el órgano requerido no ha acreditado suficientemente la inexistencia de la información reclamada, referida a materias que como se indicó son de su competencia. Lo anterior, toda vez que del tenor del propio certificado de búsqueda acompañado en su respuesta al requerimiento, se colige que dicho organismo no ha agotado todos los medios a su disposición para encontrar la información solicitada, pues este solo da cuenta de su búsqueda en la Unidad de Control de Gestión de SECTRA, mas no en las otras Unidades o Direcciones de la Subsecretarías, vinculadas la gestión de personal, como es el caso, por ejemplo, de la Unidad de Personal, a quien -de acuerdo a la información publicada por la reclamada en su sitio web- corresponde "proponer y aplicar políticas, normas e instrucciones relacionas con la administración de personal (contratación, desvinculación y evaluación de desempeño) de la Subsecretaría, velando por la correcta y uniforme aplicación de las normas legales y reglamentarias", o inclusive, en la División Legal, a quien de acuerdo lo señalado en la cláusula cuarta del citado convenio de traspaso de SECTRA, hizo las veces de contraparte técnica en la ejecución del mismo. 8) Que, por lo anteriormente expuesto, se desestimaran las alegaciones de incompetencia e inexistencia invocadas por la reclamada y se acogerá el presente amparo, ordenando entregar al peticionario información sobre sus informes de actividades, reporte de control de asistencia, feriados y permisos administrativos, para el periodo 1990 a 2010, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Alan Thomas Torres en contra de la Subsecretaría de Transportes, sin perjuicio de tener por entregada, aunque extemporáneamente, información sobre los contratos de honorarios y sus respectivos decretos supremos, para el periodo consultado; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Subsecretario de Transportes, lo siguiente: a) Hacer entrega al reclamante de copia de sus informes de actividades, reporte de control de asistencia, feriados y permisos administrativos, para el periodo 1990 a 2010, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Subsecretario de Transportes la infracción al artículo 13 de la Ley de Transparencia, al haber derivado la solicitud de información de manera improcedente. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alan Thomas Torres, y al Sr. Subsecretario de Transportes. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.