Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C7829-19

Volver

Reclamante:	CHRISTIAN IVAN BRICEÑO CASANGA
Reclamado:	SEREMI DE SALUD REGIÓN DE TARAPACÁ
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de Tarapacá, ordenando entregar al solicitante copia de la hoja de vida, informes de desempeño y liquidaciones de sueldo de la funcionaria consultada, para el periodo pedido. Lo anterior, fundado en que la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser funcionarios públicos al servicio de la misma. Se desestima la causal de afectación de derechos deducida por la funcionaria, a quien se refiere la información solicitada. De igual forma se desestima la alegación del órgano referida a que las liquidaciones de sueldo pedidas fueron proporcionadas de conformidad al artículo 15 de la Ley de Transparencia, toda vez revisado el sitio web señalado se verifica que allí solo se encuentra información sobre las remuneraciones de la funcionaria mas no sus liquidaciones, por tanto, la información entregada no satisface el requerimiento. La información cuya entrega se ordena, debe efectuarse previa reserva de todos aquellos datos personales de contexto, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628. Asimismo, de ser ello pertinente, se deberán tarjar las sanciones prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la misma ley. Además, para el caso de las liquidaciones de sueldo, se deberá tarjar previamente toda aquella información relativa a la singularización de la AFP y sistema de salud al que se encuentren afiliados, como también aquella relativa a los descuentos de carácter personal (créditos de consumo, ahorros voluntarios, pago de cuentas, entre otros).
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	7/17/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C211-10 C2958-17 C3183-17 C3184-17 C4153-18 C408-14 C751-14 C1272-15
Jurisprudencia a:	C4986-20 C236-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C7829-19   Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de Tarapacá Requirente: Christian Iván Briceño Casanga Ingreso Consejo: 22.11.2019 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de Tarapacá, ordenando entregar al solicitante copia de la hoja de vida, informes de desempeño y liquidaciones de sueldo de la funcionaria consultada, para el periodo pedido. Lo anterior, fundado en que la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser funcionarios públicos al servicio de la misma. Se desestima la causal de afectación de derechos deducida por la funcionaria, a quien se refiere la información solicitada. De igual forma se desestima la alegación del órgano referida a que las liquidaciones de sueldo pedidas fueron proporcionadas de conformidad al artículo 15 de la Ley de Transparencia, toda vez revisado el sitio web señalado se verifica que allí solo se encuentra información sobre las remuneraciones de la funcionaria mas no sus liquidaciones, por tanto, la información entregada no satisface el requerimiento. La información cuya entrega se ordena, debe efectuarse previa reserva de todos aquellos datos personales de contexto, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628. Asimismo, de ser ello pertinente, se deberán tarjar las sanciones prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la misma ley. Además, para el caso de las liquidaciones de sueldo, se deberá tarjar previamente toda aquella información relativa a la singularización de la AFP y sistema de salud al que se encuentren afiliados, como también aquella relativa a los descuentos de carácter personal (créditos de consumo, ahorros voluntarios, pago de cuentas, entre otros). En sesión ordinaria N° 1114 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7829-19. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de septiembre de 2019, don Christian Iván Briceño Casanga solicitó a la Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de Tarapacá (en adelante e indistintamente la SEREMI de Salud), la siguiente información respecto de la funcionaria que individualiza: a) Registro de asistencia, desde enero de 2015 hasta la fecha de respuesta. b) Hoja de vida. c) Liquidaciones de sueldo, desde enero de 2015 hasta la fecha de respuesta. d) Todos los informes de desempeño, desde enero de 2015 hasta la fecha de respuesta. e) Todos los antecedentes que sirvieron de base para mejorar de grado 12 a 8 a la funcionaria. 2) RESPUESTA: El 4 de noviembre de 2019, mediante Ord N° 1937, de 28 de octubre de 2019, la SEREMI de Salud Región de Tarapacá respondió a dicho requerimiento de información indicando, en resumen, que: a) Respecto del registro de asistencia, se anexa archivo PDF. b) En cuanto a la hoja de vida de la funcionaria, aquella corresponde a un dato de carácter personal, motivo por el cual se deniega. Cita el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. c) En lo atingente a las liquidaciones de sueldo, indica que aquellas se encuentran publicadas en la pagina web "www.seremisaludtaapaca.cl" banner Transparencia Activa. d) Respecto de los informes de desempeño, se deniega por tratarse de un dato personal, según la ley N° 19.628 sobre Protección a la Vida Privada. e) Finalmente, en cuanto a los antecedentes que sirvieron de base para mejorar de grado 12 a 8 a la funcionaria, se anexan bases de dicho concurso en formato PDF. 3) AMPARO: El 22 de noviembre de 2019, don Christian Iván Briceño Casanga dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información. Alega, en síntesis, que se denegó el acceso a la hoja de vida e informes de desempeño aludiendo a una posible afectación de derechos de la funcionaria, pero sin acreditar el traslado del artículo 20 de la Ley de Transparencia ni menos la existencia de una oposición que la justifique. Agrega que en el sitio web informado no se encuentran disponibles las liquidaciones de sueldo pedidas. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud Región de Tarapacá, mediante Oficio E18648, de 27 de diciembre de 2019, solicitando que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (3°) explique cómo lo solicitado en el punto 2) y 4) del requerimiento, afectaría los derechos del tercero; (4°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (5°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; (6°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; y, (7°) sobre las liquidaciones de sueldo refiérase a las alegaciones del reclamante, en el sentido que no se encuentran disponibles en el link proporcionado; de ser efectivo lo anterior, señale por qué no hizo entrega de las mismas, dando aplicación al principio de divisibilidad contenido en la el artículo 11, letra e) de la Ley de Transparencia. Por medio de Ord. N° 38, de 24 de enero de 2020, la SEREMI de Salud presentó sus descargos en esta sede, señalando, en resumen, que se deniega la entrega de los antecedentes requerido en las letras b) y d) de la solicitud de acceso, invocando el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia y los artículos 2, letras f) y g), 4 y 15 de la ley 19.628. Al respecto, indica como antecedente que, en el marco de una multa sanitaria interpuesta a la empresa que se indica, el reclamante actuó como gestor de intereses de esta, en una audiencia levantada entre él y el servicio. Posterior a la referida audiencia, la empresa representada por el reclamante presentó un reclamo por "malos tratos" hacia la funcionaria en cuestión. Se explica que dentro de las funciones que ejerce la funcionaria involucrada, se encuentra el recibir a los usuarios que solicitan audiencias para explicar las medidas que como institución se adoptan para los establecimientos de manipulación y expendio de alimentos, por lo que la divulgación de la información requerida en las letras b) y d) del requerimiento, contraviene la vida privada de la funcionaria , máxime si tal como ya fue explicado, existía un contexto en que se pretendió entorpecer la potestad fiscalizadora del organismo, ejercida a través del Departamento de Acción Sanitaria, cuya jefatura subrogante es la funcionaria involucrada. En ese contexto, se aclara que no se aplicó el artículo 20 de la Ley de Transparencia para la denegación, porque se consideró que lo solicitado correspondía a información sensible de la funcionaria. En cuanto a las liquidaciones de sueldo pedidas, señala que la información sobre las remuneraciones del personal a contrata, se encuentran en permanente disposición del público en el portal de Transparencia Activa. No se hizo envío de ellas, atendido el artículo 15 de la Ley de Transparencia. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, mediante Oficio N° E2109, de 17 de febrero de 2020, este Consejo confirió traslado y notificó al tercero involucrado en el amparo, a fin de que presente sus descargos y observaciones, haciendo mención expresa a los derechos que le asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida. Al efecto, por medio de presentación escrita de fecha 04 de marzo de este año, el tercero involucrado manifestó su oposición a la entrega de información pedida, fundado en resumen, por una parte, en que el solicitante representa los intereses de un tercero que por incumplimiento a la normativa sanitaria fue clausurado por el Sr. Seremi de Salud, y por otra, que en dichos documentos se contiene antecedentes no solo de su vida laboral sino también de carácter personal, como su domicilio, teléfono o de su grupo familiar, protegidos por la ley N° 19.628 y el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, cuya divulgación puede poner en riesgo su integridad física y emocional, así como la de su familia. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de esta. No obstante, en el presente caso la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, el cual vencía el 17 de octubre de 2019. Debido a lo anterior, este Consejo representará al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud Región de Tarapacá, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado. 2) Que, el presente amparo tiene por objeto el acceso a la hoja de vida, informes de desempeño y liquidaciones de sueldo e de la funcionaria consultada, perteneciente a la SEREMI de Salud de la Región de Tarapacá. Al respecto, el órgano requerido denegó el acceso a la hoja de vida e informes de desempeño por tratarse de información de carácter personal de la funcionaria, respecto de la cual se configuraría la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Por su parte, en cuanto a las liquidaciones de sueldo pedidas, sostiene que dicha información fue entregada, por aplicación del artículo 15 de la Ley de Transparencia, al encontrarse permanentemente a disposición del público en su sitio web en el banner de transparencia activa. 3) Que, respecto de la hoja de vida e informes de desempeño pedidos, en primer término, cabe desestimar la invocación de la causal de secreto o reserva del N° 2 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, efectuada por la reclamada, toda vez que aquella está establecida en forma exclusiva en favor de los terceros que pudiesen ver afectados sus derechos con la divulgación de información, contando dichos terceros con el procedimiento de oposición establecido en el artículo 20 de la ley señalada, el cual no fue aplicado en este caso. Debido a lo anterior, los argumentos señalados por la reclamada para configurar dicha causal de excepción no serán considerados, por carecer de la titularidad para esgrimirla. Sin embargo, atendida la oposición formulada en esta sede por el tercero involucrado, procede analizar la eventual afectación de sus derechos en la esfera de su vida privada, derivada de la publicidad de la información pedida, en el marco de lo establecido en la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. 4) Que, al efecto, es necesario poner de manifiesto que la información solicitada dice relación con antecedentes referidos al desempeño del personal que trabaja para la Administración del Estado y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa, la cual queda, en el ejercicio de esas funciones públicas, sujeta al principio de publicidad establecido en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República. Luego, y en base a la referida premisa, este Consejo ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, hoja de vida, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones, sumarios administrativos afinados y otros similares. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser funcionarios públicos al servicio de la misma. 5) Que, así las cosas, analizadas, las alegaciones efectuadas por la funcionaria a quien se refiere la información, así como los antecedentes incorporados al procedimiento, a juicio de este Consejo, aquellas no son suficientes para justificar o hacer presumible que la divulgación de los antecedentes objeto del amparo, pueda a afectar, de forma presente o probable y con suficiente especificidad, su seguridad, su salud o la esfera de su vida privada, atendido principalmente a que, por una parte, la oposición se funda en la calidad o condición del solicitante, lo que contradice el principio de la no discriminación contemplado en el artículo 11, letra g), de la Ley de Transparencia; y, por otra, la Ley de Transparencia contempla mecanismos de resguardo respecto de aquellos datos personales y sensibles que puedan ir contenidos en antecedentes que revisten el carácter de públicos, como los solicitados. Sobre la materia, resulta útil recordar que este Consejo ha sostenido reiteradamente que, atendido al tipo de función que desempeñan los servidores públicos, éstos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales y relativos a su desempeño. 6) Que, en razón de lo expuesto precedentemente, se acogerá el amparo en esta parte, ordenando entregar al solicitante copia de la hoja de vida e informes de desempeño de la funcionaria consultada, para el periodo de enero de 2015 a la fecha de la solicitud (15 de septiembre de 2019), esto último toda vez que conforme a resuelto este Consejo, la información cuya entrega puede ser entregada corresponde a aquella que obre en poder del órgano requerido a la fecha de la solicitud. Lo anterior, previa reserva de todos aquellos datos personales de contexto, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628. Asimismo, de ser ello pertinente, se deberán tarjar las sanciones prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la misma ley. Todo lo cual se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a esta Corporación por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. 7) Que, ahora bien, respecto de las liquidaciones de sueldo reclamadas, cabe desestimar la alegación de la SEREMI de Salud en orden a que las liquidaciones de sueldo requeridas fueron proporcionadas de conformidad al artículo 15 de la Ley de Transparencia, toda vez que revisado el portal de transparencia de su sitio web se evidencia que allí se encuentra información sobre la remuneración de la funcionaria consultada mas no sus liquidaciones de sueldo. Debido a lo anterior, la información entregada no satisface la solicitud de acceso 8) Que, en particular, respecto de las liquidaciones de sueldos de funcionarios públicos, se debe tener presente que a partir de la decisión de amparo Rol C211-10 este Consejo razonó que ellas «(...) contienen, información relativa a descuentos que la ley permite y personales relativos a pagos de seguros; asociaciones gremiales, y ahorros voluntarios, entre otros (...) las remuneraciones percibidas por los funcionarios públicos tienen el carácter de información pública ya que dicen relación directa con el ejercicio de cargos y funciones públicas, y que, además, son pagados con fondos públicos. Sin embargo, el objeto al cual los funcionarios destinen voluntariamente dichas remuneraciones no guarda relación con el desempeño de sus funciones ni interfiere en el ejercicio de las mismas, siendo más bien una materia propia de la esfera de su vida privada, lo que lleva a este Consejo a concluir que la información pedida respecto a las liquidaciones de sueldo deberá ser entregada, aplicando el principio de divisibilidad, tarjando la información relativa a los gastos voluntarios efectuadas por los funcionarios a las que éstas se refieren (...) el mismo criterio debe aplicarse respecto de la identificación de las Administradoras de Fondos de Pensión, como de las instituciones de salud a la cual se encuentren afiliados, ya que es información irrelevante y meramente de contexto para el control que la ciudadanía puede realizar respecto del ejercicio de la función pública que desempeña cada funcionario». Dicho criterio ha sido refrendado por esta Corporación en las decisiones C408-14, C751-14, C1272-15, C2958-17, C3183-17, C3184-17 y C4153-18, entre otras. (énfasis agregado). 9) Que, en consecuencia, tratándose de información de naturaleza pública; constatándose que la información consultada no fue proporcionada por el órgano reclamado; y, no advirtiéndose la necesidad de mantener en reserva la información, este Consejo procederá a acoger el amparo en este punto, y conjuntamente, ordenará la entrega de las liquidaciones sueldo de la funcionaria consultada, para el periodo de enero de 2015 a la fecha de la solicitud, tarjando previamente toda aquella información relativa a la singularización de la AFP y sistema de salud al que se encuentren afiliados, como también aquella relativa a los descuentos de carácter personal (créditos de consumo, ahorros voluntarios, pago de cuentas, entre otros) que allí conste, dando aplicación con ello al principio de máxima divulgación y de divisibilidad consagrado en el artículo 11 literales d) y e) de la Ley de Transparencia. Asimismo, deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, tales como, RUT, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Christian Iván Briceño Casanga, en contra de la SEREMI de Salud Región de Tarapacá, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud Región de Tarapacá, lo siguiente: a) Hacer entrega al reclamante de copia de los siguientes documentos relativos a la funcionaria consultada, para el periodo de enero de 2015 a la fecha de la solicitud: i. Hoja de vida; ii. Informes de desempeño; y iii. Liquidaciones de sueldo. Lo anterior, previa reserva de todos aquellos datos personales de contexto, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628. Asimismo, de ser ello pertinente, se deberán tarjar las sanciones prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la misma ley. Además, para el caso de las liquidaciones de sueldo, se deberá tarjar previamente toda aquella información relativa a la singularización de la AFP y sistema de salud al que se encuentren afiliados, como también aquella relativa a los descuentos de carácter personal (créditos de consumo, ahorros voluntarios, pago de cuentas, entre otros). b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Christian Iván Briceño Casanga, al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud Región de Tarapacá y al tercero involucrado en el amparo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.