<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C7858-19</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO)</p>
<p>
Requirente: N.N.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 25.11.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechaza el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO).</p>
<p>
Lo anterior, en atención a que las múltiples y reiteradas solicitudes de acceso de la reclamante, personalmente o representada, pidiendo información relativa a la calificación de las patologías o asociadas con aquellas, en particular, aquellas relativas al expediente N° P-04802-2015, constituyen requerimientos abusivos, cuya atención afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado.</p>
<p>
En el mismo sentido se resolvieron los amparos Roles C1262-18, C1469-18, C1751-18, C3156-18, C3157-18, C3440-18, C3444-18, C3797-18, C2767-19, C8390-19, C8391-19, C3-20 y C767-20, entre otros.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1088 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de abril de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C7858-19.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 19 de noviembre de 2019, doña N.N. solicitó a la Superintendencia de Seguridad Social - en adelante también SUSESO-, lo siguiente: "NO HABIENDOSE CUMPLIDO JAMAS LA DECISIÓN DEL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, RESPECTO A LA ENTREGA DE EXPEDIENTES, VENGO A SOLICITAR LO ESENCIAL: 1.- ENTREGA INMEDIATA DE LA DECISIÓN DEL AMPARO C -1540-2016, DEL PUNTO 1. T COMO SE PIDE ORDENADOS Y FOLIADOS POR PATOLOGIA".</p>
<p>
2) RESPUESTA: La Superintendencia de Seguridad Social mediante ordinario N° 6929, de fecha 25 de noviembre de 2019, indicó que la forma y frecuencia que la reclamante efectúa sus solicitudes de información constituye un abuso del derecho de acceso establecido en la Ley de Transparencia, citando jurisprudencia de este Consejo en tal sentido. Además, señalan que a la fecha, personalmente o representada, ha realizado un total de 351 requerimientos conforme al procedimiento establecido en la ley mencionada, la mayoría de ellos se refieren a solicitud de copias de presentaciones que ella misma ha realizados y de las resoluciones de aquellas, las que se han remitido en reiteradas oportunidades. De esta forma, consideran que se configura la causal de secreto establecida en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Por otra parte, en virtud de lo dispuesto en el artículo 2 letra c) de la ley N° 16.395, que fijó las atribuciones de la Superintendencia de Seguridad Social, ésta deberá "Resolver las presentaciones, apelaciones y reclamos de usuarios, trabajadores, pensionados, entidades empleadoras, organismos administradores de la seguridad social y otras personas, ya sean naturales o jurídicas, en materias que no sean de carácter litigioso, dentro del ámbito de su competencia". Dicha función se ve directamente afectadas por las solicitudes presentadas por la solicitante.</p>
<p>
Conforme a lo señalado, el ejercicio de sus funciones se vería comprometido si continúan respondiendo las reclamaciones realizadas conforme el procedimiento establecido en la Ley de Transparencia. Además, dicha ley "no ampara el "abuso del derecho", ya que en este supuesto se podría solicitar a cualquier órgano información sin ningún tipo de limitaciones, torciendo con ello la finalidad y el espíritu del procedimiento de acceso a la información pública" (Decisión amparo Rol C23-17)</p>
<p>
En relación a esta nueva solicitud, hacen presente lo resuelto en las decisiones de los amparos Roles C1282-18-18, C1469-18 y C1751-18.</p>
<p>
Finalmente, en cuanto a lo solicitado, informa que "esta Superintendencia ya le remitió la información que ordenó entregar el Consejo para la Transparencia, conforme lo resolvió con la Decisión Amparo Rol C1540-16, de 16 de agosto de 2016, por medio de los Oficios Ord. N° 52.967 y 60.375, de 15 de septiembre y 25 de octubre de 2016, respectivamente, ambos de esta Superintendencia. Además, es del caso hacer presente que cualquier reclamo por supuesto incumplimiento de lo resuelto por el Consejo para la Transparencia, ya se encuentra ampliamente caducado, dado que han transcurrido más de tres años desde la última vez que esta Superintendencia le remitió a usted la información a que hace referencia la citada decisión".</p>
<p>
3) AMPARO: Con fecha 25 de noviembre de 2019, doña N.N. dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, fundado en la que la información entregada no corresponde a la solicitada. Asimismo, la reclamante requirió dar aplicación al procedimiento de solución anticipada, por cuanto se trataría de antecedentes ya autorizados por este Consejo.</p>
<p>
4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: Este Consejo, mediante oficio N° E18.194, de fecha 18 de diciembre de 2019, solicitó a la reclamante subsanar su amparo, advirtiendo que no existía claridad en el fundamento del mismo, y requiriendo que aclare la infracción cometida por el órgano.</p>
<p>
Mediante correo electrónico de fecha 25 de diciembre de 2019, la reclamante subsanó su petición, señalando que el órgano no hizo entrega de la información requerida.</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Superintendente de Seguridad Social mediante oficio N° E246, de fecha 10 de enero de 2020, para que formule sus descargos y observaciones.</p>
<p>
El órgano reclamado, por medio de ordinario N° 281, de fecha 20 de enero de 2020, reiteró lo señalado en su respuesta, señalando que envió la información requerida en 2 ocasiones, mediante oficios N° 52.967 y 60.375, ambos de 2016, remitiendo información relativa a los expedientes códigos 04802-2015, 04802-2015-P1, 04802-2015-P2, 04802-2015-P3, 04802-2015-P4, 04802-2015-P4-R1, 04802-2015-P5, 04802-2015-P6, 04802-2015-P7, 04802-2015-P8, 04802-2015-P9, 04802-2015-P10, 04802-2015-P10-P1, 04802-2015-P10-P2, 02802-2016 y 06295-2016 "los que se le remiten foliados y ordenados según orden de ingreso de las múltiples presentaciones de la interesada, realizadas en forma presencial, vía web y por correo postal", separados por patología tanto relativas a salud mental como traumatología, informes médicos, entre otros antecedentes.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en que la información entregada por parte de la Superintendencia de Seguridad Social no corresponde a la solicitada por la reclamante. Al respecto, el órgano reclamado argumentó que las reiteradas presentaciones de la reclamante constituyen un ejercicio abusivo del derecho de acceso establecido en la Ley de Transparencia, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, en atención a lo informado por la SUSESO, en atención a que la información solicitada estaría contenida y dice relación, entre otros, con antecedentes del amparo rol C1540-16 y el expediente código 04802-2015, que ha sido entregado en reiteradas ocasiones a la reclamante, se debe hacer presente lo razonado por este Consejo en los amparos Roles C1262-18, C1469-18, C1751-18, C3156-18, C3157-18, C3440-18, C3444-18, C3797-18, C2767-19, C8390-19, C8391-19, C3-20 y C767-20, deducidos por la reclamante en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, a saber:</p>
<p>
a) "Que, (...) la recurrente ha solicitado reiteradamente y de variadas formas la información contenida en los expedientes que albergan las diversas reclamaciones por ella efectuadas ante la SUSESO. Por su parte, este Consejo, en la mayoría de sus decisiones, ha requerido la entrega de los antecedentes en las diversas formas pedidas o ha tenido por acreditada su inexistencia, según el argumento planteado por aquel. De esta forma, éste tanto en sus respuestas, sus descargos como en los informes de cumplimiento remitidos tanto a la reclamante como a esta Corporación, ha señalado que ha otorgado "copia de la totalidad de información contenida en los expedientes referidos a las múltiples presentaciones que ha realizado reclamando por la calificación de sus patologías y por el otorgamiento de las prestaciones de la Ley N° 16.744 por el contenido de lo resuelto en los dictámenes emitidos por esta Superintendencia en su caso, y por supuestas faltas a la probidad en que habrían incurrido los funcionarios de este Servicio....."</p>
<p>
b) "Que, si bien este Consejo ha sostenido que una misma persona puede ejercer el derecho de acceso a la información ante determinado organismo en más de una ocasión, incluso respecto de los mismos antecedentes, aquello es siempre y cuando no implique un abuso a aquel derecho. En el mismo sentido, ha resuelto a partir de la decisión del amparo Rol C1186-11, que el conjunto de requerimientos de acceso interpuestos por un solicitante, ante un mismo órgano de la Administración del Estado, en un período acotado de tiempo, puede justificar la concurrencia de la hipótesis de distracción indebida de los funcionarios de dicho órgano, respecto del cumplimiento regular de sus funciones, recogidas en el artículo 21, N° 1, literal c), de la Ley de Transparencia, cuando se acredite que su atención implica para tales funcionarios la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, a la atención de los requerimientos generados por la ley mencionada, interrumpiendo, de esta forma, la atención de las otras funciones públicas que el servicio debe desarrollar o exigiendo una dedicación desproporcionada a esa persona en desmedro de la que se destina a la atención de los demás personas, implicando, todo ello, una carga especialmente gravosa para el organismo, en términos de la causal de secreto o reserva antes señalada. En este sentido, se debe tener presente que, acorde con lo dispuesto en el artículo 3, del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653(2000), del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; los órganos de la Administración del Estado se encuentran sujetos al deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, debiendo observar, entre otros, los principios de eficiencia y eficacia."</p>
<p>
c) "Que, en definitiva, la reclamante ha requerido a partir del año 2015 a la fecha, en distintas oportunidades, antecedentes referidos a un procedimiento administrativo concluido, planteando sus solicitudes de diversas formas. Así por ejemplo, ha pedido copia de sus expedientes, en general; de resoluciones y sus respectivas respuestas, en particular; de los fundamentos de las afirmaciones que se realizan en los ordinarios en cuestión. Además, solicita información referente a los funcionarios que han elaborado o participado en la elaboración de las respuestas a sus diversas presentaciones, como en los descargos presentados ante esta Corporación, así como también, sus requerimientos de acceso, con sus respectivas contestaciones. Todo lo cual, se requiere separado por patología, por orden cronológico, foliadas, certificadas, legalizadas, etc. A lo que se debe agregar, que parte de la documentación pedida de forma certificada o legalizada, ha sido acompañada por ella misma a las distintas presentaciones que ha efectuado ante el órgano reclamado."</p>
<p>
d) "Que los requerimientos presentados por la reclamante y que dan origen a estos amparos, tras el análisis de todas las reclamaciones deducidas ante este Consejo en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, tendrían el carácter de abusivos, en atención a que se tratan de solicitudes sustancialmente similares, deducidas en periodos acotados de tiempo (incluso estando pendiente la resolución de los amparos deducidos ante esta Corporación). De esta forma, si bien es cierto que la ley otorga el derecho a los ciudadanos de requerir información de carácter público que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, ello no ampara el ejercicio abusivo de este derecho, pues en tal supuesto se podría requerir a cualquier órgano información sin ningún tipo de limitaciones, torciendo con ello la finalidad y el espíritu del procedimiento de acceso a la información pública, cuyo propósito es que los ciudadanos puedan ejercer un control de las actuaciones de los órganos públicos sometidos a la Ley de Transparencia y no con fines propios."</p>
<p>
3) Que, en virtud de lo razonado, en la especie, estamos frente a un requerimiento de carácter abusivo, cuya atención por parte del órgano reclamado afecta el debido cumplimiento de sus funciones, en los términos establecidos en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
4) Que, a mayor abundamiento, cabe tener presente que el órgano, tanto en su respuesta como en sus descargos, señaló que ya dio respuesta a lo requerido en la solicitud que dio origen al presente amparo, mediante el envío de los Oficios Ord. 52.967 y 60.375, ambos de 2016. Asimismo, mediante oficio N° 11.685, de fecha 24 de noviembre de 2016, este Consejo, en la etapa de cumplimiento de lo resuelto en el amparo rol C1540-16, haciendo mención al último de los oficios indicados por la SUSESO, luego de haber realizado una visita inspectiva a la Superintendencia, pudo constatar que se proporcionó una respuesta completa y fundada por parte de la institución reclamada, concluyendo que la decisión se encuentra cumplida.</p>
<p>
5) Que, en virtud de lo expuesto, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo interpuesto por doña N.N. en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, por tratarse de requerimientos abusivos cuya atención afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido en los términos establecidos en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, por los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a doña N.N. y al Sr. Superintendente de Seguridad Social.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>