Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C7947-19

Volver

Reclamante:	RODOLFO JOSÉ NOVAKOVIC CERDA
Reclamado:	PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Presidencia de la República, referido a los antecedentes que sirvieron de sustento y soporte para que S.E. el Presidente de la República expusiera la frase "estamos en guerra". Lo anterior, atendido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que la información requerida no obra en su poder. Hay voto concurrente del Consejero don Francisco Leturia Infante.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	7/13/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:	34-2020
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Grupos de interés especial

DECISIÓN AMPARO ROL C7947-19   Entidad pública: Presidencia de la República Requirente: Rodolfo José Novakovic Cerda Ingreso Consejo: 02.12.2019 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Presidencia de la República, referido a los antecedentes que sirvieron de sustento y soporte para que S.E. el Presidente de la República expusiera la frase "estamos en guerra". Lo anterior, atendido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que la información requerida no obra en su poder. Hay voto concurrente del Consejero don Francisco Leturia Infante. En sesión ordinaria N° 1112 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7947-19. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 28 de octubre de 2019, don Rodolfo José Novakovic Cerda formuló ante la Presidencia de la República la siguiente solicitud de información: "(...) vengo en solicitar- invocando la Ley de Transparencia y de Acceso a la Información Pública- la siguiente información, así como los documentos que le sirvieron de sustento y de soporte para exponer que "estamos en guerra" (...) 1. Informe, documentos y/o actos administrativos y sus fundamentos, así como sus fechas de elaboración, que lo llevaron a usted a formarse la idea de que en realidad estamos en guerra, contra un enemigo poderoso, etc. 2. Nombre de las personas y/o profesionales y/o asesores que confeccionaron dichos informes y/o documentos y/o actos administrativos. 3. Nombre y cargo de los funcionarios públicos que, antes que usted, tuvieron acceso a la información señalada en los puntos anteriores". 2) RESPUESTA: El 27 de noviembre de 2019, por medio de correo electrónico, la Presidencia de la República respondió a dicho requerimiento de información indicando, en resumen, que: La declaración citada en la solicitud fue efectuada por S.E. el Presidente de la República en el marco de un punto de prensa, en el que se refirió a los hechos de violencia y desorden público ocurridos durante esos días. Dentro de ese contexto, la referencia al concepto de "guerra", corresponde a una afirmación de carácter retórico, que alude al combate contra la delincuencia, lo que se desprende del tenor literal de las palabras pronunciadas por la autoridad de Estado, las que cita. Es claro que de ninguna forma aquella expresión correspondió a una referencia a la facultad exclusiva del Presidente de la República contenida en el N° 19 del artículo 32 de la Constitución Política de la República, que indica "Son atribuciones especiales del Presidente de la República: (...) Declarar la guerra, previa autorización por ley, debiendo dejar constancia de haber oído al Consejo de Seguridad Nacional". En tal contexto, sostiene que lo aludido en la solicitud, de acuerdo a lo indicado precedentemente, "corresponde a una expresión retórica realizada por S.E. el Presidente de la República en un punto de prensa, no constituyendo un acto, resolución, acta, expediente, contrato o acuerdo, sujeto a la Ley de Transparencia". Por lo tanto, "no es posible acceder a la materia consultada, en consideración a que no corresponde a un acto administrativo ni tampoco al ejercicio de la señalada facultad constitucional". 3) AMPARO: El 2 de diciembre de 2019, don Rodolfo José Novakovic Cerda dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Al efecto, solicita que el órgano reclamado indique expresamente si posee o no los informes por los cuales se pregunta. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Administrativo de la Presidencia de la República, mediante Oficio E18884, de 28 de diciembre de 2019, solicitando que: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida. Con fecha 13 de enero de 2020, Presidencia de la República presentó sus descargos en esta sede, reiterando la respuesta ya otorgada, en orden a que lo señalado por S.E. el Presidente en el punto de prensa constituye una frase retórica o de analogía, siendo una forma de analogía para referirse a la acción de violentistas y los esfuerzos del Gobierno por detenerlos. Por tanto, no es posible para esta entidad requerir actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos o acuerdos relativos a una analogía realizada por el Mandatario sobre hechos de la realidad. Agrega, que lo requerido corresponden a antecedentes vinculados a una deliberación interna del Presidente de la República. Cita la decisión Rol C533-09. Finalmente, señala que lo solicitado no se encuentra en ningún formato determinado. Y CONSIDERANDO: 1) Que, lo solicitado corresponden a los antecedentes que sirvieron de sustento y soporte para que S.E. el Presidente de la República expusiera la frase "estamos en guerra". Al efecto, el órgano informó que lo señalado por el Mandatario en un punto de prensa constituye una frase retórica o de analogía, respecto de la cual no existe ningún antecedente en formato determinado. 2) Que, como ha sostenido este Consejo, de acuerdo a los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia es pública -y por tanto, factible de ser objeto de un requerimiento de acceso a información pública- aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. Al respecto, se debe seguir lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, en donde se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Con todo, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla, pues alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. 3) Que, en la especie, la reclamada ha señalado los motivos específicos por los cuales la información expresamente requerida no obra en su poder, y sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, se rechazará por tal motivo el amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Rodolfo José Novakovic Cerda en contra de la Presidencia de la República, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Rodolfo José Novakovic Cerda, y al Sr. Director Administrativo de la Presidencia de la República VOTO CONCURRENTE La presente decisión fue acordada con el voto concurrente del Consejero don Francisco Leturia Infante, quien señala que toda expresión debe entenderse en el contexto en que se realizan, de modo que literalizarlas podría llevar a situaciones carentes de sentido o alejadas de la realidad. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.