<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C8058-19</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Ejército de Chile</p>
<p>
Requirente: Catalina Gaete Salgado</p>
<p>
Ingreso Consejo: 05.12.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechaza el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, respecto a la entrega de listado de la documentación reservada, secreta y confidencial, con la indicación del título o nombre del documento, tipo de documento (acta, resolución, minuta, oficio, etc.), fecha de emisión y departamento y/o unidad a la que corresponde, de que se haya emitido en todas las reparticiones del Ejército de Chile ubicadas en la Región Metropolitana, entre las fechas que se indican.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto la publicidad de la información requerida, afectaría el debido cumplimiento de las funciones del Ejército de Chile.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1094 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8058-19.</p>
<p>
VISTOS:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 1 de noviembre de 2019, doña Catalina Gaete Salgado solicitó al Ejército de Chile la siguiente información: "Listado de la documentación reservada, secreta y confidencial que se haya emitido en todas las reparticiones del Ejército de Chile ubicadas en la Región Metropolitana, entre el 18 de octubre de 2019 y el 1 de noviembre de 2019. En esta lista, solicito que se identifique:</p>
<p>
a. Título o nombre del documento.</p>
<p>
b. Tipo de documento (acta, resolución, minuta, oficio, etc.).</p>
<p>
c. Fecha de emisión.</p>
<p>
d. Departamento y/o unidad a la que corresponde.</p>
<p>
Solicito la información de acuerdo al principio de divisibilidad, establecido en el Artículo 11 de la Ley 20.285, que indica que si un acto administrativo contiene información que puede ser conocida, e información que debe denegarse en virtud de causa legal, se dará acceso a la primera y no a la segunda".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Por medio de presentación, JEMGE DETLE T.P.(P) N° 6.800/12864, de fecha 5 de diciembre de 2019, el Ejército de Chile respondió a dicho requerimiento de información señalando que por una parte, que lo solicitado implicaría realizar un informe especial o minuta que contenga los detalles y descripción que se mencionan en el requerimiento. En dicho sentido, señalan que lo solicitado no se ajustaría a lo indicado en el inciso 2 del art. 10 de la Ley de Transparencia, no configurándose el ejercicio de derecho de acceso a la información pública. Sin perjuicio de ello, señalaron que lo requerido son antecedentes y detalles de documentación clasificada como secreta, reservada y/o confidencial, la que por su propia naturaleza está amparada en las causales de reserva del art. 21 N°3 y N°5 de la Ley en comento. En particular, el propio estatuto de la Fuerzas Armadas y Carabineros, Código de Justicia Militar articulo 255 y 436 N° 1, 2, 3 y 4 , Ley N°18.948 Orgánica Constitucional para las Fuerzas Armadas, en particular el artículo 6°, la Ley N°19.863, Ley N° 19.794, "Sobre Sistema de Inteligencia del Estado y crea la Agencia Nacional de Inteligencia", Estatuto Orgánico del Ministerio de Defensa Nacional, entre otros. Asimismo, indican el Articulo 8 y 4 de la Constitución Política de la Republica.</p>
<p>
3) AMPARO: El 5 de diciembre de 2019, doña Catalina Gaete Salgado dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información, en razón de la Seguridad y el Interés Nacional. Además, la reclamante hizo presente que: mi solicitud no pedía acceso a los documentos declarados secretos, reservados y confidenciales, sino que pedía una lista nominativa, indicando título del documento, tipo de documento, fecha y departamento de emisión. Por tanto, es importante mencionar que no solicité acceso al contenido y que, por tanto, la reserva de esta información se mantendría a pesar de la publicación de la lista.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile , mediante Oficio N° E18741 de 27 de diciembre de 2019 solicitando que: (1°) indique las razones por las que, a su juicio, lo requerido no constituye una solicitud de información amparable por la Ley de Transparencia; (2°) señale si la información solicitada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (4°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y (5°) detalle cómo la entrega de dicha información afectaría la seguridad de la Nación.</p>
<p>
Por medio de presentación JEMGE DETLE A.J.(P) N° 6.800/534, de fecha 16 de enero de 2020, el referido organismo junto con reiterar lo ya expuesto en su respuesta al requerimiento, agregó que la información solicitada consta en un sistema de gestión documental el cual es manejado en forma independiente por cada una de las registraturas respectivas, además esto no se puede imprimir en un todo, sino que se debe buscar cada una de ellas la información elaborada, durante el período solicitado, desagregar la información con las características de la peticionaria, razón por lo cual el Ejército no cuenta con la información en los términos requeridos. Ahora, si el Ejército llegase a elaborar la información solicitada por la requirente, bajo el entendido que lo que solicita es "reservado, secreta o confidencial" se debiese realizar un análisis de las causales de reserva o secreto que establece el legislador, a lo cual se intuye que por la naturaleza de lo solicitado existiría más de una causal. En particular, las causales del artículo 21 N° 3 y 5 de la Ley de Trasparencia, el propio estatuto de la Fuerzas Armadas y Carabineros, Código de Justicia Militar, Ley Orgánica Constitucional para las Fuerzas Armadas, Ley N° 19.794, "Sobre Sistema de Inteligencia del Estado y crea la Agencia Nacional de Inteligencia", Estatuto Orgánico del Ministerio de Defensa Nacional, entre otros. Asimismo, indican el Articulo 8 y 4 de la Constitución Política de la Republica.</p>
<p>
Finalmente, señalan si el Ejército devela las materias tratadas en dichos documentos, dejando en evidencia las tareas encomendadas, las materias tratadas en los informes, minutas u otros que deducen inmediatamente labores que son propias del área de defensa nacional, afectando así a la seguridad de la Nación.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, previo a pronunciarse sobre el fondo de este reclamo, se debe tener presente sobre el particular, el artículo 14 de la Ley de Transparencia, en virtud del cual, la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma, los que podrán ser prorrogados excepcionalmente por otros diez días hábiles. Sobre el particular, consta que la solicitud de acceso fue recibida por el Ejército de Chile, con fecha 01 de noviembre de 2019, por lo que el plazo legal con que contaba el órgano para pronunciarse vencía el 02 de diciembre de 2019, respondiendo con fecha finalmente 05 de diciembre. Lo anterior, importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, por lo tanto, la reclamada deberá adoptar las medidas pertinentes para que ello no vuelva a suceder.</p>
<p>
2) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega del listado de la documentación reservada, secreta y confidencial, con la indicación del título o nombre del documento, tipo de documento (acta, resolución, minuta, oficio, etc.), fecha de emisión y departamento y/o unidad a la que corresponde, de que se haya emitido en todas las reparticiones del Ejército de Chile ubicadas en la Región Metropolitana, entre las fechas que se indican.</p>
<p>
3) Que, al efecto, el órgano reclamado señaló que deniega su entrega en virtud del artículo 21, N°s 3 y 5 de la Ley de Transparencia. Y en particular por el propio estatuto de la Fuerzas Armadas y Carabineros, Código de Justicia Militar articulo 255 y 436 N°1, 2, 3 y 4, Ley N°18.948 Orgánica Constitucional para las Fuerzas Armadas, en particular el artículo 6°, la Ley N°19.863, Ley N° 19.794, "Sobre Sistema de Inteligencia del Estado y crea la Agencia Nacional de Inteligencia", Estatuto Orgánico del Ministerio de Defensa Nacional, entre otros.</p>
<p>
4) Que, el artículo 436 del Código de Justicia Militar prescribe que se entiende por documentos secretos aquellos cuyo contenido se relacionan directamente con la seguridad del Estado, la defensa nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas y, entre otros, según lo establecido en el N° 1.- "Los relativos a las Plantas o dotaciones y a la seguridad de las instituciones de las Fuerzas Armadas o de Carabineros de Chile y de su personal; 2.- Los atinentes a planos o instalaciones de recintos militares o policiales y los planes de operación o de servicio de dichas instituciones con sus respectivos antecedentes de cualquier naturaleza, relativos a esta materia; 3.- Los concernientes a armas de fuego, partes y piezas de las mismas, municiones, explosivos, sustancias químicas y demás efectos a que se refiere la ley N° 17.798 usados por las Fuerzas Armadas o Carabineros de Chile, y 4.- Los que se refieran a equipos y pertrechos militares o policiales".</p>
<p>
5) Que, en este orden de ideas este Consejo, a partir de la decisión del amparo rol C45-09, ha establecido que el artículo 436 del Código de Justicia Militar posee el carácter de ley de quórum calificado para efectos de establecer el secreto o reserva respecto de aquellos documentos que se relacionan directamente con la seguridad del Estado, la defensa nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas, algunos de los cuales menciona a título ejemplar. Ahora, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 5 y del artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia, este Consejo ha concluido, que para la aplicación de una norma que disponga el secreto o reserva de determinados antecedentes dictada con anterioridad a la ley señalada, no sólo basta que ésta sea de rango legal y entendida por este hecho de quórum calificado, sino que, además debe reconducirse a alguno de los motivos constitucionales de secreto o reserva que además establece el artículo 8°, inciso 2°, de la Carta Fundamental. Por tanto, si bien el artículo 436 del Código de Justicia Militar, en tanto norma legal, está formalmente sujeta a lo dispuesto por el artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia (y puede por tanto ser objeto de reconducción formal), es igualmente menester determinar si el contenido de dicha disposición guarda correspondencia con las causales de secreto señaladas por el constituyente (es decir, si puede tener lugar a su respecto la reconducción material).</p>
<p>
6) Que, la reconducción material señalada debe estar guiada por la exigencia de "afectación" de los bienes jurídicos indicados en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política, esto es, debido cumplimiento de las funciones de los órganos del Estado, derechos de las personas, seguridad de la Nación o el interés nacional. Pues bien, a juicio de esta Corporación la publicidad de la información requerida - todos los actos administrativos emitidos por la reclamada con carácter secreto y reservado-, observada en su conjunto y atendida su naturaleza, reviste un potencial de afectación en caso de divulgarse al debido cumplimiento de las funciones de la reclamada, siendo dicho riesgo suficiente para configurar la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, según la cual se podrá denegar el acceso a la información "Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte la seguridad de la Nación, particularmente si se refiere a la defensa nacional o la mantención del orden público o la seguridad pública".</p>
<p>
7) Que, asimismo, cabe señalar que la satisfacción de un requerimiento de carácter genérico como el objeto del presente amparo, igualmente implicaría afectar el debido cumplimiento de las funciones de la reclamada. Lo anterior, por cuanto dicha entidad debería desplegar ingentes esfuerzos a efecto de revisar un volumen de indeterminado de información de naturaleza reservada que atendido el período consultado, es posible inferir que trata sobre temas de inteligencias y operativos de unidades militares emplazadas en la Región Metropolitana, para hacer frente a las decisiones adoptadas por la autoridad de Gobierno ante la emergencia vivida por el país en dicho período.</p>
<p>
8) Que en consecuencia, cabe rechazar el presente amparo, por cuanto de conocerse la información consultada ello puede incidir en el debido cumplimiento de las funciones de la reclamada en un contexto de crisis social o salud como el que afecta al país a la data de la presente decisión.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por doña Catalina Gaete Salgado en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Catalina Gaete Salgado, y al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>