Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C8237-19

Reclamante:	GABRIELA GERMAIN FONCK
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE NAVIDAD
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo contra la Municipalidad de Navidad, ordenando informar a la reclamante: el objetivo que tuvo la capacitación realizada por personal de CONAF al Municipio sobre poda de arbolado urbano; individualizar quiénes fueron los capacitadores y quiénes fueron los capacitados; cuántos árboles poda anualmente el municipio; y, finalmente, individualizar las herramientas que se utilizan para su poda. Lo anterior, por cuanto de los antecedentes que se tuvieron a la vista, se concluye que la información reclamada debe obrar en poder de la Municipalidad recurrida; y que la respuesta del órgano no satisface el requerimiento de información. Además, no se alegaron causales de reserva o circunstancias de hechos que ponderar sobre la materia. Se rechaza el amparo respecto de la entrega de información sobre la finalidad de poda de los árboles, ya que la respuesta entregada satisface lo requerido; el estado fitosanitario de los árboles podados en la comuna, por inexistencia de lo solicitado, y saber si a juicio de la persona a cargo del arbolado del Municipio la salud de los árboles se ve beneficiada o no con las podas, ya que se requiere de la emisión de un pronunciamiento por parte del órgano reclamado y corresponde al ejercicio del derecho de petición. Se representa al órgano no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo establecido para ello, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	3/27/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3691-17 C3692-17 C533-09 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros; Aseo y Ornato

DECISIÓN AMPARO ROL C8237-19 Entidad pública: Municipalidad de Navidad Requirente: Gabriela Germain Fonck Ingreso Consejo: 16.12.2019 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo contra la Municipalidad de Navidad, ordenando informar a la reclamante: el objetivo que tuvo la capacitación realizada por personal de CONAF al Municipio sobre poda de arbolado urbano; individualizar quiénes fueron los capacitadores y quiénes fueron los capacitados; cuántos árboles poda anualmente el municipio; y, finalmente, individualizar las herramientas que se utilizan para su poda. Lo anterior, por cuanto de los antecedentes que se tuvieron a la vista, se concluye que la información reclamada debe obrar en poder de la Municipalidad recurrida; y que la respuesta del órgano no satisface el requerimiento de información. Además, no se alegaron causales de reserva o circunstancias de hechos que ponderar sobre la materia. Se rechaza el amparo respecto de la entrega de información sobre la finalidad de poda de los árboles, ya que la respuesta entregada satisface lo requerido; el estado fitosanitario de los árboles podados en la comuna, por inexistencia de lo solicitado, y saber si a juicio de la persona a cargo del arbolado del Municipio la salud de los árboles se ve beneficiada o no con las podas, ya que se requiere de la emisión de un pronunciamiento por parte del órgano reclamado y corresponde al ejercicio del derecho de petición. Se representa al órgano no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo establecido para ello, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción. En sesión ordinaria N° 1083 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de marzo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8237-19. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de octubre de 2019, doña Gabriela Germain Fonck solicitó a la Municipalidad de Navidad la siguiente información: "En relación a la Capacitación en Poda de Arbolado Urbano que CONAF dio a la Comuna de Navidad durante este año, solicito se me informe lo siguiente: 1. Con qué objetivo se hizo esta capacitación; 2. Quién o quiénes fueron los capacitadores; 3. Quiénes fueron los capacitados; 4. Qué prerrequisitos debieron cumplir las personas, para acceder a este curso de capacitación en poda; 5. Cuánto duró la capacitación; 6. Qué costos tuvo esta capacitación para la Municipalidad; 7. Cuántos árboles poda anualmente la comuna de Navidad; 8. Con qué finalidad se podan los árboles en la comuna de Navidad; 9. Con qué herramientas se podan los árboles en la comuna; 10. En qué estado fitosanitario se encuentran los árboles que han sido podados en la comuna; y, 11. Solicito saber si a juicio de las personas a cargo del arbolado de la comuna de Navidad la salud de los árboles urbanos se ve beneficiada o perjudicada con las podas y por qué". 2) RESPUESTA: Mediante ORD. N° 941/2019, de 2 de diciembre de 2019, envido por correo de 15 de diciembre de 2019, el órgano dio respuesta a este requerimiento, adjuntando Ordinario N° 80, de 25 de noviembre de 2019, de la Directora de Medio Ambiente, Aseo y Ornato (S), respondió a dicho requerimiento de información indicando que: "1. El objetivo fue orientar. 2. Los expositores de la presentación corresponden a personal de CONAF. 3. Los capacitados fueron la cuadrilla Municipal y el personal del contrato de áreas verdes vigentes en ese período. 4. No hubo requisitos para la participación de la presentación. 5. La duración fue de aproximadamente una hora. 6. La presentación no tuvo ningún costo para la Municipalidad. 7. Según lo requerido en espacios públicos y/o particulares. 8. Principalmente controlar su crecimiento. 9. Esta poda es realizada con las herramientas que requiere cada especie. Finalmente, respecto de los numerales 10 y 11 de la solicitud, indica no contar con esta información. 3) AMPARO: El 16 de diciembre de 2019, doña Gabriela Germain Fonck dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que existió una respuesta incompleta o parcial a la solicitud. La reclamante indica lo siguiente: "Sobre la pregunta 1, es insuficiente la respuesta. Sobre la pregunta 2, no fue respondida. Sobre la pregunta 3, la respuesta es vaga, requiere información en forma clara. Sobre las preguntas 7, 8 y 9, no fueron respondidas. Sobre las preguntas 10 y 11, el organismo señala que no tiene información, siendo que los árboles son bienes de uso público y cuya mantención es de su responsabilidad". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Navidad, mediante Oficio N° E321, de 13 de enero de 2020, solicitando lo siguiente: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (3°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (6°) en el evento de pretender complementar la respuesta a la solicitud, remítasela directamente a la parte recurrente, aplicando la divisibilidad respectiva, en caso de existir datos de carácter personal y/o sensible, de conformidad a la Ley 19.628, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Mediante ORD. N° 092/2020, de 4 de febrero de 2019, el órgano presentó sus descargos u observaciones, indicando lo siguiente: En el municipio existía la Dirección de Desarrollo Económico Local, la cual, a mediados del año 2017 pasa a denominarse Dirección de Medio Ambiente, Aseo y Ornato, a cargo de la Directora titular, que por problemas de salud se ausentó durante el resto del año. Explica las razones legales que explican el ausentismo de dicha funcionaria, precisando que, durante el mes de mayo de 2019, dada la necesidad de ejecutar lo programas de la Dirección y atendida la ausencia continua de la Directora titular, la Administración contrata a una profesional para suplir los requerimientos pendientes. Finalmente, atendido lo señalado, se presentó dificultar para dar respuesta oportuna al presente requerimiento de información. 5) GESTIÓN OFICIOSA: Con fecha 10 de marzo de 2020, por medio de correo electrónico esta Corporación requirió al órgano reclamado complementar sus descargos, específicamente respecto de la inexistencia de la información referente al estado fitosanitario de los árboles que han sido podados en la comuna (numeral 10 de la solicitud). Mediante certificado expedido por la Directora (S) de Medio Ambiente, Aseo y Ornato de la Comuna de Navidad, de 11 de marzo de 2010, se precisa que no existe información específica respecto de este punto, debido a que dicha Dirección en el último tiempo no ha solicitado un estudio fitosanitario para el arbolado urbano. No obstante ello, indica que las podas se realiza para el control y mantención en su crecimiento, como medida de seguridad y resguardo de la comunidad. Y CONSIDERANDO: 1) Que, previo a pronunciarse sobre el fondo del presente reclamo, se debe señalar que la Ley de Transparencia en su artículo 14 dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde su recepción. Al efecto, consta que esta solicitud ingresó al municipio el 16 de octubre de 2019, por lo que el plazo con que contaba el órgano para entregar respuesta venció el 6 de noviembre de 2019. No obstante ello, el municipio otorgó respuesta el 15 de diciembre de 2019, esto es, una vez vencido el plazo legal con que contaba para aquello. Lo anterior importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, por lo que se representará dicha infracción al órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo. 2) Que, establecido lo anterior, el presente amparo se funda en la respuesta parcial o incompleta por parte de la Municipalidad de Navidad a la solicitud de información, específicamente, respecto de los numerales 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 y 11 del requerimiento. Por lo anterior, se procederá a realizar un análisis de conformidad entre lo solicitado y lo entregado en su oportunidad por el órgano reclamado. 3) Que, atendida la respuesta otorgada por el órgano, este Consejo revisó la información remitida a la solicitante. Al respecto, se observa que, por una parte, el requerimiento de información del numeral 1, corresponde a información sobre el objetivo de la capacitación realizada por CONAF, otorgándose como respuesta genérica que el objetivo fue "orientar". Por su parte, respecto del numeral 2, lo consultado corresponde a la identidad de las personas que realizaron la capacitación, a lo cual el órgano señaló que "fue personal de CONAF". Sobre dichas materias, atendido el contenido genérico de las respuestas otorgadas y, pudiendo existir información complementaria referida al objetivo de la capacitación, así como la individualización de los funcionarios públicos de CONAF que realizaron la capacitación, se acogerá el amparo en esta parte y se requerirá la entrega de lo solicitado. 4) Que, en relación al numeral 3, lo requerido corresponde a "quienes fueron los capacitados", y el órgano en su respuesta indica que "la capacitación fue impartida a la cuadrilla municipal y el personal del contrato de áreas verdes vigentes en ese período". Por lo anterior, atendido que la respuesta no permite satisfacer en específico el requerimiento, ya que no se identifica quiénes fueron los funcionarios municipales que recibieron la capacitación de CONAF consultada, se acogerá el amparo en este punto y se requerirá la entrega de dicha información. 5) Que, en cuanto al numeral 7, se observa que lo requerido consiste en la cantidad de árboles que poda anualmente la comuna. En su respuesta el órgano indica que dicha actividad se realizaría "Según lo requerido en espacios públicos y/o particulares". En efecto, la información entregada no permite satisfacer el requerimiento, ya que no se cuantifica en número aquellos árboles de la comuna podados anualmente. A su turno, respecto del numeral 9, en que lo requerido corresponde a la identificación de las herramientas con las cuales se podan los árboles de la comuna, el municipio indica -de modo genérico- que "esta poda es realizada con las herramientas que requiere cada especie". Sobre este punto, asimismo, a juicio de este Consejo, el municipio podría contar con información precisa sobre el tipo de herramienta que utiliza, por especie. A mayor abundamiento, y respecto de estos dos puntos, esta Corporación observa que el órgano reclamado debiera contar con dicha información, ya que cuenta con una Unidad de medio ambiente, aseo y ornato, que tiene entre sus funciones "c) La construcción, conservación y administración de las áreas verdes de la comuna" (artículo 25 del DFL N° 1, de 2006, que Fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades). Por lo expuesto, se acogerá el amparo respecto de estos literales y se ordenará la entrega de lo requerido. 6) Que, en relación al numeral 8, esto es, la finalidad por la cual se podan los árboles, el órgano indicó en su oportunidad que ello obedecería al control de su crecimiento. Además, consta en el certificado emitido con ocasión de la gestión oficiosa anotada en lo expositivo del presente acuerdo, que las podas se realizan para el control y mantención en su crecimiento de las especies, como medida de seguridad y resguardo de la comunidad.Al efecto, a juicio de esta Corporación dicha respuesta sí permite satisfacer el requerimiento, ya que da cuenta de la finalidad específica para lo cual se realiza poda de árboles en la comuna, razón por la cual se rechazará el amparo en esta parte. 7) Que, respecto del numeral 10, se ha consultado sobre el estado fitosanitario en que se encuentran los árboles que han sido podados en la comuna, informando el municipio en su oportunidad que no contaría con dicha información. Posteriormente, con ocasión de la gestión oficiosa anotada en el numeral 5) de lo expositivo, el órgano acompañó un certificado de búsqueda de la información con resultado negativo, precisando que la información no obraría en su poder ya que la Dirección encargada, en el último tiempo no ha solicitado un estudio fitosanitario para el arbolado urbano. No obstante ello, indica que las podas se realizan para el control y mantención en su crecimiento, como medida de seguridad y resguardo de la comunidad. Sobre el particular, este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691- 17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. 8) Que, a su turno, según lo prescrito en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado). 9) Que, respecto de la alegación de inexistencia cabe tener presente además lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al municipio reclamado que haga entrega de información que, de acuerdo a lo señalado, no obraría en su poder y cuyas búsquedas ha certificado al efecto. En consecuencia, tras revisión y análisis de los documentos y las alegaciones de la reclamada, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por el municipio en esta sede en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, se rechazará el presente amparo en esta parte. 10) Que, finalmente, respecto del numeral 11 de la solicitud, referente a si "a juicio de la persona a cargo del arbolado, la salud de los árboles urbanos se ve beneficiado o perjudicada con las podas y por qué", se observa que lo requerido no comprende la entrega de un acto, documento o antecedente determinado, en poder de la Administración del Estado, sino que más bien se realiza una pregunta por parte de la reclamante a la Administración, para la cual se requeriría emitir por parte de la reclamada un pronunciamiento, cuestión que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que corresponde rechazar el amparo en esta parte. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Gabriela Germain Fonck, en contra de la Municipalidad de Navidad, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Navidad, lo siguiente: a) Informar a la reclamante lo siguiente: el objetivo que tuvo la capacitación realizada por personal de CONAF al Municipio sobre poda de arbolado urbano; individualizar quiénes fueron los capacitadores y quiénes fueron los capacitados; cuántos árboles poda anualmente el municipio; y, finalmente individualizar las herramientas que se utilizan para su poda. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto del numeral 8, ya que la respuesta entregada permite satisfacer el requerimiento; el numeral 10, por inexistencia de la información; y, respecto del numeral 11, por obedecer al derecho de petición. IV. Representar al Sr. Alcalde la Municipalidad de Navidad el haber infringido lo previsto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como el principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, al no evacuarse respuesta al requerimiento dentro del plazo previsto en la citada disposición-, ello a fin de que adopte las medidas necesarias para que no vuelva a reiterarse dicho proceder. V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Gabriela Germain Fonck; y, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Navidad. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.