Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C8329-19

Volver

Reclamante:	NELDA CÓRDOVA LAZO
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DE ECONOMÍA Y EMPRESAS DE MENOR TAMAÑO
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño, ordenando la entrega del listado en orden decreciente, de las 10 instituciones fiscalizadas por el Departamento de Cooperativas del Ministerio de Economía (Decoop), que mayor número de oficios han recibido por parte de esa institución durante los últimos 12 meses (período octubre 2018 a septiembre 2019). Indicando expresamente el número de oficios que cada una de estas diez instituciones ha recibido mensualmente. Lo anterior, por tratarse de una solicitud de acceso a información pública amparada por la Ley de Transparencia, respecto de la cual no se acreditó suficientemente la causal de reserva de distracción indebida.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/8/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C592-12 C377-13 C427-09 C558-11
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Datos personales >> Datos de identificación >> Otros
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPARO ROL C8329-19   Entidad pública: Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño Requirente: Nelda Córdova Lazo Ingreso Consejo: 20.12.2019 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño, ordenando la entrega del listado en orden decreciente, de las 10 instituciones fiscalizadas por el Departamento de Cooperativas del Ministerio de Economía (Decoop), que mayor número de oficios han recibido por parte de esa institución durante los últimos 12 meses (período octubre 2018 a septiembre 2019). Indicando expresamente el número de oficios que cada una de estas diez instituciones ha recibido mensualmente. Lo anterior, por tratarse de una solicitud de acceso a información pública amparada por la Ley de Transparencia, respecto de la cual no se acreditó suficientemente la causal de reserva de distracción indebida. En sesión ordinaria N° 1102 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de junio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8329-19. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 10 de octubre de 2019, doña Nelda Córdova Lazo, en representación de Financoop, solicitó a la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño la siguiente información: "1) Listado en orden decreciente, de las 10 instituciones fiscalizadas por el Departamento de Cooperativas del Ministerio de Economía (Decoop), que mayor número de oficios han recibido por parte de esa institución durante los últimos 12 meses (período octubre 2018 a septiembre 2019). Indicando expresamente el número de oficios que cada una de estas diez instituciones ha recibido mensualmente. 2) Del total de oficios enviados por el Departamento de Cooperativas del Ministerio de Economía (Decoop) a la Cooperativa Financoop durante los últimos 12 meses (período octubre 2018 a septiembre 2019), favor indicar cuántos de ellos han tenido su origen en solicitudes enviadas por socios de esa Cooperativa al Decoop. 3) Listado de todas las solicitudes enviadas por parte de socios de la Cooperativa Financoop al Departamento de Cooperativas del Ministerio de Economía (Decoop) durante los últimos 12 meses (período octubre 2018 a septiembre 2019). Indicar expresamente, cuántas de esas solicitudes fueron contestadas directamente por el Decoop a los socios de Financoop, sin previo Oficio a la Cooperativa Financoop". 2) RESPUESTA: Mediante Ord. N° 10268, de fecha 3 de diciembre de 2019, la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño respondió a dicho requerimiento de información indicando que respecto del punto 1) señala que no obra en poder de esta Subsecretaría, ningún documento que contenga algún informe estadístico respecto de las cooperativas fiscalizadas con mayor número de oficios, debido a que no existe disposición legal ni reglamentaria que obligue a esta Subsecretaría a generar dicho reporte. En razón de lo anterior, para cumplir con la solicitud de acceso a la información, es necesario elaborar exclusivamente un reporte de acuerdo a los parámetros solicitados, debido a que todos los oficios y procesos de fiscalización se ordenan e incluyen en el expediente de cada cooperativa. En este contexto, cabe hacer presente que la Ley 20.285, no obliga a los Órganos de la Administración del Estado a generar, elaborar o producir información, sino a entregar la actualmente disponible dentro de los registros institucionales. En caso de elaborar dicha información, y atendida las funciones propias de esta subsecretaría, que debe fiscalizar permanentemente un alto número de cooperativas, no bastaría una simple labor de acopio o reunión de datos, sino que se debe, además de obtener y procesar datos, elaborar información parametrizada que no existe en la actualidad y cuya confección no se encuentra dentro de los fines legales establecidos para la Institución, razón por la cual esta Institución no se encuentra en condiciones de hacer entrega de la información solicitada. En efecto, cada cooperativa mantiene un expediente en cuyo contenido se ingresan todos los documentos recibidos y actos administrativos emanados del Departamento de Cooperativas, por lo que se debe revisar uno a uno cada expediente, resultando aplicable la causal de reserva contenida en la letra c) del número 1 del artículo 21 de la Ley N° 20.285. Señala que no puede recaer en esta Subsecretaría la obligación de procesar de manera especial y circunstanciadamente la petición del reclamante para cumplir con la forma de entrega, y menos aun cuando concurre una causal de reserva. Respecto del punto 2), es posible señalar que revisado el expediente de la Cooperativa consultada, se han emitido aproximadamente 163 oficios en total durante el periodo consultado, de los cuales 44 corresponden a solicitudes de socios, En cuanto al punto 3) y que dice relación con el punto anterior, se adjunta listado de todas las solicitudes de socios de la Cooperativa Financoop desagregado por número de gestión documental, fecha y materia. Finalmente hacen presente, que, en cumplimiento al debido proceso, en relación de los requerimientos ingresados por socios de la Cooperativa, respecto de todos ellos se le dio traslado a la Cooperativa de Ahorro y Crédito Financoop. 3) AMPARO: El 20 de diciembre de 2019, doña Nelda Córdova Lazo en representación de Financoop, representada a su vez, por Mandato Judicial, de fecha 31 de diciembre de 2018, en la 10° Notaria de Santiago, Notaria Doña Valeria Ranchera Flores por Don Rodrigo Ignacio Zegers Quiroga, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. Además, el reclamante hizo presente, en síntesis, que se denegó la información requerida en el punto 1, la cual a su juicio, no requiere ningún tipo de procesamiento, elaboración o análisis y que se encuentra en poder de la administración concretamente, en el Departamento de Cooperativas - dependiente de la Subsecretaría de Economía - y no concurren los supuestos de la causal de reserva esgrimida por la autoridad pública. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño , mediante Oficio N° E455 de 14 de enero de 2020 solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (3°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, (4°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida. Por medio de presentación Of. Ord. N°961 de fecha 29 de enero de 2020, el organismo señalado reitera lo indicado en su respuesta y agrega, en síntesis, , que estima que concurre la causal del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, toda vez que la solicitud indicada en el N°1 de la parte expositiva, según los dichos del reclamado es de una entidad tal que afectaría el debido cumplimiento de las funciones de este órgano del Estado. Para dar respuesta implicaría que la única funcionaria cuya labor principal es responder las solicitudes de acceso a la información, dedicarse exclusivamente a una sola solicitud de acceso a la información durante 163 días, o bien, encomendar a los 4 funcionarios fiscalizadores legales del Departamento de Cooperativas, durante 30 días completos, para solamente revisar los 3300 expedientes de las cooperativas y elaborar el Ranking solicitado, pese a que no existe disposición ni legal ni reglamentaria que así lo imponga. En primer término, cabe precisar, que para poder elaborar la información de acuerdo a los parámetros señalados y dar una respuesta certera, precisa e indubitable, se debe cumplir con dos pasos, el primero y como ya se ha señalado es revisar los 3300 expedientes de cada cooperativa registradas, en atención que cada una mantiene un archivo en cuyo contenido se ingresan todos los documentos recibidos y actos administrativos emanados del Departamento de Cooperativas. Por otra parte, se debe cruzar dicha información con todos los oficios emanados por este órgano del Estado, que, durante el año 2019, ascendieron a la cifra de 11.194, los que se ordenan en forma correlativa y no por materia, en la oficina de partes de esta Institución. Revisando uno a uno los expedientes de las Cooperativas, que en algunos casos superan los cuatro tomos, si calculamos una revisión de cada cooperativa de 20 minutos por cada expediente y lo multiplicamos por la cantidad de cooperativas, nos daría un total de 122 días de trabajo para la sola revisión de la información, a esto se le debe sumar a la labor que se debe efectuar para cruzar la información por parte del encargado de transparencia, con la información de los oficios emanados de oficina de partes, que si calculamos una lectura de 2 minutos por oficio nos daría un total 41 días de trabajo, para luego ingresar la información a una planilla y determinar las 10 cooperativas con mayor cantidad de oficios durante el periodo consultado. Es decir, hacerse cargo del requerimiento, implicaría un trabajo de 163 días hábiles de trabajo para la única persona encargada de responder las solicitudes de acceso a la información, quien mensualmente recibe alrededor de 120 solicitudes de distinta índole, por lo que desatendería 119 solicitudes en un mes, o bien, esta Subsecretaría debería destinar a profesionales de otras áreas para poder hacerse cargo exclusivamente de la solicitud de acceso a la información y el alejamiento de sus labores propias, afectando consecuentemente el debido cumplimiento de las funciones del órgano, tal como lo ha señalado la jurisprudencia del Consejo para la Transparencia en causas roles N°s C427-09; C558-11 y C592-12, entre otras. Y CONSIDERANDO: 1) Que, lo solicitado corresponde, al listado en orden decreciente, de las 10 instituciones fiscalizadas por el Departamento de Cooperativas del Ministerio de Economía (Decoop), que mayor número de oficios han recibido por parte de esa institución durante los últimos 12 meses (período octubre 2018 a septiembre 2019). Indicando expresamente el número de oficios que cada una de estas diez instituciones ha recibido mensualmente. 2) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por otra parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales. 3) Que, establecido lo anterior, en cuanto a la alegación del órgano referida a que no contaría con los recursos materiales y humanos para satisfacer la solicitud de acceso, situación que se enmarcaría dentro de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, cabe tener presente que dicha norma dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 4) Que, en cuanto a la interpretación de la mentada causal de reserva, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las acciones que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias. 5) Que, en dicho contexto, se debe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, éste no ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado. 6) Que, en efecto, en el presente caso, se trate de un listado de las 10 cooperativas que han recibido mayor número de oficio por parte del Departamento de Cooperativa entre los meses de octubre 2018 a septiembre 2019, indicando la cantidad de oficios. En consecuencia, lo que se pide es básicamente que se cuenten los oficios que ha enviado en el periodo indicado por cada cooperativa y los ordene de mayor a menor, otorgándonos el listado de los 10 primeros. Por tanto, no se requiere elaborar un informe o reporte estadístico que importe un procesamiento o cruce de datos; ni menos hacer alusión al contenido o mérito de los oficios solicitados - atendido al número de estos- que, según los dichos del reclamado, ascienden durante el año 2019, a la cifra de 11.194. 7) Que, de acuerdo a la información entregada por el órgano - punto 2 y 3- de la solicitud, entregando la cantidad de oficios enviados a Financoop (mismo periodo solicitado) y cuáles de estos oficios se generaron en solicitudes de socios de la cooperativa, desagregando información, podemos apreciar que el sistema de gestión del órgano que mantiene logra generar dicha información, sin distraer en forma indebida el funcionamiento de este. En tal sentido, atendido lo anterior, a juicio de este Consejo, no resulta razonable que la solicitud del punto 1 de lo expositivo, no obre en su poder de una forma suficientemente ordenada y clasificada. 8) Que, en consecuencia, no resultando suficientes las alegaciones efectuadas por el órgano para tener por configurada la hipótesis de reserva de distracción indebida, se acogerá el amparo, ordenándose la entrega de la información requerida. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Nelda Córdova Lazo en representación de Financoop, representada a su vez, por Mandato Judicial, de fecha 31 de diciembre de 2018, suscrito en la 10° Notaria de Santiago, Notaria Doña Valeria Ranchera Flores por Don Rodrigo Ignacio Zegers Quiroga, en contra de la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Subsecretario de la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño , lo siguiente; a) Entregue al reclamante listado en orden decreciente, de las 10 instituciones fiscalizadas por el Departamento de Cooperativas del Ministerio de Economía (Decoop), que mayor número de oficios han recibido por parte de esa institución durante los últimos 12 meses (período octubre 2018 a septiembre 2019). Indicando expresamente el número de oficios que cada una de estas diez instituciones ha recibido mensualmente. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a Don Rodrigo Ignacio Zegers Quiroga, Doña Nelda Córdova Lazo y al Sr. Subsecretario de la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.