<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C8342-19</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Subsecretaría para las Fuerzas Armadas.</p>
<p>
Requirente: Mauricio Yévenes Gutiérrez.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 20.12.2019</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, respecto de información sobre la condición de salud para su retiro de las personas que consulta.</p>
<p>
Lo anterior, debido a que dichos antecedentes dan cuenta de los estados de salud de los funcionarios consultados, por lo tanto, datos sensibles que se encuentran resguardados por la Constitución Política de la República, respecto de los cuales no se cuenta con autorización legal o de sus titulares para su entrega.</p>
<p>
Aplica criterio contenido en la decisión del amparo rol C5629-19.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1112 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8342-19.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de noviembre de 2019, don Mauricio Yévenes Gutiérrez requirió a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, lo siguiente: "solicito información condición de salud para retiro de las siguientes personas: Dr. Javier Espinosa Biescke; Dr. Víctor Soto Cabrera; Cn. Alejandro Cahis Patiño".</p>
<p>
2) PRÓRROGA DEL PLAZO Y RESPUESTA: El 4 de diciembre de 2019, el órgano notificó al solicitante la prórroga del plazo de respuesta, de conformidad a lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Posteriormente, el 6 de diciembre de 2019, mediante Resolución Exenta N° 8539, el órgano otorgó respuesta a la solicitud, denegando la entrega de la información, toda vez que "el derecho consagrado por la ley N° 20.285 no ampara aquellas solicitudes de información destinadas a provocar un pronunciamiento por parte de la autoridad o a aquellas que persiguen que se decida un asunto de su competencia (...) el contenido de la solicitud de (...) no constituye una solicitud de acceso a la información en los términos previstos en los artículos 5 y 10 de la Ley N° 20.285 (...) constituye más bien una manifestación del legítimo ejercicio del derecho a petición", haciendo mención a lo resuelto por este Consejo en las decisiones de los amparos rol C108-11 y C169-11.</p>
<p>
3) AMPARO: El 20 de diciembre de 2019, don Mauricio Yévenes Gutiérrez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. Asimismo, alegó que "He solicitado estos antecedentes para entregar a Fiscalía para que investigue a los directores de hospitales navales y encargados de las comisiones de salud. para verificar si también hacen uso de este aprovechamiento, al menos este personal del que solicito antecedentes clínicos, motivo que han inventado enfermedades y se acogieron a retiro con pensión de salud sin estar enfermos, abusando del cargo como jefes de la comisión de salud y como director de hospital. La Armada está al tanto de estas denuncias porque anterior a este trámite efectué denuncia a Contraloría General de la Republica pero no le dieron importancia, luego lo hice a través de gobierno transparente a la Armada de Chile con código AD007T0003620 negando información".</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo, y mediante Oficio N° E446, de 14 de enero de 2020, confirió traslado al Sr. Subsecretario para las Fuerzas Armadas, notificando el reclamo y solicitando que formule sus descargos u observaciones.</p>
<p>
Por medio de Oficio SS.FF.AA. DIV.JUR. DEPTO. JUR.ADM.Y T. Ord. N° 06/CPLT, de 24 de enero de 2020, la Subsecretaría solicitó prórroga del plazo otorgado para evacuar sus descargos.</p>
<p>
Posteriormente, mediante Oficio SS.FF.AA. DIV.JUR. DEPTO. JUR.ADM.Y T. Ord. N° 96/CPLT, de 4 de febrero de 2020, el órgano presentó sus descargos, y junto con reiterar lo señalado en su respuesta, agregó en síntesis, que "cabe agregar que acreditar la condición a la cual hace referencia el Sr. Mauricio Yévenes Gutiérrez en su solicitud de acceso a la información, no corresponde ni se encuentra dentro de las funciones y atribuciones que posee ésta Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, las cuales fueron otorgadas a través de la Ley N° 20.424 "Estatuto Orgánico del Ministerio de Defensa Nacional." Razón por la cual pronunciarse al respecto se encuentra fuera del ámbito de competencias de ésta Administración. A mayor abundamiento, solicitud similar habría presentado la parte interesada ante la Armada de Chile, lo cual se desprende de los antecedentes acompañados al Amparo en cuestión (...) señalándole además, que la condición de salud es información de carácter personal y sensible, por lo que se requeriría personería o representación legal al respecto para su entrega, antecedente que le fuere solicitado, el cual no fue presentado por el interesado, siendo desistida su solicitud en dicha parte", solicitando rechazar el amparo.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa por parte de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, a la solicitud del reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a información sobre la condición de salud para retiro de las personas que indica. Al respecto, el órgano señaló que no se trataría de una solicitud conforme a la Ley de Transparencia, sino que constituye el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N°14 de la Constitución Política de la República.</p>
<p>
2) Que, en primer lugar, cabe tener presente que lo requerido se refiere a documentación sobre la condición de salud de las personas que consulta, que se acogieron a retiro, y no a un pronunciamiento por parte de la institución, al tenor de lo alegado por el órgano. En efecto, de conformidad a lo solicitado por el reclamante, resulta plausible sostener que lo pedido es copia de algún documento donde conste la condición de salud de los funcionarios que se acogieron a retiro, y no un pronunciamiento o la emisión de un informe, como parece haberlo entendido el órgano, motivo por el cual la solicitud objeto del presente amparo queda comprendida por el derecho de acceso a información pública consagrado en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, se desestimará dicha alegación.</p>
<p>
3) Que, en segundo lugar, sobre la materia requerida, resulta pertinente indicar que, de conformidad a lo preceptuado en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, en su artículo 2° letra f), son datos de carácter personal "los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables" y su literal g), define como datos sensibles "aquellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como los hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual" (énfasis agregado). Por tanto, en virtud de lo expuesto, a juicio de este Consejo, la entrega de información relativa a la condición de salud de los funcionarios consultados implica por parte del órgano reclamado un tratamiento de datos personales de carácter sensible, actividad que puede redundar en afectaciones concretas al derecho a la esfera de la vida privada, de lo cual deriva la necesidad de garantizar la protección de dichos datos conforme a nuestro ordenamiento jurídico, velando por el adecuado cumplimiento de la Ley N° 19.628.</p>
<p>
4) Que, según lo razonado por este Consejo en la decisión del amparo rol C5629-19, desde la perspectiva de la protección de los datos personales, conforme mandata el artículo 9 de la ley N° 19.628, "los datos personales deben utilizarse sólo para los fines para los cuales hubieren sido recolectados, salvo que provengan o se hayan recolectado de fuentes accesibles al público". A este respecto cabe hacer presente que el texto de las Recomendaciones del Consejo para la Transparencia sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado, en su apartado 4.2 a. establece: "La referida finalidad en el caso de órganos de la Administración del Estado estará determinada en función de las materias propias de su competencia. Por ejemplo, un órgano que tenga competencia para otorgar subsidios podrá tratar los datos personales de los postulantes y de los beneficiarios que digan relación con los requisitos necesarios para la obtención de dicho beneficio con ese único objetivo". Por su parte, el artículo 10 del cuerpo legal en análisis, previene que no pueden ser objeto de tratamiento los datos sensibles, salvo cuando la ley lo autorice, exista consentimiento del titular o sean datos necesarios para la determinación u otorgamiento de beneficios de salud que correspondan a sus titulares.</p>
<p>
5) Que, en virtud de lo anterior, a juicio de este Consejo la divulgación de los antecedentes por los que se consulta permite inferir un determinado estado de salud de los titulares de estos, particularmente, de las patologías que los afectaron, quienes no han autorizado su entrega, razón por la cual, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo en virtud de la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República y de la ley N° 19.628; y en virtud de la facultad conferida a esta Corporación por el artículo 33, letra m) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por don Mauricio Yévenes Gutiérrez, en contra de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Mauricio Yévenes Gutiérrez, y al Sr. Subsecretario para las Fuerzas Armadas.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>