<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C55-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Carabineros de Chile.</p>
<p>
Requirente: Diego Figueroa Rivera.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 06.01.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega de información relativa a las características técnicas de las bombas lacrimógenas usadas para dispersar manifestantes durante los meses que indica.</p>
<p>
Lo anterior, por tratarse de información que obra en poder del órgano reclamado, y por haberse desestimado las alegaciones del órgano, fundadas en la afectación al debido cumplimiento de sus funciones, la seguridad de la Nación y orden público, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 436 N°3 y 4 del Código de Justicia Militar. Debido a que la reclamada se limitó a expresar que la entrega de la información requerida produciría un daño o detrimento en el debido cumplimiento de sus funciones, sin mencionar antecedente alguno que así lo comprobara, ya sea presente o eventual, para así asilarse en la reserva invocada.</p>
<p>
En efecto, cabe señalar que de aceptarse la reserva de los datos consultados, privaría a la ciudadanía conocer de los elementos que contiene las bombas consultadas, sus características esenciales y los síntomas o efectos que produce en las personas.</p>
<p>
A mayor abundamiento, en diversos sitios web se disponibiliza información al respecto mencionándose sus componentes químicos, los protocolos de uso, los efectos sobre el organismo humano y las especificaciones técnicas de este tipo de bombas, indicando su peso, altura, diámetro, material, sistema de encendido, tiempo de retardo, sistema de seguridad, certificados, embalaje, entre otros aspectos.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1088 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de abril de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información, rol C55-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 20 de noviembre de 2019 don Diego Figueroa Rivera requirió a Carabineros de Chile, lo siguiente:</p>
<p>
a) "Todo documento relativo a las características técnicas de las bombas lacrimógenas usadas para dispersar manifestantes durante los meses de julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2019.</p>
<p>
b) Además, información relativa a los componentes de las mismas, indicando si ellos han sido modificados en los meses señalados".</p>
<p>
2) PRÓRROGA DEL PLAZO Y RESPUESTA: El 18 de diciembre de 2019, el órgano notificó al solicitante la prórroga del plazo de respuesta, de conformidad a lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Posteriormente, mediante Resolución Exenta N° 5, de fecha 2 de enero de 2020, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento, señalando en síntesis, que "se indica que no es factible de ser entregada, ya que posee el carácter de secreta, de acuerdo a las normas contenidas en el Código de Justicia Militar y leyes que se indican a continuación", denegando la entrega de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N°1, 3 y 5, éste último, en relación con lo dispuesto en el artículo 436 N°3 y 4 del Código de Justicia Militar, y haciendo mención al test de daños.</p>
<p>
Acto seguido, indicó que "el entregar los documentos que dicen relación con las características técnicas de las bombas lacrimógenas, conlleva un riesgo de afectación cierto, probable y específico al debido cumplimiento de las funciones de Carabineros de Chile y, en definitiva, a la seguridad pública. En efecto, atendido su contenido específico, referido a la descripción detallada del tipo de armamento que utiliza Carabineros de Chile en el desarrollo de sus funciones, aumentaría la sensación de inseguridad entre los particulares y afecta el futuro desempeño de los funcionarios y de las Unidades y Reparticiones", haciendo mención a lo resuelto por este Consejo en el amparo rol C1421-12 sobre protocolos y planificación institucional, al estatus de ley de quórum calificado respecto del Código de Justicia Militar, a lo dispuesto en la Orden General N° 2586, de fecha 6 de julio de 2018, sobre Directiva Complementaria del Reglamento de Armamento y Municiones para Carabineros de Chile N°14, en el cual se indica que este tipo de información tiene el carácter de secreta, y a lo resuelto por la Excma. Corte Suprema, en recurso de queja rol N° 21377-2015 según el cual no es necesario acreditar la forma específica en que la publicidad produce un perjuicio.</p>
<p>
Finalmente, respecto de lo requerido en la letra b), el órgano indicó los componentes de las bombas o granadas lacrimógenas, tanto respecto de la mezcla de combustibles como del agente lacrimógeno, agregando que dicho componente no ha sido modificado en los meses consultados.</p>
<p>
3) AMPARO: El 6 de enero de 2020, don Diego Figueroa Rivera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información, fundada en la seguridad nacional, el debido funcionamiento del órgano y el interés nacional.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, y mediante oficio N° E1023, de fecha 27 de enero de 2020, confirió traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, notificando el reclamo y solicitando que presente sus descargos u observaciones.</p>
<p>
Mediante Oficio N° 26, de fecha 11 de febrero de 2020, el órgano evacuó sus descargos, reiterando todo lo señalado en su respuesta.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa por parte de Carabineros de Chile, a la solicitud de información del reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a copia de todo documento relativo a las características técnicas de las bombas lacrimógenas usadas para dispersar manifestantes durante los meses que indica, junto con información relativa a los componentes de las mismas, indicando si ellos han sido modificados en los meses señalados. Al respecto, el órgano informó los componentes de las mismas y señaló que no han sido modificados, denegando la entrega de los documentos con información sobre las características técnicas, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N°1, 3 y 5, de la Ley de Transparencia, éste último, en relación con lo expuesto en el artículo 436 N°3 y 4 del Código de Justicia Militar.</p>
<p>
2) Que, del tenor de la solicitud, del contenido de la respuesta entregada por el órgano, y de lo señalado por el solicitante en su amparo, la presente decisión se circunscribe a lo requerido por don Diego Figueroa Rivera, en la letra a) de la solicitud contenida en el número 1) de la parte expositiva, esto es, todo documento relativo a las características técnicas de las bombas lacrimógenas usadas para dispersar manifestantes durante los meses que indica.</p>
<p>
3) Que, en primer lugar, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.</p>
<p>
4) Que, en segundo lugar, el órgano señaló que la entrega de la información solicitada distraería a los funcionarios de sus labores habituales, al tenor de lo dispuesto en el artículo 21 N°1 y N°3 de la Ley de Transparencia. Al respecto, dichas normas disponen que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, y cuando su publicidad afecte la seguridad de la Nación, en relación con la mantención del orden público o la seguridad pública.</p>
<p>
5) Que, en tal sentido, el órgano manifestó que la descripción detallada del tipo de armamento que utiliza Carabineros de Chile en el desarrollo de sus funciones, aumentaría la sensación de inseguridad entre los particulares y afectaría el futuro desempeño de los funcionarios, toda vez que se daría a conocer la planificación institucional impidiendo que dicha repartición desarrolle y aplique las técnicas y tácticas adecuadas, que le permitan cumplir su misión principal, lo que terminaría afectando la seguridad pública. Así las cosas, según la jurisprudencia reiterada de este Consejo, no basta con invocar una causal de secreto o reserva para eximir al órgano reclamado del cumplimiento de su obligación de entregar la información requerida, sino que, además, debe indicar los hechos que la configuran y aportar los antecedentes específicos que acrediten la afectación a los bienes jurídicos respectivos, circunstancias que no se advierten en la especie. En efecto, el órgano no especificó ni detalló de qué manera la entrega de los antecedentes requeridos podría generar la afectación alegada, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N°1 y N°3, de la Ley de Transparencia, limitándose a consignar situaciones genéricas, hipotéticas y subjetivas, sin detallar, de manera específica, la forma en que la publicidad de las características técnicas de las bombas o granadas lacrimógenas podría aumentar la sensación de inseguridad, afectar el desempeño de sus funcionarios, divulgar los planes estratégicos institucionales, o impedir que se apliquen técnicas o tácticas adecuadas. En consecuencia, este Consejo desestimará dichas alegaciones.</p>
<p>
6) Que, en tercer lugar, la institución denegó la entrega de la información fundado en la causal de reserva del artículo 21 N°5 de la Ley de Transparencia, en relación con lo que establece el artículo 436 N°3 y 4, del Código de Justicia Militar. En dicho contexto, respecto de la hipótesis de reserva prevista en el artículo 436 del Código de Justicia Militar, este Consejo, a partir de la decisión del amparo rol C45-09, ha establecido que dicha disposición posee el carácter de ley de quórum calificado para efectos de establecer el secreto o reserva respecto de aquellos documentos que se relacionan directamente con la seguridad del Estado, la defensa nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas, algunos de los cuales menciona a título ejemplar. Ahora, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 5 y del artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia, este Consejo ha concluido, que para la aplicación de una norma que disponga el secreto o reserva de determinados antecedentes dictada con anterioridad a la ley señalada, no sólo basta que ésta sea de rango legal y entendida por este hecho de quórum calificado, sino que, además debe reconducirse a alguno de los motivos constitucionales de secreto o reserva que además establece el artículo 8°, inciso 2°, de la Carta Fundamental. Por tanto, si bien el artículo 436 del Código de Justicia Militar, en tanto norma legal, está formalmente sujeta a lo dispuesto por el artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia (y puede por tanto ser objeto de reconducción formal), es igualmente menester determinar si el contenido de dicha disposición guarda correspondencia con las causales de secreto señaladas por el constituyente (es decir, si puede tener lugar a su respecto la reconducción material).</p>
<p>
7) Que, la reconducción material señalada debe estar guiada por la exigencia de "afectación" de los bienes jurídicos indicados en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política, esto es, debido cumplimiento de las funciones de los órganos del Estado, derechos de las personas, seguridad de la Nación o el interés nacional. Pues bien, con respecto a la afectación de éstos y para justificar la causal de reserva alegada, la reclamada ha señalado que, en este caso se configura la causal de reserva establecida en el número 5 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 436 N° 3 y 4 del Código de Justicia Miliar, toda vez que dicha disposición expresa que son documentos secretos aquellos que se relacionan directamente con la Seguridad del Estado, la Defensa Nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas, especificando aquellos relativos a armas de fuegos, partes y piezas, municiones, explosivos, sustancias químicas, y los que se refieran a equipos y pertrechos militares o policiales. En ese sentido, indica que la divulgación de las características de las bombas lacrimógenas implicaría entregar información relevante respecto a intereses institucionales, pudiendo confeccionar un mapa de ciclos de necesidades relativas al personal en cuestión, afectando la Seguridad de la Nación.</p>
<p>
8) Que, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación debe ser presente o probable, y con la suficiente especificidad que permita justificar la reserva, de modo que no cabe presumirla, sino que debe ser acreditada por el órgano administrativo requerido, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad. En dicho contexto, sostener que la divulgación de información sobre las características de las bombas lacrimógenas afectaría o pondría en riesgo la Seguridad de la Nación, no resulta plausible. Al efecto, cabe señalar que de aceptarse la reserva de los datos consultados, privaría a la ciudadanía conocer de los elementos que contiene las bombas consultadas, sus características esenciales y los síntomas o efectos que produce en las personas. En consecuencia, se desestimarán dichas alegaciones.</p>
<p>
9) Que, a mayor abundamiento, cabe tener presente que existen diversos documentos publicados en internet relativos al uso y características de los gases lacrimógenos, como por ejemplo, en el link https://medicina.uv.cl/attachments/article/226/Informe%20lacrimo%CC%81genas%20uso%20general.pdf, en https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext pid=S0718-52002016000100007, y en la Biblioteca del Congreso Nacional, en el enlace https://www.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/27512/1/BCN_GF_Uso_de_gases_lacrimogenos_FINAL.pdf, donde se mencionan los componentes químicos, los protocolos de uso, y los efectos del Clorobenzilideno Malononitrilo sobre el organismo humano, razón por la cual no resultan plausibles las alegaciones de Carabineros de Chile. Del mismo modo, en la página web https://www.mininter.gob.pe/sites/default/files/EETT-Adquisicion-granadas-chalecos-grilletes_0.pdf, es posible acceder a las especificaciones técnicas de granadas lacrimógenas de tres cuerpos (triple acción), adquiridas en Perú, indicando su peso, altura, diámetro, material, sistema de encendido, tiempo de retardo, sistema de seguridad, certificados, embalaje, entre otros aspectos técnicos.</p>
<p>
10) Que, finalmente, lo requerido se refiere a las características o especificaciones técnicas de las bombas lacrimógenas, lo que, según el Diccionario de la Real Academia Española, en https://dle.rae.es/especificaci%C3%B3n?m=form, corresponde a "la información proporcionada por el fabricante de un producto, la cual describe sus componentes, características y funcionamiento".</p>
<p>
11) Que, asimismo, la I. Corte de Apelaciones de Santiago, en reclamo de ilegalidad N° 618-2017, razonó, en su considerando noveno, que "lo anterior supone que se debe acreditar una afectación de alguno de los bienes jurídicos establecidos en la norma constitucional citada, referidos a afectar el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional, a cuyo respecto el reclamante se limitó a expresar que la entrega de la información requerida produciría un daño o detrimento en el debido cumplimiento de las funciones de Carabineros, sin mencionar antecedente alguno que así lo comprobara, ya sea presente o eventual, para así asilarse en la reserva pedida". En la misma decisión, en su considerando décimo, resolvió "Que, asimismo, se comparte lo manifestado por el Consejo para la Transparencia, en orden a señalar que el criterio utilizado exige determinar el elemento que se viene señalando con la debida especificidad, pues la confidencialidad no se presume, solo así se podrá aquilatar que los daños que la publicidad provoque o pudiera causar sean superiores al perjuicio que genere su secreto, baremo que en el presente caso no se satisface, motivo por el cual solo cabía inferir que no se configuró la causal del artículo 21 N° 5 de la ley, que dispone como únicas causales de secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, entre otras, cuando se trate de documentos, datos o informaciones que una ley de quórum calificado haya declarado reservados o secretos, de acuerdo a las causales señaladas en el artículo 8° de la Constitución Política; sin que corresponda entregar a la mera discrecionalidad del órgano requerido que le baste negarse, sin argumentar ni justificar que se encuentra dicha información en las causales de secreto, no explicitando el detrimento que ello provoca o pudiere provocar, impidiendo de facto el juicio de valor de la afectación dañosa que justifica su secreto que corresponde a la autoridad resolver".</p>
<p>
12) Que, en virtud de lo expuesto, tratándose de información que obra en poder del órgano reclamado, y habiéndose desestimado las hipótesis de reserva previstas en el artículo 21 N°1, 3 y 5, de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en el artículo 436 N°3 y 4 del Código de Justicia Militar, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de la información reclamada.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por don Diego Figueroa Rivera en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. General Director de Carabineros de Chile lo siguiente:</p>
<p>
a) Entregar al reclamante copia de los documentos con información relativa a las características técnicas de las bombas lacrimógenas usadas para dispersar manifestantes durante los meses de julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2019.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Diego Figueroa Rivera y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>