Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C62-20

Volver

Reclamante:	RODRIGO UMATTINO RIVEROS
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE QUILLOTA
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Quillota, referido a la entrega de copia autorizada por el Secretario Municipal, de todos los antecedentes, tanto de la reunión de trabajo del Concejo Municipal del día de 27 de mayo pasado, así como los fundamentos de la decisión tomada, relativa a la invalidación de los actos administrativos y la clausura del inmueble materia de los permisos de edificación a los que se refiere. Lo anterior, por cuanto se acreditó la inexistencia de la información en los términos pedidos.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/19/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C4380-18
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:	33-2020 143.813-2020
Descriptores jurídicos:	- Datos personales >> Datos sensibles >> Licencias médicas
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C62-20   Entidad pública: Municipalidad de Quillota Requirente: Rodrigo Umattino Riveros Ingreso Consejo: 02.01.2020 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Quillota, referido a la entrega de copia autorizada por el Secretario Municipal, de todos los antecedentes, tanto de la reunión de trabajo del Concejo Municipal del día de 27 de mayo pasado, así como los fundamentos de la decisión tomada, relativa a la invalidación de los actos administrativos y la clausura del inmueble materia de los permisos de edificación a los que se refiere. Lo anterior, por cuanto se acreditó la inexistencia de la información en los términos pedidos. En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C62-20. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 11 de noviembre de 2019, don Rodrigo Umattino Riveros solicitó a la Municipalidad de Quillota la siguiente información: "Copia autorizada por el Secretario Municipal de todos los antecedentes, tanto de la reunión de trabajo del Concejo Municipal del día de 27 de mayo pasado, así como los fundamentos de la decisión tomada, relativa a la invalidación de los actos administrativos y la clausura del inmueble materia de los permisos de edificación a los que se refiere. A modo ejemplar, señala que solicita lo siguiente: 1.- Copia autorizada de resolución que cita a los personeros del establecimiento educacional Simón Bolívar a la reunión de trabajo del H. Concejo Municipal para el día 27 de mayo a las 16:00 horas. 2.- Copia autorizada de propuesta de transacción tenida a la vista por el Concejo Municipal rubricada por la persona que indica, en que tasaría el terreno en disputa en 1.000 millones de pesos. 3.- Copia autorizada de los antecedentes que acreditan el apego al derecho de los actos del DOM. 4.- Copia autorizada de la resolución del Concejo Municipal que rechaza la solicitud de invalidación de los actos del DOM 5.- Copia autorizada de la resolución del Concejo Municipal que rechaza la clausura del establecimiento educacional. 6.- Copia autorizada de acta de constitución del Concejo Municipal el día 27 de mayo a las 16:00 horas. 7.- Copia autorizada del proyecto de decisión presentado por el Concejo Municipal, con sus fundamentos y antecedentes". 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 2 de enero de 2020, don Rodrigo Umattino Riveros dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que ausencia de respuesta a su solicitud de información. 3) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficio N° E1387, de 4 de febrero de 2020, solicitó al reclamante que (1°) señale si el órgano reclamado le notificó prórroga del plazo para responder la solicitud; 2°) en caso que lo anterior sea efectivo, remita a este Consejo copia de dicha notificación; (3°) aclare si el amparo fue presentado en primer lugar ante la Gobernación respectiva, o si se presentó directamente ante el Consejo para la Transparencia; y (4°) en caso de que el amparo se hubiera presentado ante la Gobernación, remita copia de dicha presentación en la cual conste el timbre de recepción. Mediante correo electrónico del 11 de febrero de 2020, el reclamante subsana su amparo. 4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Atendido que el órgano no cumplió con lo requerido dentro del plazo conferido, se tuvo por fracasado el SARC. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Quillota, mediante Oficio N° E2350, 24 de febrero de 2020 solicitando que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada. Mediante Ord. Nª 248, de 13 de marzo de 2020, el órgano reclamado hizo llegar sus descargos a este Consejo, señalando que el día 27 de mayo de 2019, se verificó una única Sesión Ordinaria del Concejo Municipal de Quillota, con la asistencia de las personas que indica, no tratándose ninguna de las materias que señala el reclamante. Destaca, que sí se llevó a cabo una reunión de trabajo previa para tratar los temas a abordar en la sesión, donde efectivamente se trató el tema mencionado por el reclamante, por parte del Director de Obras Municipales. Acompaña acta de la Sesión N° 18/2019 de la Sesión Ordinaria del Concejo Municipal de 27 de mayo de 2019, Certificado N° 039/2020 del Secretario Municipal que acredita la inexistencia de acta de la referida reunión de trabajo efectuada ese mismo día. Lo anterior, en respuesta a los números 1, 2 y 6 del reclamo presentado. Añade que, en relación a la legalidad de los permisos de obras otorgados por la Dirección de Obras Municipales y su encuadre con las normas legales, resulta del conocimiento que el reclamante tuvo a través de la información que le fue concedida en virtud de la decisión de amparo rol C4380-18 de este Concejo, de fecha 20 de diciembre de 2018, y no de nuevos antecedentes que no obren ya en poder del reclamante, lo que responde la solicitud en su punto N° 3, ya que las demás consideraciones planteadas por el Director de Obras Municipales, en su Ord. N° 746/2019, constituyen un mero razonamiento sobre la base de dichos documentos y el Pan Regulador Comunal, disponible para el reclamante a través de la página de Transparencia Activa de la Municipalidad. Señala que, la invalidación y clausura del Establecimiento Educacional Simón Bolívar solicitadas por el reclamante, no es materia de conocimiento del Concejo Municipal, de conformidad con las atribuciones que la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, sino que es de competencia de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda o del Alcalde, según corresponda, sin perjuicio de los recursos administrativos o jurisdiccionales que cualquier interesado pudiere hacer valer. De igual forma, el silencio administrativo en que puede haber incurrido esa corporación edilicia queda sujeto a las consecuencias que la Ley N° 18.695 o N° 19.880, puedan atribuirles. El subterfugio del reclamante que le sea entregada por vía de amparo de derecho a la información pública una(s) resolución(es) que no existe(n), incluidos fundamentos y proyectos, constituye una desviación del ejercicio del referido derecho. Ello en respuesta a los Nos 4, 5 y 7 de la solicitud. Finalmente señala que el amparo es improcedente porque los documentos nunca fueron solicitados a la Municipalidad, sino que se optó directamente por el amparo de la Ley 20.285. 6) PRONUNCIMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N°E4916, de 8 de abril de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada. Mediante correo electrónico de 14 de abril de 2020, el reclamante manifiesta su intención de perseverar en su amparo, solicitando toda la información pedida originalmente. Y CONSIDERANDO: 1) Que, en cuanto al fondo del asunto el presente amparo se funda en la falta de respuesta a la solicitud de información del reclamante, que dice relación con copia autorizada por el Secretario Municipal, de todos los antecedentes, tanto de la reunión de trabajo del Concejo Municipal del día de 27 de mayo pasado, así como los fundamentos de la decisión tomada, relativa a la invalidación de los actos administrativos y la clausura del inmueble materia de los permisos de edificación a los que se refiere. 2) Que, el órgano reclamado con ocasión de sus descargos señaló que el día 27 de mayo de 2019, a las 18:00 horas, se llevó a efecto una Sesión Ordinaria del Concejo Municipal de Quillota con la asistencia de los concejales y de las personas que indica, en donde no se trató las materias aludidas por el reclamante. 3) Que, el órgano indicó que en forma previa a la Sesión antedicha, se realizó una reunión de coordinación de agenda de los temas a tratar en la mencionada sesión, donde, efectivamente se hizo alusión a los temas de interés del reclamante. Como respaldo de las aseveraciones hechas valer, acompaña Sesión Ordinaria del Concejo Municipal de 27 de mayo de 2019 y Certificado N° 039/2020, de 12 de marzo de 2020, que indica que el día 27 de mayo de mayo de 2019, se llevó a cabo reunión de coordinación de agenda que indica, de la que no se levanta acta y en que las opiniones que puedan manifestar los asistentes no forman acuerdo, respectivamente. 4) Que, de acuerdo a los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia es pública -y por tanto, factible de ser objeto de un requerimiento de acceso a información pública- aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. En efecto, el artículo 10° de la antedicha ley, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3°, letra d), del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)» (énfasis agregado). Con todo, conforme se ha resuelto previamente, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. 5) Que, a su turno el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, prescribe: "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado). 6) Que, de acuerdo con lo establecido en el artículo N° 84, del D.F.L. N° 1, que Fija el Texto Refundido, Coordinado y Sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, señala que: "El concejo se reunirá en sesiones ordinarias y extraordinarias. Sus acuerdos se adoptarán en sala legalmente constituida. Las sesiones ordinarias se efectuarán a lo menos tres veces al mes, en días hábiles, y en ellas podrá tratarse cualquier materia que sea de competencia del concejo. Las sesiones extraordinarias serán convocadas por el alcalde o por un tercio, a lo menos, de los concejales en ejercicio. En ellas sólo se tratarán aquellas materias indicadas en la convocatoria. Las sesiones del concejo serán públicas. Los dos tercios de los concejales presentes podrán acordar que determinadas sesiones sean secretas. Las actas del concejo se harán públicas una vez aprobadas, y contendrán, a lo menos, la asistencia a la sesión, los acuerdos adoptados en ella y la forma como fueron votadas. La publicación se hará mediante los sistemas electrónicos o digitales que disponga la municipalidad". 7) Que, del análisis de los antecedentes y el marco normativo descrito, se verifica que la reclamada ha sido consistente en informar y explicar a este Consejo, con ocasión de sus descargos, las razones por las cuales la información requerida no obra en su poder. Así, mediante Certificado N° 039/2020, de 12 de marzo de 2020, suscrito por el Secretario Municipal, Obras Municipales se explica que el día 27 de mayo de mayo de 2019, se llevó a cabo reunión de coordinación de agenda que indica, de la que no se levanta acta y en que las opiniones que puedan manifestar los asistentes no forman acuerdo. 8) Que, en la especie, según los antecedentes aportados por el órgano recurrido, se puede concluir que al no tratarse de una sesión ordinaria ni extraordinaria del Concejo Municipal de la que debe levantarse acta de acuerdo con lo establecido en la ley, sino que de una reunión de trabajo, en la que efectivamente se abordó el tema de interés del reclamante, no existiendo la obligación de levantar acta, ni de dar publicidad a las materias tratadas en la misma, y dado que la reclamada ha dado cumplimiento al estándar de búsqueda y acreditación impuesto por la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, se rechazará el presente amparo, por inexistencia de la información solicitada. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña Rodrigo Umattino Riveros, en contra de la Municipalidad de Quillota, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Rodrigo Umattino Riveros y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Quillota. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.