Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C81-20

Reclamante:	JAVIER MORALES
Reclamado:	ESTADO MAYOR CONJUNTO
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra del Estado Mayor Conjunto, ordenando la entrega de copia de acta íntegra del Consejo de Seguridad Nacional (COSENA) de 7 de noviembre de 2019. Lo anterior, ya que no se acreditó por parte del órgano reclamado que la información requerida no obrare en su poder a la fecha de la solicitud de información ni tampoco, que éste hubiere derivado esta solicitud al órgano que sería competente, a su juicio. Por último, no se alegaron causales de secreto o reserva respecto de la información solicitada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/4/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C2834-20
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C81-20   Entidad pública: Estado Mayor Conjunto Requirente: Javier Morales Ingreso Consejo: 06.01.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra del Estado Mayor Conjunto, ordenando la entrega de copia de acta íntegra del Consejo de Seguridad Nacional (COSENA) de 7 de noviembre de 2019. Lo anterior, ya que no se acreditó por parte del órgano reclamado que la información requerida no obrare en su poder a la fecha de la solicitud de información ni tampoco, que éste hubiere derivado esta solicitud al órgano que sería competente, a su juicio. Por último, no se alegaron causales de secreto o reserva respecto de la información solicitada. En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C81-20. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de diciembre de 2019, don Javier Morales solicitó al Estado Mayor Conjunto (EMCO) lo siguiente: "acta íntegra del Consejo de Seguridad Nacional (COSENA) de 7 de noviembre de 2019". 2) RESPUESTA: Mediante Carta EMCO.OTIP. (P) N° 6803/2744, de 30 de diciembre de 2019, el órgano informa que la materia específicamente consultada no es de competencia del Estado Mayor Conjunto, por cuanto se trata de información que no ha sido elaborada ni generada por ese organismo ministerial. No obstante ello, y por ser materia de público y notorio conocimiento, se le sugiere acceder al enlace https://prensa.presidencia.cl/fotonoticia.aspx?id=134638, donde se podrá eventualmente encontrar antecedentes que se vinculan con la consulta presentada. 3) AMPARO: El 6 de enero de 2020, don Javier Morales dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió una respuesta incompleta a su solicitud. El reclamante hace presente que el Presidente del Senado ha señalado en la prensa que el acta publicada es parcial y que sería un resumen, por lo que no puede más que considerar lo indicado en el link como un resumen. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Jefe del Estado Mayor Conjunto, mediante Oficio N°E1352, de 31 de enero de 2020, requiriéndole lo siguiente: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante: (a) aclarar si la información requerida en la solicitud de acceso obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; y, (b) indicar por qué, a su juicio, la Institución que representa no es competente para atender el requerimiento; ; (2°) de no ser competente para pronunciarse respecto de la solicitud de información, señalar las razones por las cuáles no se derivó de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia; (3°) de haber realizado la derivación, remitir copia de esta comunicación y del comprobante de notificación de la misma ante el órgano derivado; (4°) pronunciarse acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; (5°) referirse a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida y, (6°) atendido a que no fue posible acceder al link indicado en la respuesta, remitir copia de dicho antecedente. Mediante oficio EMCO. OTIP. (P) N° 10400/330/CPLT, de 6 de febrero de 2020, el órgano reclamado presentó sus descargos u observaciones, reiterando -en síntesis- las alegaciones expuestas en la respuesta al reclamante, precisando que no es competente para ocuparse del requerimiento, por cuanto el EMCO no elaboró ni generó el acta de la sesión del Consejo de Seguridad Nacional de 7 de noviembre de 2019. Además, expone que no se derivó esta solicitud, porque la información es pública y de notorio conocimiento en el sitio web de Presidencia, indicándose el enlace en el cual se encontraba publicada la información. Finalmente, agrega que no hay circunstancias de hecho que hagan improcedente la entrega de la información, sino que lo que acontece es que lo requerido no ha sido elaborado ni generado por el EMCO, motivo por el cual la materia consultada no se encuentra en poder de este organismo. Adjunta copia de la información publicada en su oportunidad por el sitio web de prensa de Presidencia de la República. 5) PRONUNCIMIENTO DEL RECLAMANTE: Atendido lo expuesto, este Consejo, mediante Oficio N°4876, de 6 de abril de 2020, solicitó al reclamante pronunciarse en los siguientes términos: (1°) señalar si la respuesta proporcionada por el organismo reclamado, satisface o no su requerimiento de información, indicando si desea desistir o continuar con la tramitación del presente amparo; (2°) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclarar la infracción cometida por el órgano reclamado, acompañando antecedentes que permitan aseverar que la información entregada no correspondería a lo solicitado Mediante correo electrónico de 10 de abril de 2020, el reclamante se manifiesta disconforme con la respuesta entregada por el órgano, y que desea perseverar en el presente amparo, dado que la información publicada en el sitio web indicado correspondería -a su juicio- a un resumen del acta original levantada con ocasión de la sesión celebrada por el COSENA, el pasado 7 de noviembre de 2019. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto el acceso a copia del acta íntegra de la sesión celebrada por el Consejo de Seguridad Nacional el 7 de noviembre de 2019. Al efecto, en su respuesta al solicitante, el EMCO indicó que la materia consultada no sería de su competencia, ya que se trataría de información que no ha sido elaborada ni generada por ese organismo ministerial. Con todo, se proporcionó un enlace que dirige a un sitio web de prensa de Presidencia de la República, donde el órgano reclamado indica que "se podrá eventualmente encontrar antecedentes que se vinculan con la consulta presentada". 2) Que, atendido lo alegado por el EMCO, tanto en su respuesta como en los descargos presentados en esta sede, el presente reclamo se circunscribirá al análisis sobre la competencia del órgano para pronunciarse respecto de la solicitud, en los términos dispuestos en el artículo 13 de la Ley de Transparencia. 3) Que, en primer término, se debe hacer presente que el Consejo de Seguridad Nacional (COSENA) es un órgano encargado de asesorar al Presidente de la República en las materias vinculadas a la seguridad nacional y de ejercer las demás funciones que la Constitución le encomiende (artículo 106 de la Carta Fundamental). Por su parte, el artículo 107 de la Constitución establece que este Consejo se reunirá cuando sea convocado por el Presidente de la República y requiere como quórum para sesionar el de la mayoría absoluta de sus integrantes. El órgano no adoptará acuerdos, salvo para dictar el reglamento relativo a su organización, funcionamiento y publicidad de sus debates, y en sus sesiones, cualquiera de sus integrantes podrá expresar su opinión frente a algún hecho, acto o materia que diga relación con las bases de la institucionalidad o la seguridad nacional. Por tanto, destaca el régimen esencialmente transitorio de este Consejo, constituyéndose sólo de forma excepcional, cuando sea convocado al efecto por el Jefe de Estado. 4) Que, el principio de transparencia en el ejercicio de la función pública, se encuentra prescrito en el inciso segundo del artículo 8° de la Constitución Política de la República que al efecto prescribe: "Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional" (énfasis agregado). 5) Que, establecido lo anterior, respecto de la alegación sobre la falta de competencia del órgano para pronunciarse sobre este requerimiento, atendido que se trataría de información que no ha sido elaborada ni generada por ese organismo ministerial, se debe precisar que, al tenor de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Transparencia, el EMCO está facultado -en cuanto sujeto obligado por el citado cuerpo normativo- para proporcionar la información solicitada, o para reservarla, en el caso que estimare que tiene lugar alguna causal legal de reserva o secreto. Por su parte, conforme el artículo 13 de Ley de Transparencia "En caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario. Cuando no sea posible individualizar al órgano competente o si la información solicitada pertenece a múltiples organismos, el órgano requerido comunicará dichas circunstancias al solicitante". En este sentido, esta Corporación observa que el EMCO alega la incompetencia para pronunciarse sobre la solicitud, basada en que no generó el acta o que ésta no ha sido elaborada por dicho órgano. No obstante, ello, el citado artículo 13 de la Ley de Transparencia alude a que el órgano no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados. Por lo expuesto, aun cuando el EMCO no hubiere generado o elaborado el acta requerida, a juicio de este Consejo, dicho órgano es igualmente competente para ocuparse de la solicitud, porque lo pedido debería obrar en su poder, en su rol de custodio de las actas del COSENA (artículo 16 del Reglamento de Organización y Funcionamiento del COSENA, que prescribe, al regular las funciones del Secretario del COSENA (el Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional) se indica que corresponderá a éste: "d) Conservar, bajo su custodia personal el archivo de las actas, oficios y demás documentación secreta y reservada, sin perjuicio de las medidas que adopte en relación con la documentación ordinaria"). 6) Que, a su turno, este Consejo observa, tras análisis de los antecedentes que, si en la especie el acta requerida no obraba materialmente en poder del órgano reclamado, entonces el EMCO debió proceder a derivar esta solicitud a la Presidencia de la República, cuestión que tampoco consta, incumpliendo con ello lo prescrito en el citado artículo 13 de la Ley de Transparencia. 7) Que, consultado específicamente sobre si la información requerida en la solicitud de acceso obra en poder del órgano, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia, el EMCO se ha limitado a indicar que "la materia específicamente consultada, no es de competencia del EMCO, por cuanto se trata de información que no ha sido elaborada ni generada por este organismo" (numeral 3, litera a) del escrito de descargos), razón por la cual "la materia consultada no se encuentra en poder de este organismo" (numeral 3, literal e) de los descargos). Atendido lo expuesto, atendidas las facultades que corresponden al Jefe del Estado Mayor Conjunto en su función de custodio de las actas del COSENA, el documento requerido debiese obrar en poder del Estado Mayor Conjunto, en su rol de custodio de dichas actas de conformidad a lo dispuesto en el artículo 16 del Reglamento de Organización y Funcionamiento del COSENA, actualmente vigente. 8) Que, se debe tener presente que la solicitud de información fue presentada al Estado Mayor Conjunto, siendo éste el órgano requerido, el cual de conformidad al Art. 36 inciso 3° de la Ley N° 20.424, es el sucesor para todos los efectos legales, reglamentarios y contractuales del Estado Mayor de la Defensa Nacional (cuyo Jefe actuaba como secretario del COSENA antes de la reforma constitucional del año 2005, por ello es el depositario de las actas solicitadas), y le corresponderá hacerse cargo de los derechos y obligaciones de los que aquel organismo fuera titular. En la especie, una de esas obligaciones, al tenor de lo preceptuado en el artículo 16 del Reglamento de Organización y Funcionamiento del COSENA, actualmente vigente, consiste en "Conservar, bajo su custodia personal el archivo de las actas, oficios y demás documentación secreta y reservada, sin perjuicio de las medidas que adopte en relación con la documentación ordinaria". 9) Que, establecido lo anterior, respecto del régimen de publicidad de las actas del COSENA, desde la entrada en vigencia de la reforma constitucional de 2005 (Ley N° 20.050), se establece en el artículo 107 incisos tercero y cuarto de la Carta Fundamental que "Las actas del Consejo serán públicas, a menos que la mayoría de sus miembros determine lo contrario". A mayor abundamiento, el EMCO señala expresamente que la materia consultada es "de público y notorio conocimiento". 10) Que, revisado el enlace proporcionado por el órgano reclamado, se constata que se publica por parte de Presidencia de la República el texto denominado "Acta de sesión del Consejo de Seguridad Nacional del 7 de noviembre de 2019", el cual contiene el quórum para sesionar y el desarrollo de los contenidos que habrían sido tratados en la referida sesión. Con todo, sobre el particular, se advierte que en su respuesta el EMCO indica que, en dicho enlace "se podrá eventualmente encontrar antecedentes que se vinculan con la consulta presentada". 11) Que, atendido lo razonado precedentemente, no habiéndose acreditado por parte del órgano reclamado que la información requerida no obrare en su poder a la fecha de la solicitud de información; atendidas sus propias afirmaciones respecto de la información publicada en el sitio web de prensa de Presidencia de la República, en tanto en dicho enlace se podrían encontrar "antecedentes que se vinculan con la consulta", sin pronunciarse respecto de la publicación de la información solicitada; y, no habiéndose alegado ni configurándose en la especie causales de secreto o reserva respecto de la información consultada, por cuanto el debate desarrollado en su oportunidad fue de público y notorio conocimiento, se acogerá el presente amparo y se ordenará al EMCO la entrega de lo solicitado. No obstante lo anterior, en el evento que la información consultada no obre en su poder, deberá informar de ello tanto al solicitante como a esta Corporación, precisando circunstanciadamente las razones que lo justifiquen. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Javier Morales, en contra del Estado Mayor Conjunto, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Jefe del Estado Mayor Conjunto lo siguiente; a) Hacer entrega al reclamante de la información individualizada en el numeral 1) de lo expositivo de este acuerdo. No obstante lo anterior, en el evento que la información consultada no obre en su poder, deberá informar de ello tanto al solicitante como a esta Corporación, precisando circunstanciadamente las razones que lo justifiquen. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Javier Morales; y, al Sr. Jefe del Estado Mayor Conjunto. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.