<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C684-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Hospital Clínico San Borja Arriarán.</p>
<p>
Requirente: Maritza Flores Labarca.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 07.02.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo contra el Hospital Clínico San Borja Arriarán, ordenando la entrega de la ficha clínica y exámenes de la requirente, así como los protocolos médicos y el sumario administrativo que se indica, en la medida que este último se encuentre afinado.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto una solicitud de acceso de antecedentes que constan en la ficha clínica de la propia solicitante, puede ser objeto de un requerimiento de acceso a la información tramitado de acuerdo a la Ley de Transparencia, utilizando para ello los canales remotos habilitados por los órganos obligados, en conformidad a la normativa vigente. Con todo, deberá procederse a su entrega presencial, debiéndose verificar por parte del Hospital que la información sea retirada por la titular de la ficha o por su apoderado, acreditando este último su representación.</p>
<p>
Asimismo, respecto de los protocolos médicos, se ordena su entrega por enmarcarse dentro de la esfera competencial de la reclamada, y en relación al sumario administrativo, por no haberse remitido por la reclamada antecedentes que acreditaren el estado del expediente requerido, ordenando su entrega sólo en el evento que -a la fecha- se encuentre afinado.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C684-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de enero de 2020, doña Maritza Flores Labarca solicitó al Hospital Clínico San Borja Arriarán la siguiente información: "copia y/o acceso de los siguientes documentos de las áreas de endocrinología y nefrología:</p>
<p>
a) Copia de su ficha clínica;</p>
<p>
b) Exámenes de endocrinología desde el año 2010 a noviembre de 2018;</p>
<p>
c) Sumario interno contra doctor que identifica, solicitado por su persona;</p>
<p>
d) Protocolos médicos para tratar la diabetes."</p>
<p>
2) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Mediante Ordinario N°521, de fecha 1° de enero de 2020, el órgano requerido se pronunció sobre este requerimiento, indicando que ha advertido la omisión de requisitos de admisibilidad establecidos en el artículo 12 de la Ley de Transparencia. En esta línea, expresa que "La ficha clínica de un paciente se pide por solicitud en OIRS, la cual tiene un valor de 20 pesos por hoja de copia fotostática. Exámenes están incluidos en la ficha clínica". Agrega que "se necesita folio de sumario para solicitar información al departamento de Jurídica". Luego, mediante documento sin fecha, el órgano informa que dio por finalizado el procedimiento de acceso a la información, ya que no se habría atendido la solicitud de subsanación por parte de la reclamante.</p>
<p>
3) AMPARO: El 7 de febrero de 2020, doña Maritza Flores Labarca dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud.</p>
<p>
Señala que, al efectuar seguimiento a su solicitud, ésta figura como desistida en el Sistema, sin que a la fecha haya sido contactada por el Hospital.</p>
<p>
4) AUSENCIA DE DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Hospital Clínico San Borja Arriarán, mediante Oficio N°E2424, de fecha 25 de febrero de 2020, requiriéndole lo siguiente: (1°) indicar las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acreditar dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) referirse a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; y, (4°) pronunciarse acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada.</p>
<p>
Se hace presente que, por medio de correo electrónico de fecha 30 de marzo de 2020, se le concede al órgano requerido un plazo extraordinario de 3 días hábiles para que remita sus descargos. Sin embargo, a la fecha del presente acuerdo, no consta que el órgano requerido haya evacuado sus descargos en esta sede.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, en primer término, previo a pronunciare sobre el fondo del presente amparo, se debe establecer la naturaleza de la solicitud de subsanación requerida por la reclamada respecto de la solicitud de información presentada. De esta forma, resulta acertado tener a la vista lo razonado por esta Corporación en la decisión amparo Rol C41-12, que resolviendo sobre la admisibilidad de un amparo en que el órgano requirió aclaración al solicitante, se estableció "Que "denegar", conforme a la Real Academia Española de la Lengua, es «no conceder lo que se pide o solicita». En consecuencia, al solicitar el órgano requerido la aclaración o subsanación de un requerimiento de información en los hechos está denegando la petición, pues no concede lo pedido y sujeta a una condición (la respectiva aclaración o subsanación) la evaluación de la solicitud. Ello es tanto más evidente si la aclaración o subsanación es injustificada, pues en tal caso la única manera de cuestionarla es acudiendo a este Consejo por la vía del amparo, como ha ocurrido en este caso, rectificándose en definitiva lo obrado. Si, por el contrario, el Consejo confirma la licitud de la subsanación requerida la solicitud se consolidará el desistimiento. Por ello, debe entenderse que esta Corporación está facultada para conocer de la controversia surgida a propósito del presente amparo" (Considerando 7). En este sentido, analizados los términos en que fuere planteada la solicitud, a juicio de este Consejo, la reclamante cumplió a cabalidad con los requisitos establecidos en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, dotando de la suficiente especificidad el requerimiento, permitiendo la correcta identificación de lo solicitado, dando cumplimiento a lo exigido en el artículo 12 letra b) de la Ley de Transparencia y el artículo 28 letra c) de su Reglamento, atendido que en la especie, se identificaron las características esenciales de lo requerido, especialmente la materia y respecto de quien se solicita (en el caso del sumario requerido, se indica contra quien se habría instruido y a requerimiento de quien se habría iniciado ), resultando improcedente la solicitud de subsanación al requerimiento advertida por la reclamada.</p>
<p>
2) Que, establecido lo anterior, el objeto del presente amparo es la entrega de la ficha clínica y exámenes de la solicitante, del sumario administrativo en contra del médico (funcionario público) que se indica y los protocolos médicos para tratar la diabetes, que no fueron proporcionados en su oportunidad a la requirente. Al respecto, en relación a la ficha clínica y los exámenes de endocrinología, la reclamada indicó que la ficha clínica de un paciente, y los exámenes que fueren solicitados y contenidos en ella, sólo podrían ser requeridos a través de solicitud ante la Oficina de Informaciones, Sugerencias y Reclamos (OIRS) de la entidad.</p>
<p>
3) Que, respecto a la solicitud de la ficha clínica y antecedentes contenidas en ésta (exámenes), esta Corporación ha sostenido reiteradamente que dichos antecedentes pueden ser objeto de un requerimiento de acceso tramitado de acuerdo a la Ley de Transparencia, iniciado éste mediante la utilización de los canales habilitados para estos efectos por el órgano obligado, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 28 del Reglamento de la Ley Transparencia y numerales 1.1 y 12 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información; entre ellos, canales remotos, como fue el utilizado por la requirente en el presente caso. En conformidad a lo anterior, se hace presente al órgano que no es necesario que, para el solo efecto de solicitar acceso a datos que constan en su Ficha Clínica, la requirente deba concurrir personalmente hasta las dependencias del órgano reclamado, por cuanto ello implica entorpecer injustificadamente el ejercicio de su derecho de acceso a la información pública. No obstante ello, cuestión distinta es la forma de entrega de dicha información, la que debe efectuarse en conformidad a las normas contenidas en el artículo 13 de la citada Ley N° 20.584. En consecuencia, la Ley de Transparencia y la Ley N° 20.584 no constituyen cuerpos normativos excluyentes entre sí, sino que éstos deben ser interpretados en forma armónica.</p>
<p>
4) Que, en el presente caso, no existe controversia en cuanto a que la solicitante es titular de la información reclamada; que ésta obra en poder del órgano recurrido; y no fue alegada ni acreditada alguna causal de reserva legal que justifique su denegación, razones por las cuales este Consejo acogerá el presente amparo en este punto, ordenando al Hospital Clínico San Borja Arriarán otorgar a la solicitante copia de su ficha clínica con los exámenes que indica desde el año 2010 a noviembre de 2018, contenidos en la misma. Con todo, atendido que en la ficha clínica se contienen datos sensibles, según lo prescrito en el artículo 13 de la Ley N° 20.584, en relación con lo establecido en el punto 4.3 de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, deberá procederse a su entrega presencial, debiéndose verificar por parte del Hospital que la información sea retirada por la titular de la ficha o por su apoderado, acreditando representación de acuerdo al artículo 22 de la ley N° 19.880.</p>
<p>
5) Que, respecto a los protocolos médicos para tratar la diabetes, cabe tener presente que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 4° de la Ley N°20.584. que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención de salud, se establece la obligación de los prestadores de salud de cumplir con las normas y protocolos vigentes que fueren aprobados por resolución del Ministro de Salud. En este sentido, la información solicitada se enmarca dentro de la esfera competencial del órgano requerido, estimándose un insumo básico para realizar las atenciones de salud respecto de la patología consultada, y respecto de la cual no se ha alegado su inexistencia ni causales de secreto o reserva que ponderar, por lo que tratándose lo solicitado de un documento básico en el procedimiento aplicable al tratamiento de la patología que se regula, este Consejo acogerá el amparo en este punto, ordenando la entrega de los protocolos médicos para el tratamiento de la diabetes.</p>
<p>
6) Que, finalmente, en relación al sumario administrativo solicitado, cabe hacer presente que conforme a la reiterada jurisprudencia de este Consejo, plasmada entre otras en las decisiones recaídas en los amparos roles A47-09, A95-09, C7-10 y C561-11, la norma de secreto de los sumarios administrativos consagrada en el artículo 137 del decreto con fuerza de ley N° 29, de 2004, de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834, en adelante e indistintamente Estatuto Administrativo, tiene por objeto asegurar el éxito de la investigación, cautelando el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Sin perjuicio de lo anterior, cabe destacar que, el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, como el inculpado y su abogado. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza.</p>
<p>
7) Que, en la especie, en atención a que el Hospital no ha informado el estado procesal en que se encuentra el referido sumario y frente a la ausencia de alegación de la configuración de alguna causal de secreto o reserva que ponderar, se acogerá el amparo interpuesto en este punto, ordenándose la entrega del sumario administrativo requerido, sólo en el evento que -a la fecha- éste se encuentre afinado, y debiendo tarjarse, previamente, todos aquellos datos personales y sensibles de contexto que allí se contengan, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la Republica, y en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628. Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia.</p>
<p>
8) Que, por último, cabe tener presente que el órgano reclamado no presentó sus descargos ante este Consejo, conforme se le solicitó en el oficio individualizado en el número 4) de la parte expositiva, situación que se le representará al Sr. Director del Hospital Clínico San Borja Arriarán en la parte resolutiva de la presente decisión, por constituir una falta a la debida colaboración con este Consejo que debe existir por parte de los órganos de la Administración del Estado, en los términos dispuestos en el artículo 34 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por doña Maritza Flores Abarca, en contra del Hospital Clínico San Borja Arriarán, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Director del Hospital Clínico San Borja Arriarán, lo siguiente;</p>
<p>
a) Entregar a la reclamante copia de la ficha clínica y exámenes de endocrinología desde el año 2010 a noviembre de 2018 referidos a la solicitante; el sumario administrativo en contra del médico que indica; y, los protocolos médicos para tratar la diabetes.</p>
<p>
Con todo, en relación a la ficha clínica y los exámenes contenidos en ella, se deberá proceder a su entrega en la manera establecida en el considerando 4°, y respecto del sumario administrativo, se procederá a su entrega sólo en el evento en que se encuentre afinado y en los términos establecidos en el considerando 7° del presente acuerdo.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Representar al Sr. Director del Hospital Clínico San Borja Arriarán la falta de colaboración en la tramitación del presente amparo, especialmente respecto de la falta de respuesta al oficio de traslado enviado por este Consejo, traduciéndose ello en una infracción a lo dispuesto en el artículo 34 y a los principios de facilitación, oportunidad y responsabilidad, previstos en el artículo 11, literales f), h) y j), respectivamente, de la Ley de Transparencia. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.</p>
<p>
IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Maritza Flores Abarca; y, al Sr. Director del Hospital Clínico San Borja Arriarán.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>