Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C709-20

Reclamante:	ZUNILDA ROJAS H.
Reclamado:	CORPORACIÓN MUNICIPAL DE DESARROLLO SOCIAL DE CALAMA
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, ordenándose la entrega de la nómina de médicos por CESFAM, dependientes del órgano reclamado, con sus respectivos currículum y títulos profesionales habilitantes, y de copia del Reglamento o similar de solicitudes horas médicas por teléfono Lo anterior, fundado en que la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Adicionalmente, la Corporación no acreditó suficientemente y de manera fehaciente, la inexistencia de la información requerida.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/4/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3691-17 C3692-17 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C709-20   Entidad pública: Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama Requirente: Zunilda Rojas H. Ingreso Consejo: 10.02.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, ordenándose la entrega de la nómina de médicos por CESFAM, dependientes del órgano reclamado, con sus respectivos currículum y títulos profesionales habilitantes, y de copia del Reglamento o similar de solicitudes horas médicas por teléfono. Lo anterior, fundado en que la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Adicionalmente, la Corporación no acreditó suficientemente y de manera fehaciente, la inexistencia de la información requerida. En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales y sensibles de contexto, que allí se contengan, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada. En sesión ordinaria N° 1102 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de junio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C709-20. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de diciembre de 2019, doña Zunilda Rojas H. solicitó a la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama- en adelante, indistintamente la Corporación- la siguiente información: 1.1) "Nómina de médicos por CESFAM dependientes de esta Corporación Municipal, entre los años 2015 y diciembre 2019, con sus respectivos currículum y títulos profesionales habilitantes; 1.2) Reglamento o similar de solicitudes horas médicas por teléfono". 2) RESPUESTA: Mediante Resolución Interna N°076-2020, de fecha 15 enero de 2020, la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama respondió a dicho requerimiento de información en los siguientes términos: 2.1) Con respecto a la nómina de médicos por CESFAM, con sus respectivos currículum y títulos profesionales habilitantes, deniega la entrega de la información consultada, por configurarse la causal de reserva consagrada en el artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia. Al respecto, indica que, el exhibir detalles de la vida laboral de cada funcionario podría vulnerar la esfera de su vida privada y sus derechos económicos o financieros. Asimismo, cuestiona el uso que se le pueda dar a la información. Por otra parte, agrega, que la entrega de la información resulta improcedente ya que durante los meses de enero y febrero de cada año la Corporación está en proceso de feriado colectivo, según consta en la resolución que indica, que se encuentra publicada en el banner de transparencia activa. 2.2) Respecto al Reglamento o similar de solicitudes de horas médicas por teléfono, se accede a la entrega de la parcialidad del contrato de prestación de Hora Fácil entre la Corporación y Digital Consulting SPA, en la cláusula sobre la usabilidad del sistema. 3) AMPARO: El 10 de febrero de 2020, doña Zunilda Rojas H. dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su requerimiento de información. Al respecto, la peticionaria sostiene que, la información entregada no corresponde a la solicitada, toda vez que se deniega la entrega de la nomina de médicos y sus respectivos títulos. Adicionalmente, precisa que, se anexa un convenio de prestación de servicios, en circunstancias que lo solicitado es el reglamento singularizado. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde y Presidente del Directorio de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, mediante Oficio N°E2319, de fecha 21 de febrero de 2020 solicitándole que: (1°) aclare si obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia un reglamento o similar de solicitudes horas médicas por teléfono; (2°) de ser positivo lo anterior, remita copia de dicha información; (3°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información relativa a la nómina de médicos por CESFAM; (4°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (5°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (6°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (7°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento. Mediante comunicación electrónica, de fecha 6 de abril de 2020, la Corporación realiza los siguientes reparos: En primer lugar, informa que, durante los meses de enero y febrero el órgano reclamado se encontraba haciendo uso de sus vacaciones colectivas, cuyo acto administrativo se encuentra publicado en banner de transparencia que indica. Acto seguido, sostiene que, tras la revisión de la documentación en su Dirección Ejecutiva, Unidad encargada de recepcionar toda la documentación entrante a la Corporación, no se encontró la documentación señalada. Adicionalmente, hace presente la situación de emergencia sanitaria pública que atraviesa el país, lo cual tiene al personal del órgano reclamado trabajando con la modalidad de teletrabajo. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la falta de entrega de copia de la nómina de médicos por CESFAM dependientes de la Corporación Municipal, entre los años 2015 y diciembre 2019, con sus respectivos currículum y títulos profesionales habilitantes; y del Reglamento o similar de solicitudes horas médicas por teléfono. Por lo anterior, se procederá a realizar un análisis por separado de cada una de las materias requeridas. 2) Que, con respecto a la nómina de médicos por CESFAM, con sus respectivos currículum y títulos profesionales habilitantes, el órgano reclamado deniega la entrega de los antecedentes consultados por configurarse la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia. Acto seguido, inconsistentemente, sostiene la inexistencia de los antecedentes consultados, tras la revisión de la documentación en poder de la dirección ejecutiva. 3) Que, con relación a la copia del Reglamento o similar de solicitudes horas médicas por teléfono, este Consejo constata que, la Corporación acompañó información que no correspondería a lo solicitado por la peticionaria, toda vez que lo requerido es copia del reglamento y no el convenio de prestación de servicios previamente singularizado. Acto seguido, sostiene la inexistencia de los antecedentes consultados, tras la revisión de la documentación en poder de la dirección ejecutiva. 4) Que, con respecto a la invocación de la hipótesis de reserva dispuesta en el N°2 del artículo 21° por parte del órgano reclamado, resulta útil recordar al órgano reclamado que este Consejo ha sostenido reiteradamente que, atendido al tipo de función que desempeñan los servidores públicos, éstos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales y relativos a su desempeño. Luego, y en base a la referida premisa, ha ordenado la entrega de instrumentos de nombramiento y cese de funciones, medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, títulos de profesión, liquidaciones y otros antecedentes referidos al desempeño de sus laborales. 5) Que, sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones del personal de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. En este contexto, los actos administrativos que vinculan laboralmente a determinados funcionarios a un organismo público permiten conocer las condiciones en que se encuentran sometidas tales relaciones laborales. 6) Que, con respecto a la alegación efectuada por la reclamada, referente a que los antecedentes consultados no obrarían en su poder, este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. (énfasis agregado) 7) Que, según lo prescrito en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación: "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado). 8) Que, en la especie, de la revisión de los antecedentes aportados por la parte reclamada, este Consejo advierte que, la Corporación no acreditó suficientemente y de manera fehaciente, la inexistencia de la información requerida, en circunstancias de que sólo se limitó a señalar que, tras la revisión de la documentación en la dirección ejecutiva del órgano reclamado, no se encontró la documentación señalada. Sobre lo anterior, este Consejo advierte que, con ocasión de su presentación, el órgano reclamado no identifica, ni especifica en que consistieron dichas gestiones de búsqueda, ni menos consigna las referidas diligencias en actos administrativos que permitan refrendar lo señalado por el órgano reclamado. A mayor abundamiento, y sólo a modo indicativo este Consejo procedió de oficio a revisar el Portal de Transparencia Activa del órgano reclamado y en particular del banner referido a las potestades, competencias, responsabilidades y funciones, atribuciones y/o tareas de la Corporación, el cual señala lo siguiente sobre las funciones del Departamento de Salud: "a) Gestionar y administrar los establecimientos de la Atención Primaria de Salud de la comuna de Calama; d) Gestionar los recursos humanos del área salud primaria de la comuna, de acuerdo a los planes de salud y dotación comunal; e) Gestionar la adecuada dispensación de fármacos, insumos, infraestructura y recursos que se requieran para prestar atenciones de salud seguras y de calidad". En mérito de lo anterior, esta Corporación advierte que, se trata de información dentro de la esfera de funciones que son ejercidas por dicho organismo. 9) Que, en mérito de lo razonado precedentemente, tratándose de información de naturaleza pública; habiéndose desestimado las alegaciones formuladas por el órgano reclamado en relación a la concurrencia de la causal de reserva dispuesta en el artículo 21 N°2; y, atendido que la reclamada no ha dado cumplimiento al estándar de búsqueda y acreditación impuesto por la Instrucción General N°10 de esta Corporación, se acogerá el presente amparo, y conjuntamente, se ordenará la entrega de la nómina de médicos por CESFAM dependientes de la Corporación Municipal, entre los años 2015 y diciembre 2019, con sus respectivos currículum y títulos profesionales habilitantes; y del Reglamento o similar de solicitudes horas médicas por teléfono. No obstante lo anterior, en aplicación del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República, de lo preceptuado en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia, deberán tarjarse, al momento de efectuar la entrega de la información, solamente aquellos datos personales de contexto y datos sensibles, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros. Con todo, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando circunstanciadamente las razones específicas que lo justifiquen. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Zunilda Rojas H., en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir Sr. Alcalde y Presidente del Directorio de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, lo siguiente; a) Entregue al reclamante copia de la nómina de médicos por CESFAM dependientes de la Corporación Municipal, entre los años 2015 y diciembre 2019, con sus respectivos currículum y títulos profesionales habilitantes; y del Reglamento o similar de solicitudes horas médicas por teléfono. No obstante lo anterior, en aplicación del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República, de lo preceptuado en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia, deberán tarjarse, al momento de efectuar la entrega de la información, solamente aquellos datos personales de contexto y datos sensibles, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros. Con todo, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando circunstanciadamente las razones específicas que lo justifiquen. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 20 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Zunilda Rojas H; y al Sr. Alcalde y Presidente del Directorio de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.