Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C573-12

Volver

Reclamante:	JOSÉ GATICA BENAVIDES
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE LA GRANJA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de La Granja, fundado en que la información entregada no correspondería a la solicitada sobre los viajes efectuados por cada concejal y sus costos presupuestarios. El Consejo acogió parcialmente el amparo ya que señaló que a través de su respuesta el Municipio contestó cabalmente la solicitud del reclamante, toda vez que informó los viáticos y reembolsos entregados al Alcalde, indicando los pagos efectuado durante el período solicitado, el monto del mismo, su fecha, número de documento, destino y una breve descripción de su motivo. Por lo tanto, se rechazará en esta parte el presente amparo, acogiéndose en todo lo demás.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	7/31/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Trabajo

DECISIÓN AMPARO ROL C573-12 Entidad pública: Municipalidad de La Granja Requirente: José Gatica Benavides Ingreso Consejo: 10.04.2012 En sesión ordinaria N° 360 de su Consejo Directivo, celebrada el 27 de julio de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C573-12. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5° inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de marzo de 2012 don José Gatica Benavides requirió a la Municipalidad de La Granja le entregara la siguiente información sobre los viajes efectuados por cada concejal y sus costos presupuestarios: a) Gastos desembolsados por el municipio, asociados a viajes dentro o fuera del país durante el actual período edilicio, incluyendo costos en transportes, viáticos, estadía, etc. b) Destino de cada viaje, razón por la cual se realizó y detalle del impacto en el devenir municipal que justifique su realización. c) Detallar si estos viajes estaban asociados a una invitación de alguna otra municipalidad o ciudad, si se trataba de algún congreso de concejales, o si era un curso de perfeccionamiento circunscrito a su función pública, indicar también si fue una asesoría en el ámbito municipal o simplemente un viaje de placer. d) Se informe sobre el total de gastos asociados a los conceptos que ya indicó. e) Se informe sobre los gastos incurridos por estos mismos ítems, generados por el Alcalde durante su actual gestión. 2) RESPUESTA: La Municipalidad de La Granja respondió a dicho requerimiento mediante el Ordinario Nº 90, de 13 de abril de 2012, de su Administrador Municipal, remitiendo al reclamante las planillas que dan cuenta de los pagos de viáticos al Alcalde durante los años 2008, 2009, 2010 y 2011, y del detalle de gastos de los Concejales durante el mismo período. En ellas se indica el objetivo del viatico o gasto (por ejemplo, comisión de servicio, participación en seminario, asamblea y congreso), la persona a quien se efectuó el pago, el monto, fecha y número de documento. 3) AMPARO: El 17 de abril de 2012 don José Gatica Benavides dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de La Granja, fundado en que la información entregada no correspondería a la solicitada. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante Oficio Nº 1.589, de 9 de mayo de 2012, al Alcalde de la Municipalidad de La Granja; quien mediante Ordinario Nº 386, de 4 de junio de 2012, evacuó sus descargos y observaciones al presente amparo, señalando, en síntesis, que: a) Con motivo de la respuesta a la solicitud de acceso, se entregó información con detalle de los gastos efectuados por el municipio al Alcalde Titular y al Concejo Municipal, por las comisiones de servicio nacionales del Alcalde y las autorizaciones para la asistencia a seminarios y congresos a las que acudieron el cuerpo de concejales. b) En cuanto al literal b) de la solicitud, señala que informar en relación con el destino de cada viaje no reviste complejidad alguna; sin embargo, dar razones por la cual se realizaron los viajes y detallar su impacto en el devenir municipal constituyen elementos no cuantificables y de orden eminentemente subjetivo, lo que escapa del ámbito de acceso a la información pública. En efecto, no es posible arrogarse facultades evaluadoras de cómo y en qué medida la asistencia permanente a seminarios, congresos y capacitaciones, han influido en cada uno de los seis miembros que componen el Concejo Municipal, ni detallar el impacto que ello hubiere podido generar en el devenir municipal. c) En relación con lo requerido en el literal c) de la solicitud de información, señala que no existe la posibilidad legal de patrocinar la asistencia del Alcalde y miembros del Concejo Municipal en casos que no se enmarquen estrictamente dentro del ámbito de la capacitación y asistencia a charlas, cursos, congresos o seminarios, que tengan directa relación con las funciones propias del cargo, por lo que todas las salidas del Alcalde y Concejales se circunscribieron al ámbito de la capacitación. d) Finalmente, indica que en relación con lo requerido en los literales d) y e) de la solicitud de información, adjunta a sus descargos información relativa a los gastos en comisiones de servicio, viáticos y reembolsos período 2008 y 2011 del Concejo Municipal. Hace presente que en el período 2008 no se registraron gastos por concepto de comisión de servicio de los concejales. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, a través de su respuesta, el municipio remitió al reclamante planillas de datos que informan sobre los pagos de viáticos al Alcalde y el detalle de gastos de los Concejales. Sin embargo, en ellas no se desglosa la información por concepto de transporte, viático y estadía –literal a) de la solicitud–; no se detalló en todos los casos si estaba asociados a algún congreso, curso de perfeccionamiento, asesoría u otro objetivo –literal c) de la solicitud–; y, no se informó detalladamente los gastos incurridos por el Alcalde, de acuerdo al desglose indicado en el literal e) de la solicitud. En consecuencia, deberá acogerse el presente amparo, por no haberse pronunciado el municipio sobre la totalidad de la solicitud del reclamante. 2) Que, en efecto, en lo referente a lo requerido en el literal a) de la solicitud de información –gastos desembolsados por el municipio en transporte, viáticos y estadía de los viajes efectuados por los Concejales, tanto dentro como fuera del país–, si bien la respuesta entregada al solicitante da cuenta del total de estos gastos, detallando la fecha, número y monto de cada pago, sólo con ocasión de sus descargos ante este Consejo, la municipalidad adjuntó un documento que indica, en forma detallada, a qué concepto corresponde cada gasto efectuado para cada uno de los años consultados, a saber: comisión de servicios, viáticos, costo de transporte y reembolso. Por lo tanto, se deberá acoger el amparo en esta parte, sin perjuicio de entender que se da respuesta extemporánea a lo solicitado, mediante la remisión al reclamante de los descargos y la documentación adjuntada a éstos. 3) Que, por su parte, en relación con lo requerido en el literal b) de la solicitud de información –destino de cada viaje, razón por la cual se realizó y detalle del impacto en el devenir municipal que éste tuvo–, se observa que en la respuesta entregada se informó el destino de cada uno de los viajes realizados, como también el objeto de cada uno de éstos (por ejemplo, participación seminario, participación asamblea Nacional de Municipalidades, Congreso Extraordinario de Educación, capacitación, etc.), respondiéndose, en consecuencia, el requerimiento en lo pertinente. Sin embargo, en la respuesta no se informó cuál fue el “impacto en el devenir municipal” que justificó la realización de cada viaje. Al respecto, es necesario tener en consideración que, tal como ya lo ha resuelto este Consejo, entre otras, en la decisión de amparo Rol C533-09, la información cuya entrega se puede ordenar, debe contenerse en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, o en un formato o soporte determinado, según lo previene el artículo 10, inciso segundo, de la Ley de Transparencia, no pudiendo requerirse la entrega de información que sólo está en la mente de la autoridad. En este último caso, la solicitud no está cubierta por la Ley de Transparencia, sino que pasa a ser una manifestación del legítimo ejercicio del derecho de petición –establecido en el artículo 19 Nº 14 de la Constitución Política–, a tramitarse según las normas legales específicas que puedan existir o, en su defecto, según las disposiciones de la Ley Nº 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos, atendido su valor supletorio. Aplicado dicho criterio en el presente caso, habiendo el municipio indicado que no obra en su poder información como la indicada, por suponer la generación de una evaluación de las actividades de el Alcalde y los Concejales, y no constando a este Consejo que la información requerida en esta parte conste en algún antecedente escrito en poder del municipio reclamado, se deberá rechazar el presente amparo en esta parte. 4) Que, por su parte, en cuanto a lo requerido en el literal c) de la solicitud de información –detallar si los viajes estaban asociados a alguna invitación, si se trataba de un congreso, curso de perfeccionamiento u otro objetivo–, sólo con ocasión de sus descargos ante este Consejo el Municipio ha acompañado un documento que informa con precisión el objeto de cada viaje, indicando para cada caso el nombre del respectivo seminario, capacitación o congreso al que asistió cada Concejal, agregando que todos los viajes del Alcalde y Concejales se circunscribieron al ámbito de la capacitación. Así las cosas, si bien deberá acogerse el amparo en esta parte, se entenderá contestado el presente amparo mediante la remisión de los descargos y la documentación adjuntada a éstos. 5) Que, por su parte, en lo relativo a la solicitud consignada en el literal d) –total de gastos asociados a los viajes efectuados por los Concejales, durante el actual período edilicio–, la respuesta entregada satisface íntegramente el requerimiento de información, por cuanto se indica el total de gastos efectuados por los Concejales para cada uno de los años requeridos, debiendo, en consecuencia, rechazarse el amparo en esta parte. 6) Que, finalmente, en relación con lo requerido en el literal e) de la solicitud de información –gastos en que incurrió el Alcalde asociados a viajes dentro o fuera del país durante el actual período edilicio, incluyendo costos en transportes, viáticos, estadía u otros–, cabe hacer presente que de conformidad con el Reglamento de Viáticos para el Personal de la Administración Pública (D.F.L. N° 262, de 1977, del Ministerio de Hacienda), se denominará viático al monto asignado para gastos por alojamiento y alimentación en que incurrieren los funcionarios, y respecto de ellos no es menester rendir cuenta, razón por la cual no resulta posible desglosar ambos gastos. Así las cosas, a través de su respuesta el Municipio contestó cabalmente la solicitud del reclamante, toda vez que informó los viáticos y reembolsos entregados al Alcalde, indicando los pagos efectuado durante el período solicitado, el monto del mismo, su fecha, número de documento, destino y una breve descripción de su motivo. Por lo tanto, se rechazará en esta parte el presente amparo. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente el amparo de don José Gatica Benavides, en contra de la Municipalidad de La Granja, por los fundamentos señalados precedentemente, no obstante estimar entregada la información por la remisión de los descargos formulados por el municipio ante este Consejo, según se indicó en los considerandos 2° y 4°. II. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente acuerdo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Granja y a don José Gatica Benavides, adjuntando a este último los descargos presentados por la municipalidad reclamada ante este Consejo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Certifica el Director General del Consejo para la Transparencia, don Raúl Ferrada Carrasco.