Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C755-20

Volver

Reclamante:	RODOLFO VILLEGAS FONSECA
Reclamado:	SUPERINTENDENCIA DE EDUCACIÓN
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Educación, referido a la entrega de la identidad de un denunciante ante el órgano reclamado. Lo anterior, toda vez que su conocimiento puede inhibir que los denunciantes presenten denuncias ante el organismo fiscalizador. Asimismo, porque la publicidad, comunicación o conocimiento de dicha información puede afectar los derechos de su titular. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparo Roles decisiones roles C520-09, C302-10, C2165-18 y C4672-19, entre otras.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/25/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C520-09 C2165-18 C4672-19 C302-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Educación

DECISIÓN AMPARO ROL C755-20   Entidad pública: Superintendencia de Educación Requirente: Rodolfo Villegas Fonseca Ingreso Consejo: 12.02.2020 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Educación, referido a la entrega de la identidad de un denunciante ante el órgano reclamado. Lo anterior, toda vez que su conocimiento puede inhibir que los denunciantes presenten denuncias ante el organismo fiscalizador. Asimismo, porque la publicidad, comunicación o conocimiento de dicha información puede afectar los derechos de su titular. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparo Roles decisiones roles C520-09, C302-10, C2165-18 y C4672-19, entre otras. En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C755-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de febrero de 2020, don Rodolfo Villegas Fonseca solicitó a la Superintendencia de Educación la siguiente información: «Nombre de denunciante orden 1861, del 30 de Agosto 2019». 2) RESPUESTA: Mediante Resolución Exenta N°0089, de 10 de febrero de 2020, la Superintendencia de Educación denegó la entrega de lo requerido por concurrir las causales de reservas contenidas en el artículo 21 N°1 y N°2 de la Ley de Transparencia. Al respecto, el órgano reclamado señala que, la información relativa a la identidad del denunciante no puede ser proporcionada, pues afecta sus derechos personales y su divulgación ocasionaría un desincentivo generalizado para la futura interposición de denuncias por parte de la población en general y de la comunidad educativa en particular, atentando contra el pilar fundamental de la institución que es la de fiscalizar y garantizar el cumplimiento de la normativa educacional. A efectos de refrendar lo anterior, cita jurisprudencia emanada de este Consejo. 3) AMPARO: El 12 de febrero de 2020, don Rodolfo Villegas Fonseca dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación de la información consultada. 4) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N°E2626, de fecha 2 de marzo de 2020, solicitó al reclamante manifestar si desea finalizar o continuar con la tramitación del presente amparo, y en caso de continuar, aclarar la infracción cometida por el órgano reclamado, teniendo en consideración los criterios adoptados por este Consejo respecto de la reserva de identidad de denunciantes. Mediante presentación, de fecha 3 de marzo de 2020, el peticionario manifiesta su intención de continuar con la tramitación del presente amparo. Al respecto, expone circunstancias de carácter personal y familiar, no aportando antecedentes sobre la infracción cometida por el órgano reclamado. 5) AUSENCIA DE DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Superintendente de Educación, mediante Oficio N°E4502, de fecha 30 de marzo de 2020, requiriéndole lo siguiente: referirse, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada, detallando cómo la entrega dicha información afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, y los derechos de terceros. A la fecha del presente acuerdo, no consta que el órgano hubiere presentado descargos u observaciones al presente reclamo. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de la identidad de un denunciante ante la Superintendencia reclamada. Al efecto, dicha información fue denegada por el órgano reclamado por configurarse las causales de reserva previstas en el artículo 21 N°1 y N°2 de la Ley de Transparencia. 2) Que, sobre la identidad de los denunciantes, este Consejo ha sostenido reiteradamente desde las decisiones recaídas en los amparos Roles C520-09 y C302-10, que ante solicitudes de información referidas al nombre de las personas que han efectuado denuncias ante organismos públicos, cabe resguardar la identidad del denunciante, a fin de evitar que éstos se "(...) inhiban de realizar futuras denuncias e impedir que los órganos de la Administración, (...) realicen las fiscalizaciones necesarias que surgen de dichas denuncias..." (considerando 7° de la decisión del amparo Rol 520-09). En efecto, la entrega de la identidad de los denunciantes puede conllevar a que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas, impidiendo con ello que tales órganos y servicios cuenten con un insumo inestimable que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que éstas puedan dar cuenta y de esta forma, incluso, afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos establecidos en el artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia. Asimismo, su divulgación puede afectar gravemente derechos de sus titulares, razón por la cual procede igualmente la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21 N°2 del citado cuerpo normativo, de conformidad a lo razonado en las decisiones roles C520-09, C302-10, C2165-18 y C4672-19, entre otras. 3) Que, en concordancia con lo señalado precedentemente, se tienen por configuradas las causales de reserva del artículo 21 N°1 y N°2 de la Ley de Transparencia, razón por la cual se rechazará el presente amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Rodolfo Villegas Fonseca, en contra de la Superintendencia de Educación, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Rodolfo Villegas Fonseca; y, al Sr. Superintendente de Educación. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.