Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C802-20

Volver

Reclamante:	FERNANDO OJEDA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Valparaíso, ordenando la entrega de información referida a carta invitación de viaje al extranjero de concejal que indica. Lo anterior, por cuanto se trata de información pública, que obra en poder del órgano reclamado, respecto de la cual no se acreditó la hipótesis de reserva de distracción indebida de las funciones del órgano.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/29/2020
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Transparencia activa >> Mecanismos de participación ciudadana >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C802-20   Entidad pública: Municipalidad de Valparaíso Requirente: Fernando Ojeda Ingreso Consejo: 13.02.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Valparaíso, ordenando la entrega de información referida a carta invitación de viaje al extranjero de concejal que indica. Lo anterior, por cuanto se trata de información pública, que obra en poder del órgano reclamado, respecto de la cual no se acreditó la hipótesis de reserva de distracción indebida de las funciones del órgano. En sesión ordinaria N° 1100 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C802-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 16 de diciembre de 2019, don Fernando Ojeda solicitó a la Municipalidad de Valparaíso la siguiente información: "En relación a la carta de invitación al Concejal que se indica, entregada en la respuesta a la SAI N°MU332T0003179, solicita: 1. Conocer fecha y medio (correo postal, correo electrónico, courier, por mano) en que esa carta llegó a quien la recibió inicialmente en Chile y nombre de esa persona. 2. Conocer fecha en que la I. Municipalidad de Valparaíso recibió esa carta y nombre y cargo de de la autoridad o persona que la recibió y el departamento donde se desempeña. 3. Conocer la fecha en que la comunicación fue puesta en conocimiento de cada uno de los miembros del Concejo Municipal de Valparaíso. Copia de esa comunicación y copia del registro de su envío". 2) PRORROGA DE PLAZO: Por oficio de fecha 15 de enero de 2020, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) RESPUESTA: El 29 de enero de 2020, la Municipalidad de Valparaíso respondió a dicho requerimiento de información indicando que la Secretaría Municipal ha señalado que la carta con la invitación en comento fue recibida por el Señor Acalde, según consta en el acta de la sesión de Concejo Ordinario N° 14, de 17 de mayo del año 2017, a la vez que las respuestas al resto de sus consultas se encuentran en dicha acta, la que se adjunta. 4) AMPARO: El 13 de febrero de 2020, don Fernando Ojeda dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta incompleta o parcial a su solicitud. Además el reclamante hizo presente que: " Pregunta 1. No fue respondida, de hecho en el acta aparece que el concejal "A" le habría entregado una carta al Alcalde. La propia acta desmiente lo afirmado en el acta enviada como anexo, bajo responsabilidad de la Secretaria Municipal y Ministro de Fe, Sra. "B". Es decir la ministra de fe y Secretaria Municipal (ver página 1 del acta enviada como anexo) indica algo en el Acta y algo diferente en la respuesta. En el acta dice que Alcalde recibió correspondencia del Concejal "A", y en respuesta dice que la recibió directamente. Pregunta 2. No tuve respuesta específica a la consulta. La respuesta no puede dejarse a la elucubración ni interpretación, sino que debe ser respondida. Preguntas 3. Tampoco se responde esa pregunta. En el acta no aparece que los concejales hayan tenido acceso a dicha carta ni antes de la sesión ni durante la sesión del Concejo Municipal" (sic). 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso, mediante Oficio N° E3218, de 9 de marzo de 2020, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en caso de encontrarse disponible la información faltante, se solicita el envío de la misma a la recurrente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar el posible cierre del presente amparo a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Mediante Ord. DAJ N° 1812, de 26 de marzo de 2020, el órgano reclamado hizo llegar sus descargos a este Consejo, señalando en síntesis, que el reclamante en otras solicitudes ya ha requerido antecedentes respecto a la materia consultada. Aplica la hipótesis de distracción indebida de los funcionarios de este órgano, respecto del cumplimiento regular de sus funciones, recogidas en el artículo 21, N° 1, literal c), de la Ley N° 20.285. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en respuesta incompleta o parcial a la información entregada por la Municipalidad de Valparaíso a la solicitud de información sobre antecedentes (carta invitación) de viaje de concejal que indica al extranjero, respecto de la cual el órgano alegó la causal de reserva de la información contenida en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. 2) Que, en cuanto a la fecha y medio (correo postal, correo electrónico, courier, por mano) en que la carta llegó a quien la recibió inicialmente en Chile y nombre de esa persona. En cuanto a este punto el órgano no da respuesta directa a la solicitud, limitándose a señalar que dicha carta habría sido recibida por el Alcalde, sin indicar fecha ni medio por el cual se le hizo llegar. 3) Que, en lo que respecta a la fecha en que la I. Municipalidad de Valparaíso recibió esa carta y nombre y cargo de la autoridad o persona que la recibió y el departamento donde se desempeña, el órgano reclamado indica que la carta fue recibida por el Alcalde. 4) Que, en cuanto a la fecha en que la comunicación fue puesta en conocimiento de cada uno de los miembros del Concejo Municipal de Valparaíso, el órgano no indica fecha ni conocimiento por parte del Concejo. 5) Que, del análisis de los antecedentes presentados y particularmente de la Décima Cuarta Sesión Ordinaria, Año 2017. Concejo Municipal de Valparaíso, se desprende que la(s) carta(s) de invitación fueron entregadas al Alcalde por el Concejal que indica, de donde se colige que éste las habría recibido, sin indicar el medio por el cual la(s) recepcionó, ni cuando las puso a disposición del Consejo Municipal. 6) Que, en cuanto a la causal de reserva de la información alegada por el órgano y contenida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, cabe señalar que conforme a dicho precepto se podrá denegar el acceso a la información cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente, tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes, o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Al respecto, el Reglamento de la citada Ley, al precisar los supuestos de dicha causal, señala en su artículo 7° N° 1, literal c), inciso tercero, que "se considerará que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de estos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo o un alejamiento de sus funciones habituales". 7) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias. 8) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 9) Que, el órgano reclamado únicamente invocó la causal en análisis, sin proporcionar antecedente alguno orientado a probar la distracción indebida que aseveran, por cuanto omiten hacer referencia al volumen de la información pedida, el tiempo y número de funcionarios que involucra el dar respuesta a la solicitud del peticionario. Además, es importante destacar que en el marco de la Ley N° 20.730, que regula el lobby y las gestiones que representen intereses particulares ante las autoridades y funcionarios, publicada en el Diario Oficial el 8 de marzo de 2014, la información correspondiente a los viajes de los alcaldes y concejales (destino, objeto, costo total asignado en moneda nacional, entre otros), debe registrarse y disponerse al público en los términos que dicha norma legal y su reglamento establecen, salvo las excepciones que allí se consignan. En razón de ello, es posible concluir que parte importante de la información que se solicita, debiera encontrarse debidamente sistematizada para su conocimiento a quien la consulte, en cumplimiento de la ley precitada. Por lo anterior, este Consejo estima que, en la especie, la alegación del órgano recurrido para denegar la información no se configura; en consecuencia, se ordenará a la Municipalidad de Valparaíso hacer entrega al reclamante de la información referida a la carta de invitación a viaje al extranjero de Concejal que indica. 10) Que, en virtud de lo señalado precedentemente, este Consejo acogerá el presente amparo, ordenando al Municipio de Valparaíso que entregue la información con la especificidad requerida, toda vez que se trata de información pública que obra en su poder. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por dona Fernando Ojeda, en contra de la Municipalidad de Valparaíso, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso, lo siguiente; a) Hacer entrega al reclamante de la información indicada en el numeral 1 de la parte expositiva del presente amparo. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Fernando Ojeda y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.