<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C970-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Ancud</p>
<p>
Requirente: Diego Barahona Morales</p>
<p>
Ingreso Consejo: 24.02.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo en contra de la Municipalidad de Ancud, ordenando la entrega de copia del Proyecto de ingeniería presentado ante la SEREMI de Salud para evaluar la aprobación del relleno sanitario Puntra el Roble y el documento donde se expresa la conformidad por parte de la junta de vecinos del sector de Puntra, para la instalación de un relleno sanitario en el área.</p>
<p>
Lo anterior, al tratarse de información pública, respecto de la cual no se produce afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano, no afectando, por tanto, la estrategia judicial del órgano en un litigio pendiente.</p>
<p>
Sin perjuicio de lo anterior, el órgano en forma previa a su entrega deberá tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si alguno de dichos antecedentes no existiera o no obrara en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C970-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de enero de 2020, don Diego Barahona Morales solicitó a la Municipalidad de Ancud la siguiente información: "copia de los siguientes documentos:</p>
<p>
1.- Proyecto de ingeniería presentado ante la SEREMI de Salud para evaluar la aprobación del relleno sanitario Puntra el Roble.</p>
<p>
2.- Documento donde se expresa la conformidad por parte de la junta de vecinos del sector de Puntra, para la instalación de un relleno sanitario en el área".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante Ord. IMA. N°292, de fecha 12 de febrero de 2020, la Municipalidad de Ancud respondió a dicho requerimiento de información indicando que deniega la información, específicamente el Proyecto de Ingeniería , conforme a lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra a), de la Ley de Transparencia, ya que actualmente existen dos recursos de protección en tramitación, deducidos en contra de la Municipalidad de Ancud, individualizados con causa Rol Corte N°3652-2019, caratulado "Comunidad de Puntra Estación y Puntra el Roble con Municipalidad de Ancud", y con causa Rol Corte N°3693-2019, caratulada "Cecilia Sánchez Uribe Presidenta y por la junta de vecinos Chepu Chiguay y otros con Municipalidad de Ancud y otros", los cuales se encuentran directamente relacionados con la documentación solicitada, debido a que las solicitudes de los recurrentes ordenan la paralización inmediata de la construcción del Relleno Sanitaria de Puntra por parte del municipio, por tanto, explican que lo solicitado es parte de la esencia y núcleo del litigio ventilado en el tribunal colegiado. Además, señala que no existe actualmente en sus registros el documento donde se expresa la conformidad de la junta de vecinos con el relleno sanitario.</p>
<p>
3) AMPARO: El 24 de febrero de 2020, don Diego Barahona Morales dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información, por ser pruebas en contra para juicio contra municipalidad; . Además, el reclamante hizo presente que: "el Art. 21 N°1, letra a), de la ley de transparencia, se debe distinguir entre documentos de la estrategia, que son distintos de los medios de prueba en un proceso jurídico o judicial. La entrega de esto segundo (medio de prueba) no se puede negar. Todo lo que ha solicitado son los medios de prueba y no documentos de estrategia".</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Ancud , mediante Oficio N° E3631 de 13 de marzo de 2020 solicitando que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (3°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, específicamente, informe en qué medida su acceso iría en desmedro de la prevención, investigación y persecución de un crimen o simple delito o constituye un antecedente necesario para la defensa jurídica y judicial, explicando cómo dicha documentación está destinada a respaldar la posición del órgano ante una controversia de carácter jurídico; y, (4°) informe las partes, Tribunal, Rol, si procediere, y el estado en que se encuentra el procedimiento que sirvió de fundamento para denegar la entrega de la información reclamada.</p>
<p>
A la fecha del presente acuerdo, no consta que se hubiere recibido presentación alguna del órgano reclamado, destinada a pronunciarse en los términos ya referidos.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de copia del Proyecto de ingeniería presentado ante la SEREMI de Salud para evaluar la aprobación del relleno sanitario Puntra el Roble y el documento donde se expresa la conformidad por parte de la junta de vecinos del sector de Puntra, para la instalación de un relleno sanitario en el área. Al respecto, la reclamada en su respuesta, denegó la información fundada en la causal de reserva del artículo 21 N°1 literal a) de la Ley de Transparencia, debido a los recurso de protecciones en tramitación, deducidos en contra de la Municipalidad de Ancud, individualizados con causa Rol Corte N°3652-2019, caratulado "Comunidad de Puntra Estación y Puntra el Roble con Municipalidad de Ancud", y con causa Rol Corte N°3693-2019, caratulada "Cecilia Sánchez Uribe Presidenta y por la junta de vecinos Chepu Chiguay y otros con Municipalidad de Ancud y otros". Además indica el órgano que no existe actualmente en sus registros el documento donde se expresa la conformidad de la junta de vecinos con el relleno sanitario.</p>
<p>
2) Que, cabe tener presente que de acuerdo a la causal de reserva o secreto del artículo 21 N°1 literal a) de la Ley de Transparencia, por tratarse de una norma de derecho estricto, que se contrapone al principio general de transparencia de los actos de la Administración, debe ser interpretado restrictivamente. En tal sentido, el mencionado artículo dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "si es en desmedro de la prevención, investigación y persecución de un crimen o simple delito o se trate de antecedentes necesarios a defensas jurídicas y judiciales".</p>
<p>
3) Que, el órgano reclamado, para fundar la causal refirió, en resumen, que la información reclamada se encuentra directamente relacionada, "debido a que las solicitudes de los recurrentes ordenan la paralización inmediata de la construcción del Relleno Sanitaria de Puntra por parte del municipio, lo cual es parte de la esencia y núcleo del litigio ventilado". Con todo, revisado por esta Corporación la página web del Poder Judicial y específicamente, los recursos de protección Rol 3693 -2019 y Rol 3652-2019, se devela que referente a este último, Rol 3652-19 con fecha 25 de marzo del 2020, la Corte de Apelaciones estableció: "Con la cuenta del relator y estimándose necesario para la resolución de la presente acción de protección, se ordena oficia a la Superintendencia de Medio Ambiente a fin de que informe si el Proyecto de Relleno Sanitario ‘Puntra El Roble’, por la naturaleza del mismo, debe ser sometido al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, debiendo darse cumplimiento a lo ordenado dentro del término de diez días hábiles". Luego por medio de Ord. N°906 de la Superintendencia del Medio Ambiente, dirigida al Presidente de la Ilta. Corte de Apelaciones de Puerto Montt, se indica, en síntesis, que con fecha 1 de abril de 2020, por medio de Res. Ex. N°551 se dio inicio al procedimiento de requerimiento de ingreso al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) en contra del órgano reclamado, confiriendo traslado al titular para que evacue sus observaciones, alegaciones, o pruebas que estime pertinente frente a la hipótesis de elusión levantada. Además Mediante Ord. N°881, de 31 de marzo de 2020 se solicito al Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos cumple dicho proyecto con los establecido en el literal o.5) del articulo 3 del Reglamento del SEIA. Así las cosas, en la Res. Ex. N°551 antes mencionada, se indica que el proyecto del "Relleno Sanitario Puntra", atiende a una población de 30.410 habitantes, superando el umbral de 5.000 habitantes establecido en el literal o.5) del artículo 3 del Reglamento del SEIA, razón por la cual resulta pertinente requerir el ingreso del proyecto al SEIA por esta tipología, sin perjuicio de lo cual indican que el presente acto no constituye por si mismo un requerimiento de ingreso al SEIA, sino que da inicia formal a un procedimiento administrativo - Rol REQ-014-2020- , el cual tiene como objetivo recabar antecedentes que le permitan al SMA determinar si corresponde o no exigir el ingreso del proyecto al SEIA, por lo anterior se otorga traslado al titular para que haga valer sus alegaciones. Finalmente con fecha 09 de abril de 2020, se tiene por evacuado el informe solicitado, por parte de la Corte Apelaciones de Puerto Montt, quedando los autos en relación.</p>
<p>
4) Que, de acuerdo al segundo recurso de protección Rol 3693 -2019, con fecha 14 de enero de 2020, se solicitó acumular la presente causa junto a la Rol 3652-2019, - antes descrita-, del mismo Tribunal de Alzada, el cual se dio a lugar, de lo cual y conforme al mérito del recurso Rol N° 3652-2019, se procedió a su vista conjunta con el presente recurso. Por tanto, lo solicitado que obedece a la entrega de copia del Proyecto de ingeniería presentado ante la SEREMI de Salud para evaluar la aprobación del relleno sanitario Puntra el Roble y el documento donde se expresa la conformidad por parte de la junta de vecinos del sector de Puntra, para la instalación de un relleno sanitario en el área - en el cual este último el órgano alega su inexistencia- y según lo tenido a la vista por esta Corporación no lograría cumplir con el estándar exigido por esta. En efecto, la alegación de la reclamada debe desestimarse, por cuanto no se condice con el carácter estricto de la causal. De esta forma, según el criterio sostenido reiteradamente por este Consejo a partir de las decisiones recaídas en los amparos Roles C68-09, C293-09 y C380-09, entre otras, la causal alegada se debe interpretar de manera estricta, debiendo concluirse que la sola existencia de un juicio pendiente en que sea parte el órgano requerido no transforma en secretos todos los documentos relacionados, o que tengan algún grado de vinculación con él. Tampoco basta, para que se configure la concurrencia de la causal de reserva alegada, que el órgano sólo haga mención de la existencia de algún procedimiento jurídico o judicial. Para que ello ocurra, debe existir una relación directa entre la información solicitada, el litigio o controversia pendiente y la estrategia jurídica o judicial del órgano, lo que debe ser acreditado por el órgano reclamado, lo cual, en la especie, no se produce.</p>
<p>
5) Que, a su turno, en este orden de ideas, el órgano no ha explicado en forma pormenorizada como la copia del Proyecto de ingeniería presentado ante la SEREMI de Salud para evaluar la aprobación del relleno sanitario Puntra el Roble, es necesario para sus defensas judiciales, ni la forma en que la publicidad de dicho proyecto requerido afectará de modo específico la estrategia judicial del órgano en la tramitación de los referidos Recursos de Protección. En este sentido, para estimar que concurre la causal invocada, el órgano reclamado debe acreditar que la publicidad de la información solicitada afecta su debido funcionamiento. Al efecto, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia no se presume, sino que debe acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo cual en la especie no se produce. En este orden de ideas, este Consejo ha sostenido que son públicos los antecedentes cuando no se acredita tal afectación, aunque la denegación persiga obstaculizar que la contraparte pruebe un hecho en un litigio pendiente, a menos que concurriese una causal diversa de la del artículo 21 N° 1, letra a) de la Ley de Transparencia. Ello, porque se ha estimado que dicha motivación no encuentra justificación en la protección del debido cumplimiento de las funciones de la Administración (decisión amparo Rol A380-09). Atendido lo indicado, esta Corporación desestimará la causal de reserva alegada por el órgano.</p>
<p>
6) Que, de acuerdo a lo dicho por el organismo, en relación a la solicitud de información relativa al documento donde se expresa la conformidad por parte de la junta de vecinos del sector de Puntra, para la instalación de un relleno sanitario en el área. El órgano indica en su respuesta "que no existe actualmente en sus registros el documento donde se expresa la conformidad de la junta de vecinos con el relleno sanitario".</p>
<p>
7) Que, cabe tener presente el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.</p>
<p>
8) Que, en consecuencia, tratándose del segundo documento que se solicita respecto de la cual no se ha acreditado su inexistencia ni se han alegado causales de reserva que ponderar, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de la información solicitada, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, tales como número de cédula de identidad, teléfonos, domicilios particulares, casillas de correos electrónicos, entre otros, según lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma ley, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dicho antecedente no obrara en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
9) Que, por las razones expuestas, no configurándose ninguna de las causales de reserva alegadas por el órgano reclamado, se acogerá el presente amparo y se ordenará la entrega de la información solicitada en el numeral 1 de la parte expositiva del presente acuerdo.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por don Diego Barahona Morales, en contra de la Municipalidad de Ancud, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Ancud , lo siguiente;</p>
<p>
a) Entregue al reclamante el Proyecto de ingeniería presentado ante la SEREMI de Salud para evaluar la aprobación del relleno sanitario Puntra el Roble y el documento donde se expresa la conformidad por parte de la junta de vecinos del sector de Puntra, para la instalación de un relleno sanitario en el área.</p>
<p>
Debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, tales como número de cédula de identidad, teléfonos, domicilios particulares, casillas de correos electrónicos, entre otros, según lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma ley, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dicho antecedente no existiera o no obrara en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, lo anterior solo respecto al segundo documento solicitado en el numeral 1) de la parte expositiva, es decir, el documento donde se expresa la conformidad por parte de la junta de vecinos del sector de Puntra, para la instalación de un relleno sanitario en el área.</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Diego Barahona Morales y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Ancud.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>