Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C606-12

Volver

Reclamante:	EUSEBIO RIVERA MUÑOZ
Reclamado:	CORPORACIÓN MUNICIPAL DE DESARROLLO SOCIAL DE CALAMA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud sobre el listado de los colegios dependientes de esa Corporación Municipal que estarían impartiendo clases de “Religión Fe Evangélica”, con detalle del número de horas de clases que se efectúan, horario en que se realizan y nombre del (la) profesor(a), en cada colegio; y listado de los profesores que realizan clases de “Religión Fe Católica”, detallando el número de horas y en qué colegio(s) las efectúan. El Consejo señaló que se acoge el amparo deducido, dando por cumplido –aunque de manera extemporánea– el deber de informar que pesaba sobre dicho órgano, con la notificación de la presente decisión.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	8/7/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C205-10 C1242-11 C158-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Funcionarios >> Desempeño de sus funciones >> Calificaciones
Descriptores analíticos:	Educación

DECISIÓN AMPARO ROL C606-12 Entidad pública: Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama Requirente: Eusebio Rivera Muñoz Ingreso Consejo: 20.04.2012 En sesión ordinaria Nº 362 del Consejo Directivo, celebrada el 3 de agosto de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C606-12. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5º, inciso 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del año 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de marzo de 2012, don Eusebio Rivera Muñoz solicitó a la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, en adelante la Corporación Municipal, que remitiera a la casilla de correo electrónico que indicó, la siguiente información: a) Listado de los colegios dependientes de esa Corporación Municipal que estarían impartiendo clases de “Religión Fe Evangélica”, con detalle del número de horas de clases que se efectúan, horario en que se realizan y nombre del (la) profesor(a), en cada colegio; y b) Listado de los profesores que realizan clases de “Religión Fe Católica”, detallando el número de horas y en qué colegio(s) las efectúan. 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 20 de abril de 2012, don Eusebio Rivera Muñoz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud. 3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo mediante oficio N° 1.640, de 14 de mayo de 2012, al Alcalde y Presidente del Directorio de la referida Corporación Municipal; quien presentó sus descargos y observaciones a través del oficio Ord. N° 1.810, de 29 de mayo de 2012, señalando lo siguiente: a) Hace presente que a través de un correo electrónico, enviado el 2 de abril de 2012, se dio respuesta a la solicitud del Sr. Rivera, otorgándole información sobre las escuelas y liceos que actualmente imparten religión evangélica, en los términos descritos en el literal a) de su solicitud. Adicionalmente, respecto del requerimiento descrito en el literal b) de su solicitud, se hizo mención a la cantidad de horas entregadas a los docentes y la cantidad de horas distribuidas para la Religión Católica. En el citado correo se señala lo siguiente: i) Que desde el año 2008 se imparten 2 horas de religión evangélica en los liceos y escuelas municipales de esa comuna, en horario lectivo dentro de las 40 horas de clases semanales. Al efecto, se identifican 9 establecimientos educacionales asociando éstos al nombre de personas, sin precisar a qué título se mencionan; ii) Que en cuanto al horario de los docentes de educación religiosa católica, el horario varía según la necesidad del establecimiento, desde 20 a 44 horas semanales, agregando que cada curso por Plan de Estudios tiene 2 horas cronológicas asignadas en la carga horaria. b) Informa que en respuesta al precitado mensaje, el 15 de mayo de 2012 el reclamante comunicó a la Corporación Municipal su disconformidad con la respuesta recibida, aunque sin explicar el o los motivos a este respecto. c) Sobre las razones por las cuales la presentación del reclamante no fue respondida oportunamente, la Corporación Municipal informó que “no hubo mala intención ni afán de negar información, más bien se consideró oportuna la información enviada al correo electrónico del señor Rivera”; d) Inserto dentro de sus descargos, incorporó dos tablas que exponen las escuelas y liceos de la comuna que imparten clases de región evangélica (11) y católica (22), con indicación clara del nombre de cada profesor(a), su número de horas y el horario de clases por cada establecimiento educacional. También se adjuntan planillas que indican los horarios semanales por cada docente, precisando el día de la semana, horario de inicio y término, curso y colegio donde ofrece las clases de religión evangélica o católica, según corresponda. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, si bien el reclamante consideró que el órgano reclamado no había respondido su solicitud de información, de la revisión de los mensajes de correo electrónico acompañados por la Corporación Municipal a sus descargos ante este Consejo, se constató que dicha Corporación sí dio respuesta al reclamante, a través del medio indicado por éste en su solicitud (correo electrónico), dentro del plazo legal. Sin embargo, la misma sólo respondió parcialmente lo requerido, toda vez que no informó acerca de los horarios de clases de los docentes de religión evangélica, además de no identificar con claridad que los nombres asociados a los colegios mencionados correspondían a sus respectivos docentes de la citada clase de religión, según se constata de la lectura del correo electrónico de 2 de abril de 2012. Asimismo, lo informado en la referida comunicación electrónica difiere de lo expresado en los descargos, específicamente, en cuanto al número de establecimientos que imparten clases de religión evangélica en esa comuna, ya que en el citado correo electrónico se comunicó la existencia de 9 establecimientos, mientras que en los descargos esa cifra aumentó a 11. 2) Que, revisados los antecedentes del procedimiento de amparo en comento, este Consejo estima que la Corporación Municipal reclamada sólo con ocasión de los descargos presentados en esta sede, ha respondido total y claramente las solicitudes de información anotadas en el N° 1 de lo expositivo, en razón de lo cual se tendrá por cumplido el deber de informar que pesaba sobre dicho órgano aunque de manera extemporánea. No constando que se hayan comunicado al recurrente los descargos y sus documentos adjuntos, en virtud del principio de facilitación contemplado en el artículo 11, letra f), de la Ley de Transparencia, de manera excepcional, este Consejo ordenará su envío al reclamante conjuntamente con la notificación de la presente decisión. 3) Que, a mayor abundamiento, si bien la información solicitada contiene datos personales de profesionales de la educación que se desempeñen en el sector municipal, cuyo régimen de tratamiento regula la Ley N° 19.628, de Protección de la Vida Privada, de conformidad con lo indicado por este Consejo en su decisión de amparo Rol C1242-11 y lo dispuesto por los artículo 5° y 10 de la Ley de Transparencia y 19 y 71 del Estatuto Docente (D.F.L. N° 1/1997, del Ministerio de Educación), respecto de dichos profesionales –sea que se desempeñen en los Departamentos de Administración Educacional de cada Municipalidad (DAEM) o las Corporaciones Educacionales creadas por éstas– los datos relativos al cumplimiento de sus labores tienen el carácter de públicos, toda vez que versan sobre el desempeño de una función pública, obra en poder de un servicio creado para el cumplimiento de las funciones administrativas y sirven de base para verificar el cumplimiento de las obligaciones que han sido designadas a los docentes. Tal aserto, asimismo, encuentra fundamento en lo dispuesto por el artículo 7°, letra d, de la Ley de Transparencia, cuya aplicación a las Corporaciones Municipales –según ha concluido este Consejo en su Instrucción General N° 4, sobre Transparencia Activa, y sus decisiones Roles C158-10 y C205-10– ordena a que éstas publiquen en sus sitios electrónicos, en materia de personal, la planta del personal y el personal a contrata que formen parte de la respectiva dotación docente y de salud comunal, y sus remuneraciones, lo que da cuenta del carácter público de los datos relativos al cumplimiento de las labores de estos profesionales. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger el amparo deducido por don Eusebio Rivera Muñoz, de 20 de abril de 2012, en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente, dando por cumplido –aunque de manera extemporánea– el deber de informar que pesaba sobre dicho órgano, con la notificación de la presente decisión. II. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión al Alcalde y Presidente del Directorio de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama y a don Eusebio Rivera Muñoz, adjuntando a este último el oficio Ord. N° 1.810/2012 y sus documentos adjuntos, indicados en el N° 3 letra d) de la parte expositiva de esta decisión. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Certifica el Director General del Consejo para la Transparencia, don Raúl Ferrada Carrasco.