Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1222-20

Volver

Reclamante:	ALEJANDRO RIQUELME DUCCI
Reclamado:	SERVICIO DE COOPERACIÓN TÉCNICA
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC), ordenando la entrega de copia íntegra de la oferta adjudicada a Codesser para el centro de negocios especializado Pueblo Rapa Nui, Provincia Isla de Pascua, Región de Valparaíso. Se rechaza el amparo respecto de los estados financieros (específicamente, la indicación si la Institución cuenta con procesos de auditorías externas financieras, y en caso de ser así, los estados financieros auditados del último año comercial) y el documento de análisis de Fortalezas, Oportunidades, Desafíos y Amenazas "FODA" elaborada por la Corporación adjudicataria, por afectación a los derechos comerciales y/ económicos de la entidad. Asimismo, se rechaza respecto de "cualquier otro documento esencial o no asociado a la ejecución de dicho Concurso Público, que obre en poder del órgano, sin exclusión", ya que dicho requerimiento excede el contenido de la solicitud de información original. Previo a la entrega, deben tarjarse todos los datos personales y sensibles de contexto que pudieren estar incorporados en los documentos cuya entrega se ordena. El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/26/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C509-09 C728-12 C217-13 C603-16
Jurisprudencia a:	C7663-21 C9612-22 C9613-22
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Carga de la prueba de la causal de secreto >> De quien la invoca
Descriptores analíticos:	Trabajo

DECISIÓN AMPARO ROL C1222-20   Entidad pública: Servicio de Cooperación Técnica Requirente: Alejandro Riquelme Ducci Ingreso Consejo: 05.03.2020 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC), ordenando la entrega de copia íntegra de la oferta adjudicada a Codesser para el centro de negocios especializado Pueblo Rapa Nui, Provincia Isla de Pascua, Región de Valparaíso. Se rechaza el amparo respecto de los estados financieros (específicamente, la indicación si la Institución cuenta con procesos de auditorías externas financieras, y en caso de ser así, los estados financieros auditados del último año comercial) y el documento de análisis de Fortalezas, Oportunidades, Desafíos y Amenazas "FODA" elaborada por la Corporación adjudicataria, por afectación a los derechos comerciales y/ económicos de la entidad. Asimismo, se rechaza respecto de "cualquier otro documento esencial o no asociado a la ejecución de dicho Concurso Público, que obre en poder del órgano, sin exclusión", ya que dicho requerimiento excede el contenido de la solicitud de información original. Previo a la entrega, deben tarjarse todos los datos personales y sensibles de contexto que pudieren estar incorporados en los documentos cuya entrega se ordena. El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso. En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1222-20. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de febrero de 2020, don Alejandro Riquelme Ducci solicitó al Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC) la siguiente información: "Copia íntegra de la oferta adjudicada a Codesser, para el centro de negocios especializado "Pueblo Rapa Nui, Provincia Isla de Pascua, Región de Valparaíso". 2) OPOSICIÓN DEL TERCERO INTERESADO: Mediante correo de 27 de febrero de 2020, la Corporación de Desarrollo Social del Sector Rural (CODESSER), se opuso a la entrega de cualquier antecedente o documento de la postulación, metodología, presupuesto asociado al proyecto, por afectación a los derechos comerciales o económicos de la entidad, invocando la causal prescrita en el artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia. 3) RESPUESTA: Mediante documento G.G. N° 83/1020007120, de 2 de marzo de 2020, SERCOTEC informó que se encuentra impedido de proporcionar la información requerida, según lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. El órgano indica que la información fue elaborada con presupuesto privado y actualmente se están llevando a cabo nuevos concursos para seleccionar Operadores de Centros de Negocios SERCOTEC, en los cuales los seleccionados anteriores podrían tener interés en participar, por lo que conocer los antecedentes requeridos podría devenir en el plagio de las mismas, afectando sus posibilidades de resultar seleccionados nuevamente, razón por la cual se estimó que la publicidad de la información solicitada podría afectar derechos del tercero que elaboró esa oferta. 4) AMPARO: El 5 de marzo de 2020 don Alejandro Riquelme Ducci dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. Además, en su reclamo el reclamante agrega que solicita "acceso a cualquier otro documento esencial o no asociado a la ejecución de dicho Concurso Público, que obre en poder de SERCOTEC, sin exclusión". 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Gerente General del Servicio de Cooperación Técnica, mediante Oficio N°E4163, de 25 de marzo de 2020, requiriéndole lo siguiente: (1°) referirse, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; y, (2°) explicar cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero. Mediante correo electrónico de 3 de abril de 2020, el órgano reclamado presentó sus descargos a este Consejo, señalando que si bien la oferta obra en poder de Sercotec, ésta fue elaborada con presupuesto privado. Además contiene información de la propuesta técnica y económica del oferente y los estados financieros del mismo, datos personales sensibles de los miembros del equipo de trabajo presentado y datos personales de la representante de CODESSER, de la Jefa de Proyectos, de clientes anteriores y de socios potenciales. Agrega que en vista de lo señalado precedentemente se dio traslado al tercero, en conformidad con lo establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, el que se opuso a la entrega de información, por lo que Sercotec quedó impedido de entregar la información requerida, por lo que más que una causal de reserva, se configura un impedimento legal, no resultando procedente a SERCOTEC determinar si el conocimiento de dicha información afectaría los derechos del tercero. Indica que además del impedimento legal, el hecho de que la oferta contenga información de la propuesta técnica y económica del oferente y los estados financieros del mismo, datos personales y sensibles de los miembros del equipo de trabajo presentado y datos personales de la representante de la Corporación de Desarrollo Social del Sector Rural, de la Jefa de Proyectos, de clientes anteriores y de socios potenciales, hace que su conocimiento pueda afectar los derechos de carácter comercial o económicos de Codesser y de las personas cuyos datos se entregan, esto es, su conocimiento podría afectar derechos de terceros, de acuerdo a lo que se indicará en el numeral 2° del presente informe, por lo que, la entrega de dicha información configuraría la causal de reserva consagrada en el numeral 2. del artículo 21 de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública. Por otra parte, pero en el mismo sentido, dentro de la información solicitada, estaría contenido en el punto 3.5 del Anexo 2 de la oferta, información relativa a los Estados Financieros de la Corporación de Desarrollo Social del Sector Rural, cuya entrega está prohibida por el artículo 35 del código tributario, que es a la sazón una Ley de Quórum Calificado, configurando de esta manera la causal señalada en el numeral 5 del artículo 21 de la Ley 20.285. En concreto, en cuanto a la forma en que la entrega de la información requerida afectará los derechos del tercero, el órgano indica lo siguiente: a) La información de la propuesta técnica y económica del oferente, cuyo conocimiento podría ser susceptible de plagio, toda vez que constituye una elaboración propia, que contiene conocimientos sobre la labor que se desarrolla en los Centros de Negocios de Sercotec, cuyo mantenimiento en reserva proporciona a su poseedor una mejora, avance o ventaja competitiva, esto es, el secreto empresarial, conforme a la definición del artículo 86 de la Ley 19.039, constituyendo la entrega de información, una violación de dicho secreto, en el evento de efectuarse sin autorización de su titular, ya que actualmente se están llevando a cabo nuevos concursos para seleccionar Operadores de Centros de Negocios Sercotec, en los cuales los seleccionados en los concursos anteriores podrían tener interés en participar, por lo que, el conocimiento de sus anteriores propuestas, por las que fueron seleccionados, podría devenir en el plagio de las mismas, afectando sus posibilidades de resultar seleccionados nuevamente. b) La información de los estados financieros del oferente y análisis FODA, solicitada en los puntos 3.5 y 8, respectivamente, del Anexo 2 de las bases, las cuales, de ser expuesta, revelarían situaciones de Codesser que podrían dejarlos en desmedro frente a sus eventuales competencias, en las convocatorias que se están llevando a cabo, toda vez que conocerían sus fortalezas y debilidades. c) Datos personales y sensibles de los miembros del equipo trabajo presentado, se precisa que en el punto 3.7.3 del Anexo 2, se requería los currículum vitae y las cartas de compromiso de los miembros del equipo de trabajo, los cuales contienen muchos datos personales e información sensible, cuyo caso sería el origen racial, toda vez que conforme al punto 5 del numeral 8.3.1 de las bases se evaluaba positivamente la pertenencia del equipo de trabajo al pueblo Rapa Nui, cuya entrega no procedería sin su correspondiente autorización de conformidad al recientemente modificado artículo 19 N°4 de la Constitución, en relación a las letras f) y g), del artículo 2 y del artículo 4 de la Ley 19.628, sobre protección a la vida privada. d) Datos personales de la representante de Codesser, de la Jefa de Proyectos, de clientes anteriores y de socios potenciales, conforme a la individualización solicitada y a los datos requeridos en los puntos 1.2 y 5.2 del Anexo 2, cuya entrega no procedería sin su correspondiente autorización de conformidad al recientemente modificado artículo 19 N°4 de la Constitución, en relación a la Ley 19.628, sobre protección a la vida privada. Finalmente, el órgano adjunta copia de los siguientes antecedentes: Resolución N°9805, de 2019, da curso y aprueba las Bases de Concurso Público Operadores de Centro de Negocios Especializado en Pueblos Originarios: Pueblo Rapa Nui, Primer Llamado - 2019, junto a sus respectivos anexos; y, Planilla de Anexo 6, referida a Presupuesto de Ejecución y habilitación de la propuesta. 6) AUSENCIA DE DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25° de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo al tercero interesado, mediante Oficio N°E4164, de 23 de marzo de 2020, a fin de que presentara sus descargos y observaciones, haciendo mención expresa a los derechos que le asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la documentación requerida. A la fecha del presente acuerdo no consta que el tercero haya hecho llegar sus descargos a este Consejo. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de copia íntegra de la oferta adjudicada en el contexto de un concurso público que tuvo por objeto buscar un Centro de Negocios especializado en Pueblo Rapa Nui, que forma parte de la Red de Centros de Negocios a lo largo del país. Al respecto, en su respuesta a la solicitud, el órgano informó que se encontraba impedido de entregar la información, por oposición del tercero interesado, en razón de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Por su parte, el tercero interesado se opuso a la entrega de lo requerido, por configurarse la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia. 2) Que, a modo de contexto cabe indicar, que en cumplimiento de sus fines Sercotec implementó un modelo de operación agenciado del Programa Desarrollo Empresarial, mediante el cual entes calificados denominados "Operadores de Centros", gestionan recursos que son traspasados desde la Institución para operar una Red de Centros de Negocios en el marco de la reglamentación vigente. Encontrándose en operación la Red de Centros, se hace necesario avanzar hacia servicios más especializados o focalizados por lo que se llamó a concurso público para instalar un Centro de Negocios especializado en Pueblo Rapa Nui, para fortalecer el apoyo y acompañamiento permanente a las actividades empresariales de dicho territorio, brindando herramientas necesarias para los emprendimientos y negocios establecidos, que les permita absorber en sus procesos y modelo de negocio, las dinámicas de la sustentabilidad y manejo de aspectos ambientales en coherencia con los requerimientos del territorio y con respeto a la cultura y costumbres del Pueblo Rapa Nui. 3) Que, establecido lo anterior, revisadas las bases del concurso público en comento, cabe señalar que lo solicitado y objeto de análisis de la solicitud, corresponde al numeral 7 de dichas Bases: "De las ofertas", específicamente: antecedentes del oferente y la oferta técnica y económica. 4) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales. 5) Que, por su lado, el artículo 20 de la Ley de Transparencia, dispone que, cuando la solicitud se refiera a antecedentes que contengan información que pueda afectar derechos de terceros, la autoridad requerida, dentro del plazo de dos días hábiles contados desde la recepción de la solicitud, deberá notificar a dichos terceros la facultad de oponerse a la entrega de los documentos solicitados y que "Los terceros afectados podrán ejercer su derecho de oposición dentro del plazo de tres días hábiles contado desde la fecha de notificación. La oposición deberá presentarse por escrito y requerirá expresión de causa. Deducida la oposición en tiempo y forma, el órgano requerido quedará impedido de proporcionar la documentación o antecedentes solicitados, salvo resolución en contrario del Consejo, dictada conforme al procedimiento que establece esta ley". En relación con lo anterior, el artículo 21 N°2 de la misma ley, determina que "Las únicas causales de secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, son las siguientes: 2. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico". 6) Que, teniendo en consideración lo expuesto, conforme a lo dispuesto en el inciso primero del artículo 5° de la Ley de Transparencia, la información requerida en la solicitud de acceso, a saber, las propuestas técnicas y económicas presentadas por la Corporación adjudicataria en la licitación pública individualizada -en principio- tienen el carácter de información pública, ya que todos estos antecedentes sirvieron de fundamento del acto administrativo que adjudicó la licitación. Sin embargo, atendida la oposición formulada por el tercero involucrado, procede analizar la eventual afectación de sus derechos comerciales y/o económicos, derivada de la publicidad de la información pedida. A este respecto, en la decisión del amparo rol C509-09, este Consejo ha establecido que "todos los antecedentes vinculados a las licitaciones públicas están sujetas a un escrutinio público mayor para que la ciudadanía pueda constatar que la adjudicación fue hecha al mejor oferente". En este mismo orden de ideas, en la decisión que recayó sobre el amparo Rol C217-13, este Consejo sostuvo que «tratándose de un proceso licitatorio de naturaleza pública convocado por un órgano de la Administración del Estado se justifica el conocimiento de todos los aspectos del referido procedimiento para permitir su control social, incluidas las propuestas económicas y técnicas presentadas por la empresa adjudicataria». 7) Que, establecido lo anterior, en atención a la oposición formulada por la entidad adjudicataria, corresponde determinar si la divulgación de los antecedentes solicitados afectaría los derechos económicos y comerciales de que es titular dicha Corporación. Sobre lo anterior, es menester recordar que en lo que atañe a la referida causal, este Consejo ha establecido los criterios que deben considerarse para determinar si la información que se solicita contiene antecedentes cuya divulgación pueda afectar los derechos económicos y comerciales de una persona, natural o jurídica, los que deben ser acreditados por los eventualmente afectados. Así, la información debe cumplir con las siguientes condiciones o requisitos: a) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información; b) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y por el contrario, su publicidad afecte significativamente su desenvolvimiento competitivo). 8) Que, de acuerdo a lo dispuesto en las Bases de la Licitación, cada oferente debía acompañar a la Propuesta Económica, la siguiente información: "carta de compromiso (incorporada en el Anexo 2) de las entidades o del propio oferente que aporta recursos, indicando montos, porcentajes respecto del total de la oferta, señalando acotaciones o restricciones de uso, si existieran, e indicando a qué ítem de financiamiento corresponde. Junto a la oferta técnica, el oferente debía incorporar todos los antecedentes y documentos solicitados en el Anexo N°2 Formulario de Postulación, a saber: 1. Antecedentes; 2. Postulación Conjunta; 3. Estructura Organizacional del Centro: 3.1 Dependencia del Centro con la Institución que lo ampara; 3.2 Rol y Funciones del Operador del Centro; 3.3. Descripción de la estructura administrativa para la operación del centro; 3.4 Organigrama; 3.5 Estados Financieros; 3.6 Comité Directivo; 3.7 Equipo de Trabajo; 3.8 Plan de Trabajo del Equipo del Centro, 4. Orientaciones estratégicas; 5. Papel que juega el Centro en el desarrollo del Pueblo Rapa Nui Identidad y Cultura, Identificación y Características Clientes; 7. Principales Servicios del Centro; 8. Análisis FODA; 9. Desarrollo de las Estrategias del Centro, Objetivos, actividades y Variables Asociadas; 10. Carta GANTT de las Actividades Del Centro Imagen Corporativa del Centro; 11. Imagen Corporativa de Centro y Plan de Difusión; 12. Ubicación e Infraestructura; 13. Plan de Gastos de Centro Especializado, 14. Valor Agregado. 9) Que, por lo tanto, a juicio de este Consejo, y según lo razonado en las decisiones de los amparos rol C728-12 y C603-16, entre otras, de lo expuesto en las Bases de la Licitación, se puede concluir que, dentro de aquellos antecedentes contenidos en la Propuesta Técnica y Económica que debieron ser acompañados por el oferente adjudicado, no se incluye información sobre aspectos industriales, comerciales, intelectuales, de innovación o know how, ni en general, ningún conocimiento técnico y estratégico de carácter secreto que tenga un valor económico y susceptible de ser objeto de contratos o de operaciones mercantiles por parte del oferente, motivo por el cual no concurren, en la especie, las condiciones o requisitos descrito por este Consejo precedentemente. A raíz de lo anterior, resulta plausible para este Consejo concluir que la publicidad de la información reclamada -en general- no afecta de modo específico y concreto los derechos comerciales y/o económicos de la adjudicataria, razón por la que se desestimará la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, sin perjuicio de la precisión que se indicará a continuación. 10) Que, no obstante lo reseñado precedentemente, este Consejo observa que dentro de los antecedentes acompañados por la entidad adjudicataria, se encuentran los estados financieros (específicamente, la indicación si la Institución cuenta con procesos de auditorías externas financieras, y en caso de ser así, los estados financieros auditados del último año comercial) y el documento de análisis de Fortalezas, Oportunidades, Desafíos y Amenazas "FODA" elaborada por la Corporación adjudicataria, toda información que permite identificar la situación financiera interna y antecedentes estratégicos técnicos respecto de la entidad oferente adjudicataria, respecto de los cuales su publicidad producirá afectación a sus derechos comerciales y/o económicos. Por lo expuesto, respecto de dichos antecedentes, se rechazará el amparo, por con aplicación de la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia. 11) Que, en consecuencia, este Consejo procederá a acoger parcialmente el presente amparo, disponiendo la entrega de la información requerida, salvo aquella expresamente indicada en el considerando 10) del presente acuerdo, la cual deberá ser reservada, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales y sensibles de contexto que pudieran estar incorporados en la información pedida, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, etnia, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia y el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal. 12) Que, finalmente, atendido que en su escrito de amparo el reclamante se extiende a solicitar "cualquier otro documento esencial o no asociado a la ejecución de dicho Concurso Público, que obre en poder de SERCOTEC, sin exclusión", ello se debe desestimar, ya que corresponde a materias que excedente el contenido de la solicitud original, razón por la cual se debe rechazar en esta parte asimismo el amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Alejandro Riquelme Ducci, en contra del Servicio de Cooperación Técnica, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Directora General del Servicio de Cooperación Técnica, lo siguiente; a) Hacer entrega al reclamante de copia íntegra de la oferta adjudicada a Codesser -excluidos los estados financieros y el análisis FODA, para el centro de negocios especializado "Pueblo Rapa Nui, Provincia Isla de Pascua, Región de Valparaíso". Con todo, el órgano deberá tarjar, previamente, los datos personales y sensibles de contexto incorporados en la información pedida, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, etnia, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia y el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto de los estados financieros (específicamente, la indicación si la Institución cuenta con procesos de auditorías externas financieras, y en caso de ser así, los estados financieros auditados del último año comercial) y el documento de análisis de Fortalezas, Oportunidades, Desafíos y Amenazas "FODA" elaborada por la Corporación adjudicataria, por configurarse la causal de reserva del artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia. Asimismo, rechazar el amparo respecto de "cualquier otro documento esencial o no asociado a la ejecución de dicho Concurso Público, que obre en poder de SERCOTEC, sin exclusión", por exceder el contenido original de la solicitud presentada en su oportunidad. IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alejandro Riquelme Ducci; a la Sra. Directora General del Servicio de Cooperación Técnica; y, a la Corporación de Desarrollo Social del Sector Rural (CODESSER), en su calidad de tercero interesado. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y su Consejero doña Gloria de la Fuente González. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.