<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C1317-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Carabineros de Chile</p>
<p>
Requirente: Catalina Gaete Salgado</p>
<p>
Ingreso Consejo: 12.03.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechaza el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, referido a la entrega de todos los documentos electrónicos N.C.U. emitidos por la Dirección Nacional de Orden y Seguridad en los días 14, 15, 16, 17 y 18 de octubre de 2019, referentes al control del orden público y la seguridad nacional, tales como -pero no exclusivamente- instrucciones, informativos, ordenes o cualquier información relacionada a las funciones policiales y la contingencia nacional. Lo anterior, por cuanto respecto de dichos antecedentes concurren las causales de reserva del articulo 21 N° 3 y 5° de la Ley de Transparencia, con relación al articulo 436 N° 1 y 2 del Código de Justicia Militar.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1102 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de junio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1317-20.</p>
<p>
VISTOS:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de diciembre de 2019, doña Catalina Gaete Salgado solicitó a Carabineros de Chile: "todos los documentos electrónicos N.C.U. emitidos por la Dirección Nacional de Orden y Seguridad en los días 14, 15, 16, 17 y 18 de octubre de 2019, referentes al control del orden público y la seguridad nacional, tales como -pero no exclusivamente- instrucciones, informativos, ordenes o cualquier información relacionada a las funciones policiales y la contingencia nacional". -se hace presente que dicha solicitud fue subsanada el 20 de enero de 2020, en los términos requeridos por el órgano-.</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 02 de marzo de 2020, el órgano reclamado respondió a dicho requerimiento de información remitiendo un listado con la documentación electrónica emitida durante el periodo consultado, que en definitiva corresponde a lo solicitado, e indicando que no es posible acceder a la entrega de aquella, lo anterior, fundado en síntesis, en las siguientes razones:</p>
<p>
a) Los documentos contienen información relativa a personal destinado a efectuar rondas en la vía pública, a sus horarios y recorridos, así como sobre los cursos de acción adoptados, esto es, información inserta dentro del plan operativo elaborado con motivo de los servicios policiales ordinarios y extraordinarios desarrollados por la institución.</p>
<p>
b) Atendida la naturaleza de los antecedentes requeridos, concurre la causal de reserva consagradas en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) En conformidad a lo establecido en el artículo 436 N° 1 y 2 del Código de Justicia Militar, la documentación requerida es secreta, por cuanto dice relación con los planes de operación de la institución. En efecto, dicha norma dispone lo siguiente: "se entiende por documentos secretos aquellos cuyo contenido se relaciona directamente con la seguridad del Estado, la Defensa Nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas y entre otros: 1.- Los relativos a las plantas o dotaciones y a la seguridad de las instituciones de las Fuerzas Armadas o de Carabineros de Chile y de su persona; 2.- Los atinentes a planos o instalaciones de recintos militares o policiales y los planes de operación o de servicio de dichas instituciones con sus respectivos antecedentes de cualquier naturaleza, relativos a esta materia;"- énfasis agregado-.</p>
<p>
d) En atención a que las regulaciones del artículo 436 del Código de Justicia Militar poseen el estatus de ley de quorum calificado, en la especie, el secreto de la documentación requerida queda amparada bajo la causal de reserva del articulo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
e) El órgano se encuentra impedido de entregar este tipo de información, toda vez que revelar la cantidad de funcionarios destinados a un servicio, entregar documentos donde consten actividades policiales que actual y regularmente están siendo ejecutadas, afectará el actuar de Carabineros de Chile, y consecuentemente el orden y seguridad públicos, ya que, pondría en riesgo la consecución de estos.</p>
<p>
3) AMPARO: El 12 de marzo de 2020, doña Catalina Gaete Salgado dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se le otorgó una respuesta negativa a la solicitud de información. La reclamante agregó que, en virtud del principio de divisibilidad y de máxima divulgación se le haga entrega de la documentación requerida previo tarjamiento de aquellos datos que pudieren afectar algún bien jurídico protegido por la Constitución Política de la Republica.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, mediante Oficio N° E4507, de 30 de marzo de 2020, solicitándole que se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.</p>
<p>
Mediante presentación de 08 de abril de 2020, el órgano evacuo sus descargos reiterando lo señalado en su respuesta, agregando en síntesis que:</p>
<p>
a) "La información solicitada constituye un antecedente determinante sobre la forma de organización y trabajo de Carabineros de Chile, ya que opera sobre la base de la planificación que establece dicha institución en aquellos procedimientos que se presenten en momentos de movilizaciones sociales que alteran el orden público, cuyo conocimiento indudablemente compromete las funciones que le competen a esta Entidad y afecta, sin lugar a duda, la seguridad pública. Lo anterior explica que concurra la causal de reserva prevista en artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, de este modo, la entrega de la información solicitada produce una afectación de la seguridad de la Nación, específicamente, al orden o la seguridad públicos, pues la información requerida dice relación con operaciones policiales de reciente data".</p>
<p>
b) "En el presente caso, que se configura la causal de reserva establecida en el número 5 de dicho articulado, atendido que en la especie la publicidad de lo pedido afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, por tratarse de información sobre planes operativos o de servicio, expresamente reservada por los numerales 1 y 2 del artículo 436 del Código de Justicia Militar".</p>
<p>
c) "La finalidad última que se busca alcanzar con los planes operativos es evitar que se altere, o eventualmente controlar el orden público frente a determinados actos sociales. En definitiva, mediante ese proceder Carabineros de Chile, como organismo competente, busca adoptar medidas tendientes a proveer a un estado de paz y tranquilidad social. Por consiguiente, resulta entonces necesario para garantizar la eficacia de tales procedimientos, así como el cumplimiento de los fines para los cuales fueron creados, que su contenido no sea develado, toda vez que dan cuenta de la actuación estratégica que debe adoptar la institución en situaciones límites. Por lo mismo, revelar su contenido, no sólo arriesgaría tornar ineficaz el actuar policial en las situaciones que pueden en el futuro repetirse e impedir el cumplimiento de la misión constitucional que ha sido encomendada al órgano en cuanto a la mantención del orden público y seguridad pública, sino que envuelve un riesgo de afectación de estos bienes jurídicos".</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa otorgada a la solicitud de acceso a la información. Al respecto, el órgano reclamado argumentó la concurrencia de las causales de secreto o reserva establecidas en el artículo 21 N° 3 y N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en el artículo 436 N° 1 y 2 del Código de Justicia Militar.</p>
<p>
2) Que, de acuerdo con lo señalado por el órgano, la documentación solicitada contiene antecedentes sobre la forma de organización y trabajo de Carabineros de Chile, ya que opera sobre la base de la planificación que establece dicha institución en aquellos procedimientos que se presenten en momentos de movilizaciones sociales que alteran el orden público, cuyo conocimiento indudablemente compromete las funciones que le competen a dicha entidad y afecta, sin lugar a duda, la seguridad pública.</p>
<p>
3) Que, en cuanto a la causal de reserva alegada por el órgano reclamado, esta es, aquella dispuesta en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, en virtud de la cual se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información: "cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte la seguridad de la Nación, particularmente, si se refiere a la defensa nacional o la mantención del orden público o la seguridad pública"; el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación -de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia- debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo que no se presume sino que debe ser acreditado por el órgano administrativo requerido, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad. Al respecto, para justificar la causal de reserva invocada, el órgano señalo que "la finalidad última que se busca alcanzar con los planes operativos es evitar que se altere, o eventualmente controlar el orden público frente a determinados actos sociales. En definitiva, mediante ese proceder Carabineros de Chile, como organismo competente, busca adoptar medidas tendientes a proveer a un estado de paz y tranquilidad social. Por consiguiente, resulta entonces necesario para garantizar la eficacia de tales procedimientos, así como el cumplimiento de los fines para los cuales fueron creados, que su contenido no sea develado, toda vez que dan cuenta de la actuación estratégica que debe adoptar la institución en situaciones límites. Es así como, revelar su contenido, no sólo arriesgaría tornar ineficaz el actuar policial en las situaciones que pueden en el futuro repetirse e impedir el cumplimiento de la misión constitucional que ha sido encomendada a Carabineros de Chile, en cuanto a la mantención del orden público y seguridad pública, sino que envuelve un riesgo de afectación de estos bienes jurídicos". En atención a lo previamente expuesto, este Consejo estima que en efecto concurre la causal de reserva alegada, y que aquella ha sido debidamente acreditada por el órgano.</p>
<p>
4) Que, con respecto a la causal de reserva del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en virtud de la cual, se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, "5.- cuando se trate de documentos, datos o informaciones que una ley de quórum calificado haya declarado reservados o secretos, de acuerdo a las causales señaladas en el artículo 8° de la Constitución Política". Se debe hacer presente que, la institución denegó la entrega de la información fundado en antedicha causal de reserva, en relación con lo que establece el artículo 436 N° 1 y 2 del Código de Justicia Militar. En dicho contexto, respecto de la hipótesis de reserva prevista en el artículo 436 del Código de Justicia Militar, este Consejo, a partir de la decisión del amparo rol C45-09, ha establecido que dicha disposición posee el carácter de ley de quórum calificado para efectos de establecer el secreto o reserva respecto de aquellos documentos que se relacionan directamente con la seguridad del Estado, la defensa nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas, algunos de los cuales menciona a título ejemplar. Ahora, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 5 y del artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia, este Consejo ha considerado que, para la aplicación de una norma que disponga el secreto o reserva de determinados antecedentes dictada con anterioridad a la ley señalada, no sólo basta que ésta sea de rango legal y entendida por este hecho de quórum calificado, sino que, además debe reconducirse a alguno de los motivos constitucionales de secreto o reserva que además establece el artículo 8°, inciso 2°, de la Carta Fundamental. Por tanto, si bien el artículo 436 del Código de Justicia Militar, en tanto norma legal, está formalmente sujeta a lo dispuesto por el artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia - y puede por tanto ser objeto de reconducción formal-, es igualmente menester determinar si el contenido de dicha disposición guarda correspondencia con las causales de secreto señaladas por el constituyente -es decir, si puede tener lugar a su respecto la reconducción material-. La reconducción material señalada, debe estar guiada por la exigencia de "afectación" de los bienes jurídicos indicados en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política, esto es, debido cumplimiento de las funciones de los órganos del Estado, derechos de las personas, seguridad de la Nación o el interés nacional. Pues bien, con respecto a la afectación de éstos y para justificar la causal de reserva alegada, Carabinero de Chile señalo que entregar lo requerido afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano, por cuanto, "dar a conocer las planificaciones servicios, los turnos las dotaciones operativas y en general los antecedentes que se contienen en los documentos solicitados por la recurrente, claramente puede afectar de manera cierta y probable y con la suficiente especificidad el orden y la seguridad pública al dejar al descubierto los elementos que se han tenido en consideración para el diseño de ese servicio, lo que significaría obtener información relevante respecto de los servicios policiales, en cada procedimiento extraordinario, y con los demás antecedentes que se cuente respecto de un determinado ámbito territorial de planificación, como también las condiciones que el mismo presenta, lo que pone en riesgo a la comunidad e incluso al personal llamado a otorgar dicha protección, por cuanto se podría determinar la forma de afectar la eficiencia policial en un determinado sector, teniendo en consideración las diversas vulnerabilidades, tanto del sector en que se prestan los servicios, como de la comuna y las capacidades de reacción frente a la ocurrencia de delitos o procedimientos en que Carabineros deba participar, particularmente, en horarios específicos". En atención a lo previamente reseñado, este Consejo estima que en efecto concurre la causal de reserva alegada, y que aquella ha sido debidamente acreditada por el órgano.</p>
<p>
5) Que, sobre el particular, cabe tener presente señalado por este Consejo en la decisión del amparo rol N° C675-15, en la que se señaló:"...divulgar los recursos logísticos utilizados por Carabineros de Chile, para la vigilancia, patrullaje y cumplimiento de medidas de protección policial, como también para disolver cortes de carreteras, incluyendo los antecedentes acerca de la cantidad de efectivos policiales que han participado en tales funciones, cantidades y tipos de armas, como asimismo la cantidad y tipo de vehículos policiales utilizados en cada operativo, implicaría dar a conocer la planificación institucional que gobierna el actuar de la entidad policial requerida, lo que podría impedir que dicha repartición desarrollara y aplicara las técnicas y tácticas adecuadas que le permitan cumplir la principal misión que le ha sido encomendada, cual es, mantener el orden público, o reestablecerlo en caso de haber sido quebrantado. Luego, el desarrollo normal de las funciones de Carabineros de Chile supone necesariamente un componente estratégico, que como tal debe ser mantenido en reserva, ya que de lo contrario pasaría a ser previsible tornándose ineficaz. En consecuencia, en opinión de este Consejo revelar la información solicitada envuelve un riesgo probable, con suficiente especificidad para afectar al debido cumplimiento de las funciones de Carabineros de Chile, y en definitiva a la seguridad pública, lo que configura el sustento fáctico para sostener la concurrencia de la causal de secreto o reserva del N° 3 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, en relación a la mantención del orden público o de la seguridad pública"- énfasis agregado- .</p>
<p>
En igual sentido, las decisiones de los amparos rol N° C3128-17 y C937-18, sostuvieron que "...revelar información horaria detallada de todos los sobrevuelos realizados por helicópteros de Carabineros en una comuna y período determinado, tal como señala la reclamada, podrían poner en riesgo los planes operativos y la estrategia policial preventiva que establece Carabineros para el cumplimiento de su misión en la mantención del orden y la seguridad pública, pues al conocer la programación horaria de estas naves se podría determinar la forma de vulnerar o quebrantar la eficiencia policial en un determinado territorio, poniendo en riesgo la seguridad de la ciudadanía y la de los funcionarios policiales llamados a otorgar dicha protección, con lo cual se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en el artículo 436 números 1 y 2 del Código de Justicia Militar, razón por la cual se rechazará el presente amparo".</p>
<p>
6) En mérito de lo expuesto y atendido que los antecedentes forman parte del plan operacional de la institución, aquellos no pueden entregarse en forma parcializada, sin afectar su funcionalidad. En consecuencia, aplicándose un criterio precautorio, resulta plausible estimar que otorgar acceso a la información solicitada, puede producir una afectación a la seguridad de la Nación, particularmente en lo referido a la mantención del orden público o la seguridad pública, en los términos dispuestos en el artículo 21 N° 3 y 5° de la Ley de Transparencia; razón por la cual, se rechazará el presente amparo.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por doña Catalina Gaete Salgado, en contra de Carabineros de Chile, en virtud de la concurrencia de las causales de reserva del articulo 21 N° 3 y 5° de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Catalina Gaete Salgado, y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>