<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C1406-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID)</p>
<p>
Requirente: Néstor Becerra Yoma</p>
<p>
Ingreso Consejo: 17.03.2020.</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechaza el amparo deducido en contra de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, referido a la entrega de información de nombres de los investigadores de los proyectos no adjudicados en el marco de concurso Fondecyt.</p>
<p>
Lo anterior, toda vez que la publicidad de los nombres de los postulantes de los proyectos no adjudicados podría desincentivar la participación de futuros postulantes, configurándose la causal de reserva establecida en el artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia. Asimismo, al tratarse de un dato personal al alero de la Ley N°19.628, se configura a su respecto al causal de reserva del artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Aplica criterio contenido en la decisión de amparo Rol C1783-16.</p>
<p>
El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1094 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1406-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de febrero de 2020, don Néstor Becerra Yoma solicitó a la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, hoy Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, la siguiente información: «nombres de todos los investigadores responsables, los títulos de sus proyectos y el correspondiente investigador patrocinante que postularon al concurso Fondecyt Posdoctorado 2020 en el grupo Ingeniería 2. Esto incluye las propuestas aceptadas o rechazadas"</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante presentación de fecha 2 de marzo de 2020, el órgano requerido Servicio respondió a dicho requerimiento, adjuntando la información solicitada con excepción de los nombres de los investigadores con Proyecto rechazado.</p>
<p>
3) AMPARO: El 17 de marzo de 2020, don Néstor Becerra Yoma dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud. Expresa que "no se dieron los nombres de los investigadores responsables y de los investigadores patrocinantes de los proyectos de postdoctorado rechazados"</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Directora Ejecutiva de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, hoy Directora Nacional de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, mediante Oficio N° E4500 de fecha 30 de marzo de 2020, solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.</p>
<p>
A través de correo electrónico de fecha 3 de abril de 2020, la reclamada remite Ord. N°158 con sus descargos, indicando que; respecto a los proyectos no adjudicados, no es procedente entregar los nombres de los investigadores no adjudicados, en atención a lo dispuesto en el artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia, toda vez que entregar la información de un proyecto no adjudicado, que fue evaluado en el marco del concurso correspondiente, implica un verdadero desincentivo a la participación a futuras convocatorias. Así, la divulgación de lo solicitado dejaría en evidencia las postulaciones no exitosas de los concursantes, afectando en definitiva el universo de postulantes y en consecuencia el normal funcionamiento de la actividad que realiza la reclamada</p>
<p>
5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E5023, de fecha 13 de abril de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.</p>
<p>
Por medio de correo electrónico de fecha 17 de abril de 2020, el requirente remite su pronunciamiento, indicando su disconformidad con la respuesta entregada. Sostiene que entregar la información solicitada no afecta en modo alguno las futuras convocatorias, sin que se configure a su respecto la causal de reserva del artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia. Así, expresa que "conocer el universo de postulantes por vacante disponible es una información útil, más no determinante a la hora de decidir postular o no a un determinado programa, la decisión será adoptada en base a otras consideraciones. De hecho, los postulantes reciben en la carta de rechazo o adjudicación cuantos proyectos se presentaron y cuantos se adjudicaron". Agrega que "no se ha solicitado información que contenga datos personales de los postulantes tal como el RUT. Solo se ha solicitado el nombre de todos los postulantes cuyas propuestas fueron rechazadas"</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta a la solicitud de información, por cuanto el reclamante señala que el órgano reclamado no acompañó los nombres de los investigadores de los proyectos no adjudicados en el marco del concurso Fondecyt que indica. Al respecto, el órgano requerido deniega lo requerido en virtud de la causal de secreto o reserva del artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, al efecto, cabe hacer presente que este Consejo, en forma reiterada ha reservado la identidad de aquellas personas que, habiendo postulado a un concurso FONDECYT, no resultaron adjudicados. De este modo, en la decisión que recayó en el amparo Rol C1783-16, se sostuvo se sostuvo en el considerando 7°, que: "respecto de la lista de los postulantes que no se adjudicaron el FONDECYT en los años consultados, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia deberá mantenerse reserva de sus identidades, atendido que la identificación de los nombres en este caso podría desincentivar la participación futura de los postulantes a dicho fondo. Al efecto, a juicio de este Consejo, los investigadores no seleccionados se encuentran en una situación diferente respecto de los adjudicatarios, ello por cuanto la decisión de postular a un fondo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa. En consecuencia, ha de mantenerse la reserva de la identidad de los postulantes que no se adjudicaron fondos públicos (...)". Así las cosas, extrapolando dicha argumentación a la especie, se puede sostener que, por las razones antes expuestas, la publicidad de los nombres de los postulantes no adjudicados configuraría la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) Que, a mayor abundamiento, en conformidad a lo señalado en el artículo 2° letra f) de la Ley N°19.628 sobre Protección de la vida Privada, los nombres de los postulantes no adjudicados constituyen un dato de carácter personal, que en ausencia de respuesta de los titulares de la información, no pueden ser objeto de tratamiento, salvo que, como lo dispone el artículo 4° de la Ley N° 19.628; "la ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello", situaciones que no se verifican para el presente caso. Por lo anterior, se estima que la revelación de los nombres produciría una afectación específica a la esfera de la vida privada de aquellos postulantes no adjudicados, derecho que también es consagrado en el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República, configurándose la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
4) Que, por las razones expuestas precedentemente, este Consejo rechazará el presente amparo, por configurarse las causales de reserva del artículo 21 N°1 y N°2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por don Néstor Becerra Yoma, en contra de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID), en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Néstor Becerra Yoma; y, a la Sra. Directora Nacional de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, por haber desarrollado proyectos académicos aprobados por dicho organismo; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>