<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C1418-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Carabineros de Chile.</p>
<p>
Requirente: David Peña Larenas</p>
<p>
Ingreso Consejo: 18.03.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, respecto a las solicitudes de acceso a la información que ha recibido el órgano reclamado, con indicación de lo que se está solicitando y su respuesta respectiva, entre el período consultado, por desestimarse la causal de distracción indebida alegada por el órgano.</p>
<p>
Se rechaza el amparo, respecto al listado de solicitudes rechazadas, con indicación de la solicitud y el motivo del rechazo, por haberse respondido el requerimiento en los términos en que fuere solicitado en conformidad al artículo 15 de la Ley de Transparencia; asimismo, en cuanto a las solicitudes de acceso que fueron reclamadas y la decisión del Consejo para la Transparencia en el período que se indica, toda vez que se derivó correctamente ésta parte de la solicitud a esta Corporación, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1114 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1418-20.</p>
<p>
VISTOS:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 8 de febrero de 2020, don David Peña Larenas solicitó a Carabineros de Chile la siguiente información: "Todas las solicitudes por Ley de Transparencia que ha recibido la institución, desde el 10 de octubre del 2019 hasta el 8 de febrero del 2020, con lo que se está solicitando, con su respuesta respectiva, listados de solicitudes rechazadas indicando la solicitud y el motivo del rechazo, las que fueron reclamadas y la decisión del Consejo para la Transparencia. Ante la eventual respuesta, en causal para no proceder a la entrega de información realizada, considerar que el tiempo de solicitud es acotado, en caso de que se justifiquen en la causal de la ley 20.285 artículo 21 numeral 1 letra c), en ese caso el personal ya realizó el trabajo de buscar la información, y solo estoy solicitando información que ya hubo un trabajo por lo que no habría trabajo extra en realizar lo que estoy solicitando."</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante Resolución Exenta N° 103 de fecha 6 de marzo de 2020, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información en los siguientes términos:</p>
<p>
Señala que remitió cuadro estadístico con la cantidad de solicitudes de información ingresadas en los períodos consultados, desglosadas por materia.</p>
<p>
Respecto al listado de las solicitudes rechazadas, con indicación de la solicitud y el motivo del rechazo, comunicó que en la página web http://www.carabineros.cl/transparencia/actos_documentos_reservados.html, link "Resoluciones Denegatorias", se puede encontrar lo solicitado. Lo anterior, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
En cuanto a aquellas solicitudes que fueron reclamadas y la decisión del Consejo para la Transparencia, sostuvo que lo consultado se encuentra dentro del área de competencia y gestión del Consejo para la Transparencia y derivó a través del Oficio conductor N°60 de fecha 06 de marzo de 2020, esta parte de la petición, al referido organismo, por aplicación del artículo13 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Sobre las solicitudes ingresadas con sus respectivas respuestas, durante el período consultado, informó que de los 1379 requerimientos de información pública que se contabilizan a la fecha de la respuesta, figuran un total de 1336 solicitudes finalizadas, 34 prorrogadas y finalmente 9 solicitudes en tramitación o en vías de respuesta. Hizo presente que lo solicitado comprende información de índole personal, tanto de la persona del solicitante; apellidos y dirección del solicitante y el de su apoderado en su caso, y de terceras personas, contenidos en el petitorio de la solicitud, los cuales se encuentran protegidos por la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada. Así, si se entregase la información solicitada sin tomar los resguardos que establece la Ley N° 19.628, cuyo texto conmina a proteger aquellos datos de carácter personal y sensible, y por ende sin efectuar el tachado de los mismos, se estaría contraviniendo lo dispuesto en el artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
En esta línea, aclaró que, para poder cumplir con el requerimiento sin infringir la normativa legal vigente, se tendría que destinar a personal institucional, con dedicación exclusiva a realizar el tachado de los datos personales de la documentación solicitada, lo cual involucra un gran despliegue de recursos humanos, y de tiempo que supera con creces el plazo legal de tramitación y respuesta del procedimiento de acceso a la información de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
En efecto, efectuar el tratamiento de los datos en la documentación solicitada, agregó, importará recopilar 1379 solicitudes del período consultado, las cuales pueden haber sido ingresadas al Portal de información pública institucional, bajo diferentes vías; ya sea por vía presencial a través carta enviada del peticionario y recepcionada en los cuarteles habilitados, a través del sitio web o recepcionada por derivación de otro órgano. En este sentido, si se considera la cantidad de 1379 solicitudes con las 1291 respuesta otorgadas y que no están publicadas, significaría tachar un total de 2670 archivos, multiplicado por un tiempo estimado de 10 minutos que se demoraría un funcionario en leer y tachar los datos personales que constan en cada uno de ellos, da como resultado un total de 26.700 minutos, los que convertidos a su vez en horas se obtienen 445 horas hombres, que convertidas a su vez en días trabajados, en el entendido de que cada jornada laboral se compone de 8 horas, suman 56 días para una sola persona con dedicación exclusiva en procesar la información. En consecuencia, expresó que no cuenta con la capacidad técnica ni humana para construir y atender el requerimiento específico del requirente, sin afectar seriamente las funciones ordinarias que le asigna la ley, configurándose a su respecto la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia. Cita jurisprudencia de esta Corporación en este sentido.</p>
<p>
3) AMPARO: El 18 de marzo de 2020, don David Peña Larenas dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que respuesta negativa a la solicitud de información.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, mediante Oficio N° E4854 de fecha 6 de abril de 2020 solicitándole que: (1°) aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (3°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (4°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; (5°) se refiera a la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida; y (6°) en lo referente al tratamiento de datos personales, indique, si a su juicio, resulta procedente aplicar el principio de divisibilidad, contenido en la el artículo 11, letra e) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Mediante presentación de fecha 17 de abril de 2020, Carabineros de Chile remitió sus descargos y reiteró lo señalado en su respuesta.</p>
<p>
Recalcó que conforme al artículo 12 de la Ley de Transparencia, las solicitudes acceso, en principio, sólo contienen la individualización del solicitante y/o su representante (nombre, apellido y dirección), su firma (manual o electrónica) y la identificación de la información requerida y del órgano al que se dirige. Sin embargo, es usual que estas presentaciones contengan otros datos personales de los solicitantes, los cuales son incorporados a su presentación para: a) su mejor individualización (por ejemplo, su estado civil, RUT, número telefónico o correo electrónico); b) suministrar antecedentes de contexto o motivación de su presentación (por ejemplo, al informar su pertenencia a un pueblo originario, su inscripción en el registro nacional de discapacidad o su estado de salud físico o psíquico); o c) identificar la información requerida (cuando la asociación de la persona del solicitante con "lo pedido" da cuenta de un datos sensible -v.gr., requerir la ficha clínica de una persona que se afirma padece de una determinada enfermedad).</p>
<p>
En igual sentido, el contenido de la resolución que se pronuncia sobre una solicitud de acceso, puede reproducir los datos personales que el solicitante incorporó a su presentación para su mejor individualización y, en aquellos casos en que la información solicitada corresponda a la identificación de lo solicitado la asociación de la identidad del solicitante con "lo pedido" dentro del texto de la resolución, puede revelar datos sensibles de las personas o afectar sus derechos personales.</p>
<p>
En este contexto, reiteró la necesidad del proceso de tarjamiento de datos como los descritos y la distracción indebida al cumplimiento de sus funciones como consecuencia de aquello. En este sentido, precisó que la revisión de lo requerido implicaría la dedicación exclusiva de 3 personas en 15 días hábiles, lo que no resulta posible sin distraerlos indebidamente del cumplimiento de sus funciones.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el objeto del presente amparo es la entrega de solicitudes de acceso a la información recibidas por el órgano reclamado, con indicación de lo que se está solicitando, su respuesta, listado de solicitudes rechazadas con indicación de la solicitud y el motivo del rechazo, y aquellas que fueron reclamadas y la decisión del Consejo para la Transparencia, entre el período consultado, según consta en el numeral 1° de lo expositivo.</p>
<p>
2) Que, primeramente, en relación a todas las solicitudes que por ley de transparencia ha recibido la institución, con indicación de lo que se está solicitando y sus respectivas respuestas, entre el período consultado, cabe hacer presente que atendido el contenido de la información solicitada, cuyo contenido comprende datos personales de terceros y la eventual afectación a la esfera de su vida privada, cabe hacer presente que para verificar dicha afectación es necesario que previamente el órgano de la Administración lleve a cabo el procedimiento establecido en el artículo 20 de la misma ley, a fin de comunicar a los terceros eventualmente afectados en sus derechos, la facultad que les asiste para oponerse a la entrega de lo pedido o bien consentirla.</p>
<p>
3) Que, sin embargo, en el presente caso la reclamada no notificó a los terceros. Al efecto, en concordancia con lo explicado por la reclamada respecto a la cantidad de solicitudes y respuestas a revisar, y en atención a los términos genéricos en que fuere planteada la solicitud de información, es posible concluir que el número de terceros a notificar era un número elevado. Lo anterior, sumado al corto plazo que otorga el mencionado artículo 20 para la comunicación, a saber, dos días hábiles, permite estimar que la comunicación a los terceros involucrados hubiese afectado el debido cumplimiento de las funciones del órgano.</p>
<p>
4) Que, respecto de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, cabe tener presente que dicha norma dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".</p>
<p>
5) Que, en cuanto a la interpretación de la mentada causal de reserva, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las acciones que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias.</p>
<p>
6) Que, en dicho contexto, se debe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".</p>
<p>
7) Que, en la especie, este Consejo advierte que Carabineros de Chile no acompañó antecedentes suficientes que acrediten la distracción indebida que fuere alegada, máxime si la reclamada cuenta con un departamento específico para efectos de atender los requerimientos de información, tratándose de información que ya debiese estar procesada y sistematizada por la misma. En efecto, se desestimará la alegación de la reclamada respecto a la distracción indebida de sus funciones, y se acogerá el amparo en este punto, ordenándose la entrega las solicitudes que por ley de transparencia ha recibido la institución, con indicación de lo que se está solicitando y sus respectivas respuestas, previo tarjamiento de aquellos datos personales de contexto, como por ejemplo, cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono, correo electrónico particular, entre otros y de datos sensibles contenidos en la información cuya entrega se ordena. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia. Asimismo, en atención a las circunstancias alegadas por la reclamada y teniendo en consideración, además, al estado de catástrofe decretado en el país, producto de la pandemia sanitaria, se ampliará el plazo de entrega de lo solicitado.</p>
<p>
8) Que, respecto al listado de solicitudes rechazadas, con indicación de la solicitud y el motivo del rechazo, cabe hacer presente que consultado en enlace web referido por la reclamada, específicamente el link de "resoluciones denegatorias", a saber; http://www.carabineros.cl/transparencia/resolucion_denegatorias.html, se advierte que en el mismo, se puede acceder a la información en los términos en que fuere consultada. Al efecto, lo publicado por el organismo, comprende un listado de las resoluciones denegatorias, la fecha (entre las cuales se comprenden los períodos consultados), la referencia específica al fundamento legal y causal de secreto o reserva y la posibilidad de consultar directamente la resolución que deniega la solicitud, en la cual se encuentra el texto de las solicitudes y el desarrollo de los fundamentos denegatorios. Por lo anterior, hallándose la información solicitada permanentemente a disposición del público, y habiendo cumplido el órgano requerido su obligación de informar en conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, se rechazará el amparo en este punto.</p>
<p>
9) Que, en relación a la indicación de las solicitudes que fueron reclamadas y la decisión del Consejo para la Transparencia, en adecuación a lo informado por el órgano reclamado con ocasión de su respuesta y en conformidad a lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia, se advierte que el órgano que está en mejor posición para efectos de pronunciarse sobre lo requerido es esta Corporación, por cuanto lo requerido se enmarca dentro de su esfera competencial y las funciones propias que por ley le son encomendadas. En consecuencia, habiéndose derivado correctamente la solicitud de información en los términos dispuestos en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, al organismo competente, se rechazará el amparo en este punto.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don David Peña Larenas, en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. General Director de Carabineros de Chile, lo siguiente:</p>
<p>
a) Entregue al reclamante las solicitudes que por ley de transparencia ha recibido la institución, con indicación de lo que se está solicitando y sus respectivas respuestas, en el período que se consulta, según consta en el numeral 1° de lo expositivo, en la forma indicada en el considerando 7°.</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46° de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Rechazar el amparo respecto a la entrega del listado de solicitudes rechazadas, con indicación de la solicitud y el motivo del rechazo, por haberse respondido el requerimiento en los términos en que fuere solicitado en conformidad al artículo 15 de la Ley de Transparencia; asimismo, en cuanto a la entrega de solicitudes que fueron reclamadas y la decisión del Consejo para la Transparencia, por la correcta derivación a esta Corporación en conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notifique la presente decisión a don David Peña Larenas y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>