Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1542-20

Volver

Reclamante:	CLAUDIA THIBAUT REYES
Reclamado:	GENDARMERÍA DE CHILE
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de Gendarmería de Chile, ordenando la entrega de información sobre población penal en período y detalle que indica, ya sea entregando la información como fue requerida o proporcionando copia de los documentos en que consten dichos datos. Con todo, en caso de que no exista la información requerida, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie. Lo anterior, por tratarse de una solicitud de acceso a información pública amparada por la Ley de Transparencia, respecto de la cual no se acreditó suficientemente la causal de reserva de distracción indebida.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/26/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia Reglamento de la Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Funcionarios >> Desempeño de sus funciones >> Viáticos
Descriptores analíticos:	Orden y Seguridad Interior

DECISIÓN AMPARO ROL C1542-20   Entidad pública: Gendarmería de Chile Requirente: Claudia Thibaut Reyes Ingreso Consejo: 24.03.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de Gendarmería de Chile, ordenando la entrega de información sobre población penal en período y detalle que indica, ya sea entregando la información como fue requerida o proporcionando copia de los documentos en que consten dichos datos. Con todo, en caso de que no exista la información requerida, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie. Lo anterior, por tratarse de una solicitud de acceso a información pública amparada por la Ley de Transparencia, respecto de la cual no se acreditó suficientemente la causal de reserva de distracción indebida. En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1542-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de febrero de 2020, doña Claudia Thibaut Reyes solicitó Gendarmería de Chile la siguiente información: "Base de datos para población penal en calidad de condenada y que ha egresado en libertad (enero 2014 a diciembre de 2019), incorporando los siguientes campos: - Identificador artificial de la persona. - Tipo de condena (privativa o no privativa de libertad). - Sexo de la persona condenada. - Edad de la persona condenada. - Nacionalidad de la persona condenada. - Dirección / Coordenada geográfica / Manzana geográfica de residencia de la persona condenada. - Comuna de residencia de la persona condenada. - Fecha de ingreso a la condena. - Fecha de egreso de la condena, en caso de que corresponda. - Unidad penal donde cumple condena la persona, en caso de que corresponda. - Delitos asociados a la condena". 2) RESPUESTA: Mediante Carta N° 1206, de 17 de marzo de 2020, Gendarmería de Chile respondió a dicho requerimiento de información indicando que "lo solicitado no se encuentra disponible ni sistematizado en el formato y período que se requiere". Adicionalmente, agrega que la información solicitada en los siguientes términos: dirección/ coordenada geográfica / manzana geográfica, implica conocer datos de carácter personal, los que se encuentran protegidos por la Ley N°19.628, en relación a lo dispuesto en el artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 24 de marzo de 2020, doña Claudia Thibaut Reyes dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta negativa a la solicitud de información. Además, la reclamante hizo presente que: solicito autorizar la tramitación de la solicitud realizada con expresa exclusión del campo "dirección / coordenada geográfica / manzana geográfica". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional Gendarmería de Chile, mediante Oficio N° E4851, de 6 de abril de 2020 solicitando que: 1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, atendido que la parte reclamante sostiene que la información requerida (con excepción de los campos denominados: "dirección / coordenada geográfica / manzana geográfica") ha sido entregada en el pasado a la institución de la cual forma parte; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en el evento de pretender complementar la respuesta a la solicitud, remítasela directamente a la parte recurrente, aplicando la divisibilidad respectiva, en caso de existir datos de carácter personal y/o sensible, de conformidad a la Ley 19.628, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Mediante Ord. N° 14.00.00 534/20, de 21 de abril de 2020, el órgano reclamado hizo llegar sus descargos a este Consejo, señalando que la Unidad Estadística de Gendarmería de Chile es la encargada de recopilar la información respecto a variados temas del Servicio, como lo es la solicitud en comento, es por ello y, según lo certificado por dicha unidad con fecha 17 de abril de 2020, la información solicitada es inexistente en los términos requeridos y para lograr sistematizarlo sería necesario crear una base de datos para la solicitante, lo que involucraría quitar a personal de sus funciones regulares y asignarle dedicación exclusiva a la confección del dato. Y CONSIDERANDO: 1. Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de información referida a la obtención de la Base de datos para población penal en calidad de condenada y que ha egresado en libertad (enero 2014 a diciembre de 2019), con el detalle que indica. Es decir, información estadística. 2. Que, al efecto conviene tener presente que, el Decreto Ley N° 2.859, Ley Orgánica de Gendarmería de Chile, establece en artículo 3° que: "Corresponde a Gendarmería de Chile: a) Dirigir todos los establecimientos penales del país, aplicando las normas previstas en el régimen penitenciario que señala la ley y velar por la seguridad interior de ellos. Además, deberá estar a cargo de la seguridad perimetral de los centros del Servicio Nacional de Menores para la internación provisoria y el cumplimiento de las sanciones privativas de libertad de los adolescentes por infracción de ley penal", b) Cumplir resoluciones emanadas de autoridad competente, relativas al ingreso y a la libertad de las personas sometidas a su guarda, sin que le corresponda calificar el fundamento, justicia o legalidad de tales requerimientos". 3. Que, atendido el tenor de la información que ha dado origen a este amparo, a juicio de este Consejo, el órgano requerido puede pronunciarse a su respecto, teniendo presente que dichas solicitudes se refieren a información que puede desprenderse fácilmente del contenido de los registros, documentos o antecedentes que plausiblemente mantiene el órgano en lo relativo a la materia consultada, tales como, libros y registros de ingreso y egreso, con los niveles de detalle requeridos, informes, análisis estadísticos, entre otros, cuya respuesta no supone la imposición de un gravamen a su respecto. 4. Que, establecido lo anterior, en cuanto a la alegación del órgano referida a que no contaría con los recursos humanos para satisfacer la solicitud de acceso, situación que se enmarcaría dentro de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, cabe tener presente que dicha norma dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 5. Que, en cuanto a la interpretación de la mentada causal de reserva, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las acciones que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias. 6. Que, en dicho contexto, se debe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, éste no ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado. 7. Que, en efecto, en el presente caso, el órgano no señaló la cantidad específica de documentos, archivos o carpetas que comprende la información solicitada, lo que no permite tener por acreditada, de manera fehaciente e indubitada, la concurrencia de la causal de reserva de distracción indebida, máxime si se considera que la solicitud de acceso puede ser satisfecha haciendo entrega de todos los antecedentes documentales en que consten los datos pedidos en cada requerimiento, en la forma que obre en su poder, dándole al solicitante la posibilidad de discriminar de la información recibida cuál es la que requiere y cuál no. En tal sentido, atendido el marco normativo expuesto precedentemente, a juicio de este Consejo, no resulta razonable que el acopio o levantamiento información referida a datos estadísticos de la población penal en el período que indica y con el detalle requerido, no obre en su poder de una forma suficientemente ordenada y clasificada, más aún cuando según los propios dichos de la reclamada, cuenta con una Unidad de Estadística. 8. Que, en consecuencia, no resultando suficientes las alegaciones efectuadas por el órgano para tener por configurada la hipótesis de reserva de distracción indebida, se acogerá el amparo, ordenándose la entrega de la información requerida, ya sea dando respuesta directa a la solicitud planteada, o en su defecto, proporcionando copia de los documentos en que consten dichos datos, tales como registros, documentos o antecedentes entre otros. Con todo, en caso de que no exista la información requerida, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Claudia Thibaut Reyes, en contra de Gendarmería de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Nacional Gendarmería de Chile, lo siguiente; a) Entregue al reclamante de la información estadística reseñada en el N° 1 de la parte expositiva del presente amparo. Con todo, en caso de que no exista la información requerida, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Claudia Thibaut Reyes y al Sr. Director Nacional Gendarmería de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.