Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C697-12

Volver

Reclamante:	GINO BAVESTRELLO HAREMBERG
Reclamado:	SEREMI DE ECONOMIA REGIÓN DE LOS RÍOS
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del SEREMI de Economía de la Región de Los Ríos, fundado en que la información entregada era incompleta sobre copia del convenio suscrito entre el Gobierno Regional de Los Ríos y el Fondo de Fomento de la Pesca Artesanal, para la ejecución del Programa de Desarrollo para el Mejoramiento de la Competitividad del Sector Pesquero Artesanal, Región de los Ríos 2011-2013, entre otros convenios realizados. El Consejo acogió el amparo y señaló que el órgano reclamado remitió a este Consejo documentación que responde parcialmente la solicitud de información que motivó el presente amparo. Sin embargo, dicho organismo no ha certificado la entrega efectiva de tales antecedentes al reclamante.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/3/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1068-11 C15-12 C434-09
Jurisprudencia a:	C728-12 C698-12 C1224-13 C1881-19
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Industria (Productividad)

DECISIÓN AMPARO ROL C697-12 Entidad pública: SEREMI de Economía de la Región de Los Ríos Requirente: Gino Bavestrello Haremberg Ingreso Consejo: 09.05.2012 En sesión ordinaria Nº 369 del Consejo Directivo, celebrada el 31 de agosto de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C697-12. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de marzo de 2012, don Gino Bavestrello Haremberg solicitó al Gobierno Regional de la Región de Los Ríos la siguiente información: a) Copia del convenio suscrito entre el Gobierno Regional de Los Ríos y el Fondo de Fomento de la Pesca Artesanal, para la ejecución del Programa de Desarrollo para el Mejoramiento de la Competitividad del Sector Pesquero Artesanal, Región de los Ríos 2011-2013; b) Copia del o las actas y certificado del Consejo Regional de Los Ríos (CORE), en donde conste la aprobación del Gobierno Regional de Los Ríos, a través del FNDR, para el financiamiento del Programa de Desarrollo para el Mejoramiento de la Competitividad del Sector Pesquero Artesanal, Región de Los Ríos 2011-2013; c) Copia del convenio suscrito entre el Gobierno Regional de Los Ríos y el Fondo de Administración Pesquero (FAP) para el financiamiento del programa de Desarrollo para el Mejoramiento de la Competitividad del Sector Pesquero Artesanal, Región de Los Ríos, 2011-2013; d) Copia del Acta de Sesión de la Comisión de Selección de Proyectos del primer concurso de proyectos del proceso presupuestario 2011 del Programa de Desarrollo para el Mejoramiento de la Competitividad del Sector Pesquero Artesanal, Región de Los Ríos 2011/2013; e) Copia de las Actas de reunión de todas las sesiones desarrolladas por la Mesa Regional de Pesca y de las respectivas listas de asistencia registrada en cada una de las sesiones; f) Nómina de funcionarios contratados como parte de la Unidad de Pesca, fechas de vigencia de sus contratos durante el año 2011 y 2012, montos brutos de las remuneraciones pagadas a cada uno de ellos, en forma mensual y descripción de las funciones establecidas en los respectivos contratos; g) Nómina de proyectos postulados al Primer Concurso Regional de Proyectos del programa de Desarrollo para el Mejoramiento de la Competitividad del Sector Pesquero Artesanal, Región de Los Ríos 2011-2013, indicando el nombre del proyecto, nombre de la organización postulante y el monto solicitado por cada organización; h) Nómina de proyectos seleccionados por la Comisión de Selección de Proyectos del primer Concurso de Proyectos del Programa de Desarrollo para el Mejoramiento de la Competitividad del Sector Pesquero Artesanal, Región de Los Ríos 2011-2013; y, i) Estado de situación de la ejecución de los proyectos seleccionados por la Comisión de Selección de Proyectos del Primer Concurso de Proyectos del Programa de Desarrollo para el Mejoramiento de la Competitividad del Sector Pesquero Artesanal, Región de Los Ríos 2011-2013, indicando fechas de licitación, estado de adjudicación y fechas de inicio de ejecución, adjuntando las copias de los respectivos contratos, resoluciones o actos administrativos que avalen dichas adjudicaciones o asignaciones a los ejecutores de los proyectos. 2) DERIVACIÓN DE LA SOLICITUD Y RESPUESTA: El 2 de abril de 2012 el Gobierno Regional de la Región de Los Ríos derivó parcialmente la citada solicitud de información a la Secretaría Regional Ministerial de Economía de la Región de los Ríos, mediante su Ord. G.R. N° 887, el cual ingresó a esa SEREMI con fecha 3 de abril de 2012. El 2 de mayo de 2012, el Secretario Regional Ministerial de Economía de la Región de Los Ríos respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio ORD. Nº 40, señalando que por ese oficio se daba respuesta a los literales d), e), f), g), h) e i) de la solicitud de información. Finalmente menciona que los demás literales fueron respondidos por el Sr. Intendente, por Ord. G.R. N°1.152, de 26 de abril de 2012. 3) AMPARO: El 9 de mayo de 2012, don Gino Bavestrello Haremberg dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada era incompleta. El reclamante hizo presente que lo solicitado en el literal f) se entregó parcialmente, indicando que faltaba la siguiente información: a) Vigencia, si existe, del contrato año 2012 de la profesional Lady Marcela Curiqueo Gutiérrez. b) Vigencia, si existe, del contrato año 2012 de la profesional Paola Andrea Lozada Perdomo. c) Remuneración bruta año 2012 para los siguientes profesionales con contrato vigente año 2012: Jorge Oporto Barría, Karin Rademacher Cortés, Lady Curiqueo Gutiérrez y Paola Lozada Perdomo, las dos últimas personas en caso que exista contrato 2012. Asimismo, manifestó que entre los documentos remitidos por el órgano reclamado, no se encontraba la información requerida en el literal i) de su solicitud. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Secretario Regional Ministerial de Economía de la Región de los Ríos, mediante Oficio N° 1.741 del 18 de mayo de 2012, requiriéndole, atendidos los antecedentes tenidos a la vista, referirse únicamente a los literales f) e i), de la solicitud de información. Mediante Oficio N° 51, de 11 de junio de 2012, la precitada autoridad presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis, que: a) En cuanto a la letra f) de la solicitud, señala que la información fue adjuntada al mencionado Oficio Ord. N° 40, el cual por un error involuntario de impresión no advertido, aparece como incompleta, razón por la cual se adjuntaba a los descargos. b) Respecto de la información solicitada en el literal i) de la solicitud, expone que en la respuesta a la solicitud de información fue incorporado el “estado de proyectos seleccionados concurso FFPA/FAP 2011”, que es la información de la que dispone ese órgano. c) Agrega que efectivamente no fue incorporado en dicho apartado lo relacionado con fechas de licitación, adjudicación, contratos o actos administrativos que avalen dichas contrataciones, pues esa información fue elaborada por el Fondo de Fomento de la Pesca Artesanal (FFPA) y el Fondo de Administración Pesquero (FAP), entidades que realizaron el concurso y que por lo mismo disponen de sus antecedentes. d) Por último, en cuanto a los proyectos seleccionados en el concurso FFPA/FAP 2011, señala que esa Secretaría Regional Ministerial no desarrolla labores de ejecución o licitaciones que haga necesario disponer de toda esa información; no obstante ello, con ocasión del amparo se procedió a solicitar vía electrónica dicha información a las instancias antes mencionada, obteniendo respuesta a esta fecha sólo del FAP, entidad que envió copia electrónica de las resoluciones que aprueban la entrega de recursos comprometidos a cada una de las organizaciones beneficiadas en el concurso de proyectos 2011, que adjunta a sus descargos. En lo que respecta al FFPA, señala que al no haber tenido respuesta, procedido a remitir el Ord. N° 50 de fecha 07 de junio de 2012, por el cual se deriva la solicitud a ese servicio para dar oportuna respuesta al solicitante. 5) GESTIÓN OFICIOSA: Mediante correo electrónico de fecha 28 de agosto, se solicitó al órgano acompañar la documentación que permitiera acreditar que entregó al solicitante la información que motivó el presente amparo, la fecha en que recibió la derivación de dicha solicitud desde el Gobierno Regional de Los Ríos, y asimismo, que indicara el resultado de la derivación que efectuara al FFPA, mediante el Ord. N° 50, de 7 de junio de 2012. Sobre el particular, el órgano reclamado, a través de correo electrónico de fecha 29 de agosto de 2012, junto con remitir nuevamente documentación adjunta a sus descargos, acompañó un documento que da cuenta que recibió la derivación de la solicitud con fecha 3 de abril de 2012. Sin embargo, respecto de los demás antecedentes, no acompañó documento alguno que diera respuesta a lo requerido. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, del análisis de los antecedentes contenidos en el presente amparo, se concluye que el objeto de éste se encuentra circunscrito a los literales f) e i) de la solicitud de información. Esto es, a la “nómina de funcionarios contratados como parte de la Unidad de Pesca, fechas de vigencia de sus contratos durante el año 2011 y 2012, montos brutos de las remuneraciones pagadas a cada uno de ellos, en forma mensual y descripción de las funciones establecidas en los respectivos contratos”, y al “Estado de situación de la ejecución de los proyectos seleccionados por la Comisión de Selección de Proyectos del Primer Concurso de Proyectos del Programa de Desarrollo para el Mejoramiento de la Competitividad del Sector Pesquero Artesanal, Región de Los Ríos 2011-2013, indicando fechas de licitación, estado de adjudicación y fechas de inicio de ejecución, adjuntando las copias de los respectivos contratos, resoluciones o actos administrativos que avalen dichas adjudicaciones o asignaciones a los ejecutores de los proyectos, respectivamente. 2) Que, en cuanto al literal f) de la solicitud de información, el órgano reclamado ha remitido junto a sus descargos la restante información singularizada por el reclamante en su amparo, precisando que la falta de integridad en la respuesta a dicho punto, obedeció a un error de impresión. Analizado el documento remitido por el órgano reclamado a este Consejo, se advierte que éste contiene aquella información no incorporada en la respuesta a la solicitud de información a que se refiere el peticionario. Sin embargo, cabe hacer presente que de acuerdo a lo señalado por la SEREMI en sus descargos, los funcionarios de la Unidad de Pesca a los que dicha información se refiere, fueron contratados directamente por la Corporación Regional de Desarrollo Productivo de la Región de los Ríos. Por lo tanto, tratándose de datos personales de terceros en poder de un órgano administrativo, de conformidad con el artículo 4° de la Ley N° 19.628, sobre protección de datos personales, es menester verificar si el organismo se encuentra autorizado legalmente para la entrega de la citada información o concurre un interés público que justifique su entrega. Al efecto, vista la naturaleza jurídica de la citada Corporación Regional, esto es, una corporación de derecho privado, sin fines de lucro, constituida en virtud de las normas contenidas en el capítulo VII –Del Asociativismo Regional– de la Ley N° 19.175, Orgánica Constitucional de Gobiernos Regionales (incorporadas a dicho cuerpo legal por la modificación establecida en virtud de la Ley N° 20.035), cabe determinar si a su respecto resulta aplicable la Ley de Transparencia y las obligaciones de transparencia activa que ordenan mantener en sus sitios electrónicos la información relativa a sus plantas de personal, lo que determinaría el carácter público de lo solicitado. 3) Que, en lo pertinente, el artículo 100 de la Ley N° 19.175, Orgánica Constitucional de Gobiernos Regionales (incorporado a dicho cuerpo legal por la modificación establecida en virtud de la Ley N° 20.035), dispone que “que los gobiernos regionales podrán asociarse con otras personas jurídicas, para constituir con ellas corporaciones o fundaciones de derecho privado destinadas a propiciar actividades o iniciativas sin fines de lucro, que contribuyan al desarrollo regional en los ámbitos social, económico y cultural de la región. El inciso tercero de la misma disposición, previene que Las corporaciones o fundaciones de que trata el presente capítulo se regirán por las normas del Título XXXIII del Libro Primero del Código Civil, por esta Ley y por sus propios estatutos. No les serán aplicables las disposiciones que se refieren al sector público, como tampoco las relativas a las demás entidades en que el Estado, sus servicios, instituciones o empresas tengan aportes de capital o representación mayoritaria o en igual proporción”. 4) Que, sobre la materia, en su decisión de amparo Rol C1068-11, relativa a la aplicabilidad de la Ley de Transparencia a la Corporación para la Competitividad e Innovación de la Región de Atacama, CCIRA, entidad que comparte la misma naturaleza jurídica que la Corporación Regional en comento, éste Consejo –en aplicación de su jurisprudencia sobre corporaciones municipales, contenida en decisiones de amparo Roles A194-09, A242-09, A327-09, R23-09 y C15-12, ratificada por sentencias Roles N° 2.361-2009 y N° 294-2010 de la Corte de Apelaciones de Valparaíso; Rol N° 132-2009-ILE, de la Corte de Apelaciones de San Miguel; y Rol N° 8131-2009, de la Corte de Apelaciones de Santiago, entre otras– concluyó que dicho cuerpo normativo resulta aplicable a estas entidades de derecho privado, en tanto se verifiquen los siguientes elementos que dan cuenta de participación y/o posición dominante de la Administración Pública sobre ellas: a) La concurrencia mayoritaria o exclusiva de órganos públicos en su creación. En el presente caso, cabe consignar que de conformidad con el artículo 23 de los estatutos de la Corporación, ésta será dirigida y administrada por un Directorio compuesto por 18 miembros, integrado por las personas y representantes que en cada caso se indica: (a) El Intendente Regional, quien presidirá el Directorio, (b) Seis representantes del GORE de Los Ríos designados por el Consejo Regional respectivo a proposición del Intendente, (c) el Director Regional de la CORFO, (d) Cinco representantes del sector público de la región, designados por el Intendente Regional, (e) Cuatro destacados empresarios de la región designados por la Asamblea General Ordinaria de Socios a propuesta del Intendente, (f) un destacado académico de la región. En consecuencia, la creación de esta corporación no fue realizada en forma privada en ejercicio de la libertad de asociación, sino que, por el contrario, fue efectuada a instancias del poder público, por personeros que actuaron como representantes de los mismos, en virtud de una facultad otorgada expresamente por el legislador, lo que fuerza a concluir que existe una decisión pública en su creación. b) La integración de sus órganos de decisión, administración y control por autoridades o funcionarios públicos o personas nombradas por éstos –esto es, la integración o conformación públicas de los órganos de decisión, administración y control–. Sobre el particular, de acuerdo a lo preceptuado en el artículo 31 de los estatutos del Corporación en comento, el Intendente Regional de Los Ríos en su calidad de presidente del directorio, lo es también de la Corporación y la representa judicial y extrajudicialmente, correspondiéndole el ejercicio de las facultades propias de esta dirección superior. A su turno, el artículo 27 de los mismos estatutos, establecen que el Gerente General de la Corporación debe ser nombrado por su directorio y se mantendrá en sus funciones mientras cuente con su confianza. De este modo, es manifiesto que existe una integración o conformación con control predominantemente público en los órganos de decisión, administración y control de la Corporación de que se trata, en los términos indicados en la letra b) del considerando 4° precedente c) La realización de funciones públicas administrativas. Lo anterior, con el objeto de establecer si dicha corporación queda comprendida en entre las entidades a las que el artículo 2°, inciso 1°, de la Ley de Transparencia hace aplicable dicho cuerpo legal, particularmente, por tratarse de un órgano o servicio público creado para el cumplimiento de la función administrativa. Al respecto, el artículo 100 de la Ley N° 19.175, establece como objetivo de las corporaciones o fundaciones constituidas por el Gobierno Regional el propiciar actividades e iniciativas sin fines de lucro, que contribuyan al desarrollo regional en los ámbitos social, económico y cultural de la región, estableciendo asimismo que dichas corporaciones o fundaciones podrán realizar, entre otras acciones, estudios orientados a identificar áreas o sectores con potencial de crecimiento, estimular la ejecución de proyectos de inversión, fortalecer la capacidad asociativa de pequeños y medianos productores, promover la innovación tecnológica, incentivar las actividades artísticas y deportivas, estimular el turismo intraregional, mejorar la eficiencia de la gestión empresarial y efectuar actividades de capacitación; lineamientos legislativos que son recogidos por los estatutos de la Corporación en análisis. 5) Que, asimismo, debe tenerse presente que, el artículo 101 de la Ley N° 19.175, establece que las mencionadas entidades, al menos en parte, reciben financiamiento público para el ejercicio de sus funciones. En efecto, la norma citada señala que: “El aporte anual del gobierno regional por este concepto no podrá superar, en su conjunto, el 5% de su presupuesto de inversión. Sin perjuicio de lo anterior, la Ley de Presupuestos de cada año podrá aumentar dicho porcentaje límite. En ningún caso el aporte correspondiente a los gobiernos regionales podrá financiarse mediante la contratación de empréstitos. Los fondos necesarios para el funcionamiento de las asociaciones, en la parte que corresponda al aporte regional, se consignarán en los presupuestos regionales respectivos. Sin perjuicio de lo anterior, los programas y/o proyectos que ejecuten estas entidades sólo podrán ser financiados hasta en un 50% con recursos de los gobiernos regionales”. 6) Que, conforme a los expuesto, atendida la disposición pública de su creación; su orgánica; la composición de sus instancias decisorias y de administración; la naturaleza pública de sus funciones y de su financiamiento, cabe concluir que la Corporación Regional de Desarrollo Productivo de la Región de los Ríos, se encuentra sujeta a la Ley de Transparencia, quedando precisamente comprendida en su artículo 2°, inciso 1°, en cuanto se trata de un órgano o servicios público creado para el cumplimiento de la función administrativa. Por consiguiente, respecto de la información relativa su personal, resulta aplicable el principio sentado por este Consejo en orden a que la esfera de privacidad de aquel personal que trabaja para la Administración del Estado, cuya nómina y remuneración debe publicarse en el sitio electrónico de cada servicio, conforme al artículo 7º, letra d), de la Ley de Transparencia, es más reducida que la del resto de las personas, en virtud, precisamente, de las funciones que ejercen, atendido lo dispuesto por la Ley Nº 19.733, conocida también como la Ley de Prensa, cuyo artículo 30 califica como hechos de interés público los referentes al desempeño de funciones públicas (decisiones de amparo Roles A95-09, A181-09 y C434-09). Así las cosas, la información señalada en el literal f) de la solicitud debe estimarse pública, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 7° de la Ley de Transparencia. 7) Que, precisado lo anterior, y en lo que atañe al literal i) de la solicitud de acceso, la SEREMI de Economía de la Región de Los Ríos señala que en su respuesta a la solicitud de información sólo remitió aquella parte referida al “Estado de situación de la ejecución de los proyectos seleccionados por la Comisión de Selección de Proyectos del Primer Concurso de Proyectos del Programa de Desarrollo para el Mejoramiento de la Competitividad del Sector Pesquero Artesanal, Región de Los Ríos 2011-2013”, en tanto respecto de la información restante, manifestó que dichos antecedentes obraban en poder del Fondo de Administración Pesquero (FAP) y del Fondo de Fomento de la Pesca Artesanal (FFPA). En ambos casos, el órgano reclamado solicitó a dichas entidades la documentación que obraba en su poder sobre la materia, obteniendo, según indica, sólo la documentación relativa a dicho literal que obraba en poder del FAP, la que remitió a este Consejo junto con sus descargos. Analizada dicha documentación, se constata que corresponde a una planilla que da cuenta del estado de situación de los proyectos que ahí se indican, y a un conjunto de resoluciones de la Subsecretaría de Pesca, todas del mes de diciembre de 2011, por las cuales se autoriza la entrega de aportes a los beneficiarios de los proyectos seleccionados del programa de que se trata, con cargo al FAP. Sin perjuicio de lo anterior, no ha acompañado ningún documento que permita acreditar o certificar que ha entregado dicha información al solicitante, razón por la cual se ordenará el envió de dicha documentación al mismo. 8) Que, en lo que respecta a la documentación referida al precitado literal i) de la solicitud de información, que el órgano reclamado ha indicado obra en poder del FFPA, ha señalado que al no haber tenido respuesta a la solicitud de dichos antecedentes a ese Fondo, con fecha 7 de junio de 2012, le derivó dicha solicitud a través del ORD. N° 50, por el cual le requiere “dar respuesta directamente a la solicitud de información pública del antecedente, en la materia de su competencia”. Al respecto, cabe tener presente que, de acuerdo a lo establecido por el artículo 13 de la Ley de Transparencia “en caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario”. 9) Que, enseguida, corresponde precisar que el artículo 56 de la Ley N°18.892, que dispone la creación del Fondo de Fomento para la Pesca Artesanal, dispone que éste es dependiente del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, grado de vinculación que es reiterado en los mismos términos por el artículo 1° del Reglamento del aludido Fondo. En consecuencia, y atendido que el FFAP es una entidad dependiente de la mencionada Cartera de Estado, no procedía que el organismo reclamado derivara la solicitud de información en conformidad con lo establecido por el artículo 13 de la Ley de Transparencia, debiendo haber entregado directamente respuesta al requerimiento formulado, recabando la información pertinente, o haber realizado las gestiones internas necesarias para que tal solicitud fuera respondida por la unidad interna correspondiente, dentro del plazo del plazo de 20 días prorrogables excepcionalmente por otros 10 días hábiles, todo lo cual no fue llevado a cabo por el órgano reclamado. 10) Que, en dicho contexto, cabe tener presente que el órgano reclamado remitió a este Consejo documentación que responde parcialmente la solicitud de información que motivó el presente amparo, esto es, aquella documentación solicitada en el literal f) y parcialmente la relativa a la letra i). Sin embargo, dicho organismo no ha certificado la entrega efectiva de tales antecedentes al reclamante. Al respecto, en aplicación del principio de facilitación reconocido por el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia, se remitirá al solicitante, conjuntamente con la notificación de la presente decisión, copia de la documentación adjuntada por el órgano reclamado a sus descargos. 11) Que, por último, es menester representar al Sr. Secretario Regional Ministerial de Economía de la Región de Los Ríos, no haber dado respuesta cabal a la solicitud del reclamante dentro de plazo legal, por contravenir lo dispuesto por el artículo 14 de la Ley de Transparencia, conforme al cual la autoridad requerida deberá pronunciarse sobre la solicitud en un plazo máximo de 20 días hábiles, contados desde la recepción de la misma, y trasgredir los principios de facilitación y oportunidad del derecho de acceso a la información, consagrado en los artículo 11, literales f) y h) del mismo cuerpo legal. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger el amparo deducido por don Gino Bavestrello Haremberg, de 9 de mayo de 2012, en contra de la SEREMI de Economía de la Región de Los Ríos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir Sr. Secretario Regional Ministerial de Economía de la Región de Los Ríos: a) Hacer entrega al reclamante de la información requerida en el literal i) de su solicitud de información que obre en poder del Fondo de Fomento de la Pesca Artesanal, atendido lo razonado en el considerando 9° de la presente decisión, o, en caso de haber entregado dicha información, certificar ante este Consejo su entrega, acompañando copia del documento en que conste su recepción por el solicitante o su despacho por correo certificado. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Secretario Regional Ministerial de Economía de la Región de Los Ríos, que al no haber dado respuesta cabal a la solicitud de información del requirente, transgredió lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como los principios de facilitación y oportunidad, consagrado en el artículo 11, letras f) y h), respectivamente, de dicho cuerpo legal, razón por la cual deberá adoptar las medidas administrativas que sean necesarias a fin de que, en lo sucesivo, dé respuesta a las solicitudes de información dentro del plazo legal. IV. Encomendar al Director General de este Consejo remitir al solicitante, conjuntamente con la notificación de la presente decisión, en virtud del principio de facilitación, copia de la documentación adjunta al Oficio N° 51 del 11 de junio de 2012, del Sr. Secretario Regional Ministerial de Economía de la Región de Los Ríos, por el cual el órgano reclamado evacuó sus descargos. V. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Gino Bavestrello Haremberg, y al Sr. Secretario Regional Ministerial de Economía de la Región de Los Ríos. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asiste a la presente sesión. Certifica el Director General del Consejo para la Transparencia, don Raúl Ferrada Carrasco.